мимоходом

[avva]

Ну вот я посмотрел на смазливого мальчика со скрипочкой, и у меня возник наивный вопрос. Ведь это не его скрипка звучит собственно в клипе, а заранее записанная, верно? Потому что он ведь прыгает туда-сюда, отходит-подходит к микрофону, а громкость скрипки не меняется.

Но если в музыке звучит заранее записанная скрипка, значит, голос - тоже фонограмма? Ведь иначе, когда он стоит у микрофона и все же пиликает на скрипке своей, мы бы ее слышали поверх записанной?

Но если вообще все - фонограмма, может он и не умеет вообще на скрипке играть? Зачем уметь, собственно - достаточно убедительно пальцами и рукой водить.

С другой стороны, ведь у многих исполнителей, отмечают, исполнения в полуфинале и финале разные - иногда в финале лучше, иногда наоборот. Неужели записывают две разные фонограммы? Все же мне кажется по этой и другим причинам, что голос в финальном исполнении живой; но как же тогда со скрипочкой быть?

Comments

[anita43765.livejournal.com]

нет, я совсем не музыкант ) всего лишь интересно знать, что большинство фолка технически не сложно )

[breqwas.livejournal.com]

Это не совсем правда :)

У фолка по его природе очень низкий порог входа - ученик деревенского гармониста ("ну, дядь, покажи, как, эта, играть-то на ней") сыграет свою первую мелодию в тот же вечер как начнёт учится, скорее всего. Но чтобы заиграть хорошо или очень хорошо - потрудиться придётся если и не столько сколько академическому музыканту, то сопоставимо. И может быть мастер будет играть ту же мелодию, но зазвучит она уже по-другому.

Это как сейчас гитара - играть три аккорда научиться легко, играть те же три аккорда так чтобы клёво звучало - задолбаешься.

[anita43765.livejournal.com]

"базово"и "большинство" :)