May. 19th, 2003
новости в теории множеств
May. 19th, 2003 06:22 pmПрочитал очень захватывающую статью, рассказывающую о недавних результатах, полученных Вудином (Woodin) касательно гипотезы континуума в теории множеств. Статью можно сгрузить с этой страницы в английском или французском вариантах и разных форматах; вот прямая ссылка на английский вариант в формате PDF. Надо отметить, однако, что, хотя статья и не техническая, она подразумевает знакомство с аксиоматической теорией множеств хотя бы до уровня знакомства с общей идеей больших кардиналов.
Попробую пересказать в одном абзаце суть результатов Вудина. Как известно, гипотеза континуума (Continuum Hypothesis, CH) утверждает, что следующая по "размеру" бесконечность после бесконечности натуральных чисел N — бесконечность действительных чисел R. Иными словами, CH говорит, что любое бесконечное подмножество действительных чисел будет равномощно по своему размеру либо самим действительным числам, либо натуральным числам. Результаты Гёделя (1938) и Коэна (1963), взятые вместе, показывают, что CH независима от других аксиом обычной теории множеств ZFC; т.е. гипотезу континуума невозможно ни доказать, ни опровергнуть из обычного списка аксиом ZFC (предполагая, что ZFC непротиворечива). Эти результаты оставляют открытым вопрос ( Read more... )
Попробую пересказать в одном абзаце суть результатов Вудина. Как известно, гипотеза континуума (Continuum Hypothesis, CH) утверждает, что следующая по "размеру" бесконечность после бесконечности натуральных чисел N — бесконечность действительных чисел R. Иными словами, CH говорит, что любое бесконечное подмножество действительных чисел будет равномощно по своему размеру либо самим действительным числам, либо натуральным числам. Результаты Гёделя (1938) и Коэна (1963), взятые вместе, показывают, что CH независима от других аксиом обычной теории множеств ZFC; т.е. гипотезу континуума невозможно ни доказать, ни опровергнуть из обычного списка аксиом ZFC (предполагая, что ZFC непротиворечива). Эти результаты оставляют открытым вопрос ( Read more... )
о пассивном курении
May. 19th, 2003 07:12 pm"Пассивное курение", passive smoking — так называют табачный дым, который вдыхает некурящий человек, находящийся вблизи курящих людей. Ещё его называют "second-hand smoke" (вторичный табачный дым) и ETS (Environmental Tobacco Smoke).
Авторитетный медицинский журнал BMJ только что опубликовал статью, в которой анализируются экспериментальные данные, собранные в Калифорнии в течение последних четырёх десятилетий. Авторы статьи приходят к выводу, противоречащему принятому в данное время в медицинской среде (точнее, в среде исследователей курения и его опасностей) мнению: экспериментальные данные не доказывают существования связи между степенью "пассивного курения" в течение десятилетий и степенью смертности от типичных "табачных" заболеваний.
Статья интересна, но ещё более интересен набор реакций на неё, так называемых Rapid Responses, которые сразу публикуются на сайте bmj.com . За несколько дней, прошедших со времени публикации статьи, там уже появилось немало отзывов, в основном резко отрицательных. Всем, кому интересны научные и околонаучные (в случае курения неизбежно затрагивающие вопросы вне-научные, например, вопросы источников финансирования исследований) дебаты такого рода, советую почитать эту страницу отзывов.
Я не врач, и в вопросе о вреде "пассивного курения" квалифицированного мнения иметь не могу; но настойчивое нагнетание риторики по этому поводу, и настойчивое преследование курения и курильщиков в последние годы начало, как я заметил не так уж давно, меня раздражать — хоть я и не курю. Не думаю, однако, что одна только пристрастность в этом вопросе может объяснить моё раздражение многочисленными истерическими по своему тону негативными отзывами на вышеупомянутой странице, направленными против статьи и самого журнала. Следует отметить, однако, что есть и более взвешенные и спокойные негативные отзывы (которых значительное меньшинство), равно как и несколько интересных позитивных или нейтральных отзывов (вот прямые ссылки на наиболее интересные из них: 1, 2, 3, 4; особенно второй и четвёртый; третий — реакция редактора журнала на обвинения в адрес редакции).
Авторитетный медицинский журнал BMJ только что опубликовал статью, в которой анализируются экспериментальные данные, собранные в Калифорнии в течение последних четырёх десятилетий. Авторы статьи приходят к выводу, противоречащему принятому в данное время в медицинской среде (точнее, в среде исследователей курения и его опасностей) мнению: экспериментальные данные не доказывают существования связи между степенью "пассивного курения" в течение десятилетий и степенью смертности от типичных "табачных" заболеваний.
Статья интересна, но ещё более интересен набор реакций на неё, так называемых Rapid Responses, которые сразу публикуются на сайте bmj.com . За несколько дней, прошедших со времени публикации статьи, там уже появилось немало отзывов, в основном резко отрицательных. Всем, кому интересны научные и околонаучные (в случае курения неизбежно затрагивающие вопросы вне-научные, например, вопросы источников финансирования исследований) дебаты такого рода, советую почитать эту страницу отзывов.
Я не врач, и в вопросе о вреде "пассивного курения" квалифицированного мнения иметь не могу; но настойчивое нагнетание риторики по этому поводу, и настойчивое преследование курения и курильщиков в последние годы начало, как я заметил не так уж давно, меня раздражать — хоть я и не курю. Не думаю, однако, что одна только пристрастность в этом вопросе может объяснить моё раздражение многочисленными истерическими по своему тону негативными отзывами на вышеупомянутой странице, направленными против статьи и самого журнала. Следует отметить, однако, что есть и более взвешенные и спокойные негативные отзывы (которых значительное меньшинство), равно как и несколько интересных позитивных или нейтральных отзывов (вот прямые ссылки на наиболее интересные из них: 1, 2, 3, 4; особенно второй и четвёртый; третий — реакция редактора журнала на обвинения в адрес редакции).
книга правильных ответов
May. 19th, 2003 10:43 pmПочитал ещё немного медицинский журнал bmj.com, вразброску. Понравилось одно высказывание, завершающее некое письмо в редакцию, опубликованное в журнале: ( цитата, по-английски... )