о книгах и авторах

[avva]

У меня есть вопрос к тем, кто каким-то образом имеет к издательскому делу (авторам, издателям, книгопродавцам, и вообще кому угодно, кто знает). Какие деньги, примерно, доходят до автора от продажи одной книги?

Иными словами, предположим, я скачал книгу бесплатно - пусть это будет непереводная художественная литература - вместо того, чтобы купить ее на "Озоне" или в книжном магазине. Насколько меньше денег от этого действия получил автор?

Я понимаю, что ответ может быть очень разный, и зависеть от того, какой это жанр (фантастика/детектив/просто литература), цены книги и других факторов. Тем не менее, хотелось бы получить хотя бы общее представление об этом - скажем, какие факторы играют роль и какие-нибудь типичные примеры. В любом случае буду благодарен за любую информацию об этом.

Comments

[vodianoj.livejournal.com]

Ты прав - аналогия не самая удачная.

Но почему нарушение копирайта не есть воровство, мне понять не очень просто. Т.е. мне это абсолютно не очевидно.

Подозреваю ты имеешь ввиду, что ты много об этом думал и пришёл к выводу, что это не воровство, не смотря на то, что современное право придерживается другого мнения.

обожаю шляпы.

[pilpilon.livejournal.com]

Современное право не придерживается.

Так же, лишив девушку невинности, судить вас будут тоже не за воровство, если и.

Re: обожаю шляпы.

[vodianoj.livejournal.com]

Это где судят за лишение девушки невинности?!

Re: обожаю шляпы.

[pilpilon.livejournal.com]

я и говорю, если и будут, то не за воровство.
При том что это даже больше похоже на воровство, чем нарушение копирайта.
Невинность-то у нее была, а теперь нет.

[michk.livejournal.com]

Попробуйте ответить на этот вопрос исходя не из права, а из здравого смысла. Например, подумайте, что происходит, когда X ворует что-то (деньги, машину и т.д.) у Y.

[vodianoj.livejournal.com]

Деньги - это вы верно заметили. Именно их. Даже можно оценить сколько.

[michk.livejournal.com]

Извините.
Вы написали : "Но почему нарушение копирайта не есть воровство, мне понять не очень просто. Т.е. мне это абсолютно не очевидно." Я-то подумал, что вы действительно хотите понять, и попытался объяснить. Если вы всё знаете, то я, конечно, зря сунулся.

[vodianoj.livejournal.com]

Я прошу прощения - я не имел ввиду, чтобы это звучало так грубо. Правда мне тоже ваш ответ показался довольно резким и я не почувсвтвал, что вы на самом деле предлагаете это дело обсудить :-).

Давайте начнём сначала.

Цель копирайта, на сколько я понимаю - это защита прав автора, и это должно поощрять творчество и позволить авторам нормально зарабатывать.
Для удобства сосредоточимся на писателях. Основная проблема разумеется в том, что результатом их производства является не материальный предмет, который для того, чтобы его украсть надо физически забрать, а некий виртуальный текст, на который и распространяются их права. И то, что они продают это право на доступ к этому тексту. Когда вы покупаете книжку, то вы получаете право на доступ к этому тексту чере этот физический обьект и заключаете договор, запрещающий вам, например копировать текст из этой книжки без разрешения автора или издательства. Любое несанкциониорованное использование - копирование, сканирование, перепечатывание - является неким видом воровства, или по крайней мере чего-то очень похожевого на воровство. И на основе этого, на основе того сколько стоит санкционированный доступ - можно расчитать ущерб, нанесённый несанкционированным доступом.

[michk.livejournal.com]

Я действительно предлагал это обсудить

Любое несанкциониорованное использование - копирование, сканирование, перепечатывание - является неким видом воровства, или по крайней мере чего-то очень похожевого на воровство.
Ну вот именно это-то и обсуждается. Собственно, именно с этим утверждением я и не согласен. Когда X ворует что-то у Y, это что-то появляется у X и при этом исчезает у Y. Тут такого не происходит.

[vodianoj.livejournal.com]

Ну это один из видов воровства. Когда кто-то ворует у другого идею - это другой вид. Выражение "Х украл идею у У" вполне используется, хотя при этом У продолжает этой же идей владеть дальше.
Я думаю, что главный признак воровства всё-таки присвоение себе чего-то чего тебе не принадлежит, а остаётся ли оно у жертвы или пропадает - вторично.

[michk.livejournal.com]

Ну это один из видов воровства. Когда кто-то ворует у другого идею - это другой вид. Выражение "Х украл идею у У" вполне используется, хотя при этом У продолжает этой же идей владеть дальше.

Иногда, например, используется выражение "ты меня убил", но при этом речь не идёт об убийстве. Что касается кражи идей, то как правило имеется в виду ситуация, когда укравший извлёк выгоды из украденной идеи, выдав идею за свою, а пострадавший уже эту выгоду извлечь не может.

Я думаю, что главный признак воровства всё-таки присвоение себе чего-то чего тебе не принадлежит, а остаётся ли оно у жертвы или пропадает - вторично.

Однако же многие так не думают. Но в случае с выкладыванием книги в сеть нет даже этого. Никто себе ничего не присваивает. Всё, что имеется, это нарушение неких условий продажи/покупки книги человеком, выкладывающим её текст в интернет.

[vodianoj.livejournal.com]

Но пострадавший действительно не может, или ему становится значительно сложнее, извлечь выгоду из своей книжки после того, как её выложили в интернет для общего доступа. Получил ли при этом для себя выгоду выкладывающий или он действовал чисто альтруистически - это менее важно.
Т.е. это очень близко к краже идей с точки зрения ущерба.

По поводу определения воровства, я не знаком с "многими" которые считают по другому :-). Для нашей дискуссии важно принимаете ли лично вы это определение или похожее на него.

Я не согласен, что вслучае с выкладыванием книжки в интернет нет присвоения. Человеку, купившему книжку принадлежит именно книжка, как физический обьект. Сам текст ему не принадлежит ни в коей мере и именно в этом смысл договора между ним и автором (или издательством). Именно в этом смысл ограничений о запрете различных видов несанкционированного копирования и распространения.
Т.е. человек берёт то, что ему не принадлежит (в отличие от книжки), текст, и используют его каким-то образом. Я воспринимаю это как один из видов воровства.

[michk.livejournal.com]

Но пострадавший действительно не может, или ему становится значительно сложнее, извлечь выгоду из своей книжки после того, как её выложили в интернет для общего доступа. Получил ли при этом для себя выгоду выкладывающий или он действовал чисто альтруистически - это менее важно.
Т.е. это очень близко к краже идей с точки зрения ущерба.
Если завтра изобретут альтернативное дешёвое топливо, будет ли это воровством/кражей у производителей бензина? Ведь им будет гораздо сложнее получить прибыль.

Для нашей дискуссии важно принимаете ли лично вы это определение или похожее на него.
Нет, конечно. Я выше привёл своё определение.

Т.е. человек берёт то, что ему не принадлежит (в отличие от книжки), текст, и используют его каким-то образом. Я воспринимаю это как один из видов воровства.
Простите, но по-моему это какая-то казуистика. Что такое книжка без текста? Что же этот человек покупает? И что у кого он берёт (без спросу)? Мне всё-таки кажется, что в попытках отстоять свою точку зрения не стоит забывать о здравом смысле.

Давайте-ка рассмотрим такой пример: человек снимает квартиру для жилья, и вместо того, чтобы жить там, устраивает в ней притон. В договоре (кстати, явно подписанном обеими сторонами) чётко записано, что квартира предназначена только для жилья. Ущерб хозяину квартиры очевиден. Скажите, это, по вашему, тоже воровство?

[vodianoj.livejournal.com]

Если завтра изобретут альтернативное дешёвое топливо, будет ли это воровством/кражей у производителей бензина? Ведь им будет гораздо сложнее получить прибыль.

Вы вырываете из контекста. Такое ощущение, что вы не помните предыдущих средов вообще. Моя фраза просто показывала, что в данном случае то, что происходит подходит под ваше определение воровства и её нельзя рассматривать саму по себе, как буд-то вся предыдущая дискуссия вообще не состоялась.

К сожалению эта дискуссия абсолютно не продуктивна :-(. Подозреваю, что в этом есть и моя вина, да и формат ЖЖ, по моему мнению, плохо подходит для такого рода обсуждений. Посему предлагаю её прекратить.