о книгах и авторах

[avva]

У меня есть вопрос к тем, кто каким-то образом имеет к издательскому делу (авторам, издателям, книгопродавцам, и вообще кому угодно, кто знает). Какие деньги, примерно, доходят до автора от продажи одной книги?

Иными словами, предположим, я скачал книгу бесплатно - пусть это будет непереводная художественная литература - вместо того, чтобы купить ее на "Озоне" или в книжном магазине. Насколько меньше денег от этого действия получил автор?

Я понимаю, что ответ может быть очень разный, и зависеть от того, какой это жанр (фантастика/детектив/просто литература), цены книги и других факторов. Тем не менее, хотелось бы получить хотя бы общее представление об этом - скажем, какие факторы играют роль и какие-нибудь типичные примеры. В любом случае буду благодарен за любую информацию об этом.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Если рассматривать хорошие научные издания, то издательства вкладывают огромный труд в редактирование книги (и даже статьи). Знаком с процессом с обоих сторон.

Разумеется, вариант, в котором издательство просто публикует PDF-файл автора, довольно распространен.

[dmpogo.livejournal.com]

Про книги я своего опыта не имеют, а огромный труд в статьи - не взялся бы так харктеризовать роль издательства. Не гожоря уж о том что во многих за статьи приходится платить авторам, а не наоборот.

[sowa.livejournal.com]

Смотря какие статьи и какое издательство. Разумеется, масса журналов ничего не делает.

За публикацию статей никогда не платил. Правда, и гонорара за них тоже не платят, но потребности в этом не ощущается. За них зарплату повышают, хотя и не напрямую.

[dmpogo.livejournal.com]

Избежать платежей можно, но к сожалению такие центральные издания в нашей области как Astrophysical Journal и друзья, Physical Review Letterс - платные со стоимостью порядка $200 за страницу. Из России можно было жаловаться на бедность и получать waiver, из Канады как то неудобно.

Можно сидеть в бесплатных Physical Review или MNRAS (для астрофизики) да не всегда выходит - американские друзья считают себя практически обязанными публиковаться в ApJ. Выходит где-то по $2000-$3000 за статью.

[sowa.livejournal.com]

В математике такую систему пробовали. Правда, с важной оговоркой - автор никогда не был ответственен за плату, только его грант, а если гранта нет, то публикация была бесплатной. Пробовали ее некоммерческие издательства. От нее отказались полностью лет 25-30 назад.

В математике по настоящему престижные издания никогда не брали плату за публикацию, коммерческие или нет.

Так что, я думаю, что коммерция тут не так важна, как обычаи, сложившиеся в данном научном сообществе.

Сейчас появилась новая возможность заплатить за свою публикацию - если автор хочет, чтобы его статья в журнале была доступна всем незавимо от наличия подписки, он может заплатить издательству $3000. Мне такие статьи попадались раз или два, но смысла в этом я не вижу - статью всегда можно выложить в сеть, по крайней мере не в издательском варианте (т.е. не отформатированную стиле журнала). Видимо, у некоторых людей есть лишние деньги.

[dmpogo.livejournal.com]

>Правда, с важной оговоркой - автор никогда не был ответственен за плату, > только его грант, а если гранта нет, то публикация была бесплатной.

В каком-то смысле у нас тоже так - счет приходит на институт, а не персонально, и это уже как бы твоя ответственность иметь деньги покрыть его.
Если гранта нет, либо заранее договариваешься с соавторами чтоб заплатили, или идешь в другой журнал. А если напартачил с финансами - то можно и waiver попросить.

Интересная, хоть и странная идея платить за доступность.

[sowa.livejournal.com]

Насколько я знаю (этот обычай прикрыли до моего приезда в Америку) потребности идти в другой журнал никогда не было. Если гранта нет, то журнал брал на себя расходы по публикации.

"...это уже как бы твоя ответственность иметь деньги покрыть его."

Вот этого не было. Если есть грант, то тогда да, автор ответственнен за перевод денег.

"Интересная, хоть и странная идея платить за доступность."

Идея понятная. В этом заинтересованы коммерческие издательства. Они постепенно отказываются от всяких забот о распространении публикаций. Если большая часть авторов будут платить эту fee, то не надо будет заботиться о том, чтобы у журнала были подписчики. У издательство больше не будет никаких забот, кроме поддержания базы данных (которая у них уже давно есть).

Результатом будет, скорее всего, снижение уровня публикаций в ведущих издательствах. Если быть оптимистом, то через какое-то время появится положительный эффект: крупные издательства выйдут из игры, и появится много мелких, как это было в 60-70-е, заинтересованных в качестве публикаций и в том, чтобы активно доводить их до потенциальных читателей.

[dmpogo.livejournal.com]

> Если быть оптимистом, то через какое-то время появится положительный >эффект: крупные издательства выйдут из игры, и появится много мелких, как >это было в 60-70-е, заинтересованных в качестве публикаций и в том, чтобы >активно доводить их до потенциальных читателей.

Не знаю пойдет ли дело этим путем, и даже положительное ли это развитие. В нашей области реальное общение и обмен текстами уже лет 10 происходит через arXiv, а публикации - это для отчета и престижа. Так что проблема напечататься давно не актуальна, а в области престижа многочисленные малые издательства не конкуренты по определению.

Причем внутренняя отчетность укрепляет позиции установившихся изданий. В моем университете форма годового отчета автоматически выставляет ранг и impact parameter журнала где я публиковался. Причем ранжировка жирналов в зависимости от области в которой статья. Малым новым сдесь делать нечего.

[sowa.livejournal.com]

"В нашей области реальное общение и обмен текстами уже лет 10 происходит через arXiv, а публикации - это для отчета и престижа."

В свой узкой области я могу следить за всем происходящим через архив, и даже, в значительной степени, через личное общение. Однако меня интересуют и другие области - и большая часть моих работ обязана своим происхождением этому интересу. Я не могу быстро оценить уровень работы в Архиве в достаточно далекой для меня области. Свежесть работы, обеспечиваемая Архивом, в этом случае мне тоже не важна - в математике работы живут очень долго, лет 40-50 минимум в случае первоклассных работ.

Поэтому мне важна система журналов, которая позволяет мне приблизительно оценивать важность статьи просто по месту публикации.

Самый престижный журнал в математике до этого года издавался Johns Hopkins University Press, издательством, которое практически больше ничего в математике не издавало.

Престиж создается не величиной издательства, а историей журнала и его редколлегией. Крупные издательства перешли на продажу своей продукции через многолетние контракты с концорциумами библиотек (это было стимулировано распространением электронных публикаций). Эта система, с гарантированным доходом независимо от качества продукции, не поощряет издательства к тому, чтобы следить за этим качеством.

"В моем университете форма годового отчета автоматически выставляет ранг и impact parameter журнала где я публиковался."

На нашем факультете один профессор много лет настойчиво предлагал подобную систему и один раз добился ее обсуждения на факультетском собрании. Где его никто не поддержал.

[dmpogo.livejournal.com]

> в математике работы живут очень долго, лет 40-50 минимум в случае первоклассных работ.

В этом мы всегда завидуем математикам :)


> Престиж создается не величиной издательства, а историей журнала и его редколлегией.

Да, и какова важные публикации там были ранее. Мелкие и многочисленные не могут обеспечить track history, мне кажется.

> не поощряет издательства к тому, чтобы следить за этим качеством.

Кстати Physical Review Letters в этом году разослали всем письма что они изменяют и ужесточают критерии отбора, чтобы уменьшить число принятых статей и увеличить престижность.


> На нашем факультете один профессор много лет настойчиво предлагал подобную систему и один раз добился ее обсуждения на факультетском собрании.

Нас никто не спросил, пару лет назад была опция вписать ранжировку, а в этом году в веб-форме это уже делается автоматически.

[sowa.livejournal.com]

"Мелкие и многочисленные не могут обеспечить track history, мне кажется."

Ну могли же. Сейчас уже есть прецеденты, когда редколлегия подает в отставку в полном составе, и крупное издательство остается без журнала. Вместо него организуется другой, со слегка измененными названием и редакцией. Скажем, вместо журнала "Барабаны" появляется "Журнал барабанов". В глазах публики это тот же журнал.

"Кстати Physical Review Letters в этом году разослали всем письма что они изменяют и ужесточают критерии отбора, чтобы уменьшить число принятых статей и увеличить престижность."

Это они все так делают. Просьбы о рецензировании, сопровождащиеся словами о том, какой крутой у них журнал, уже давно вызывают у меня раздражение. Я-то знаю, насколько он крутой. Однажды я написал в отзыве, что статья заслуживает публикации в журнале лучше вашего, и это должно быть вам очевидно. Статью немедленно опубликовали.

Но на самом деле уровень большинства математических журналов заметно упал с внедрением ТеХа: затраты на подготовку текста перешли к авторам, после чего исчез экономический стимул удерживать фиксированный объем журнала. А если объем увеличился в три раза, то соответственно упал и уровень. Математиков-то в три раза больше не стало, их количество более-менее постоянно в течении последних лет 40-50-ти.

"Нас никто не спросил, пару лет назад была опция вписать ранжировку, а в этом году в веб-форме это уже делается автоматически."

Сочувствую. У нас это противоречило бы принятой процедуре принятия решений. И веб-форм у нас нет. Отчет пишется неформально. Более того, его можно не писать, и некоторые не пишут. Говорят, что в результате у них зарплата растет медленней, но проверить это трудно (хотя, в принципе, можно).

[dmpogo.livejournal.com]

Обязанность писать отчет у нас прописана в контракте. И процедура инкримента, на основании которого растет зарплата хорошо продукоментирована. И отчет играет в ней роль (с ним в руках зав департамента защищает свои предложения по инкриментам на факультетском собрании).

Я так распереживался, потому что еще не написал свой, а формальный дедлайн был 1 августа :)

[sowa.livejournal.com]

Да не переживайте. Формальные дедлайны обычно мало чего значат.

А что, у вас зарплаты обсуждают на факультетском собрании? Мне кажется, что в Америке такое невозможно (я посмотрел, что Вы в Канаде). Даже там, где зарплату можно без большого труда узнать, обычно делают вид, что она абсолютно конфиденциальна.

[dmpogo.livejournal.com]

> Правда, и гонорара за них тоже не платят, но потребности в этом не
> ощущается. За них зарплату повышают, хотя и не напрямую.

Конечно, научные тексты как правило пишутся не из непостредственно монетарных соображений