зато про войну

[avva]

(эта запись не будет интересна тем, кого не интересуют лингвистика и биология)

Я собираюсь в ближайшие месяцы прочитать две книги с похожими названиями: The Linguistics Wars и The Darwin Wars. Первая рассказывает о спорах и конфликтах вокруг генеративной теории Хомского в лингвистике, вторая - между сторонниками Докинза и Гулда в эволюционной биологии.

Вроде бы и первую и вторую хвалят в рецензиях за взвешенный и беспристрастный подход; но сам я, вполне вероятно, не смогу эту взвешенность, не будучи специалистом, проверить. Так что это вопрос в пространство: если кто-то знает одну из этих книг, и считает, что в чем-то им не следует доверять - или наоборот, что они во всем прекрасны - или хочет посоветовать что-то другое на ту же тему - поделитесь своим мнением.

Comments

[avva.livejournal.com]

Еще не начал, запланировано на этот месяц или следующий. Ты какое издание в итоге читал?

[dimrub.livejournal.com]

Кажется, первое. В последующих он все больше отступал от своей теории в пользу ламаркианизма, так что не интересно.

[kobak.livejournal.com]

Я где-то слышал противоположное мнение: что в последующих изданиях Дарвин занял более взвешенную позицию -- но не могу сейчас вспомнить, где я это слышал и насколько этот источник заслуживал доверия.

[secondary-tea.livejournal.com]

Что значит "более взвешенную"? Без генетики дарвинизм не мог избавиться от наследования приобретенных признаков.

[kobak.livejournal.com]

"Более взвешенную" -- буквально это и означает. Что Дарвин в течение более 10 лет, которые прошли между 1-ым и 6-ым изданиям, был вынужден постоянно отвечать на критику. Логично было бы предположить, что за это время его взгляды несколько изменились, он развил свою теорию и был, возможно, вынужден согласиться с какими-то аспектами критики. В таком случае лучше читать последнее издание, а не первое.

Мысль о том, что Дарвин пошел на некие "уступки" критикам, поэтому лучше читать 1-ое издание (которое якобы без уступок), мне кажется менее правдоподобной.

dimrub считает, что то, что Дарвин "все больше отступал от своей теории в пользу ламаркианизма" не интересно, -- а по-моему, как раз-таки это и интересно. Не ламаркизм как таковой, а некоторый отход Дарвина в сторону спонтанных нейтральных вариаций.

Я вот сейчас нашел статью http://www.springerlink.com/content/rv5647qv475026nv/ -- "The six editions of the ‘origin of species’. A comparative studу", рекомендую.