о двойном стандарте

[avva]

За все время, что я в ЖЖ, мне наверное попадались десятки дискуссий о разнице между образованием в советской (или российской) и американской школах. Любопытно, что без исключения все они в итоге доминировались, условно говоря, сравнениями знаменитых матшкол Москвы и Ленинграда с печальным уровнем математики в каком-нибудь американском Мухосранске, штат Айова.

Да, я немного преувеличиваю ради красного словца, но только немного.

Comments

[gaus.livejournal.com]

Кому должен?

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Тем, перед кем он хочет выглядеть образованным

[gaus.livejournal.com]

А если те, перед кем он хочет выглядеть образованным, не считают это умение атрибутом образованности?

о двойном стандарте

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

спор о критериях образованности может далеко завести. Для кого-то умение читать тоже не является необходимым условием образованности.

Re: о двойном стандарте

[gaus.livejournal.com]

Вы сами сказали, что умение доказать теорему Пифагора - это критерий образованности. Теперь говорите, что это заводит в тупик.

Ну так я вас за язык не тянул высказывать такой аргумент. :)

Я почему-то убежден, что существует много людей, которых нельзя упрекнуть в необразованности, но которые не умеют доказывать эту теорему. Скажем, это вряд ли умел делать Михаил Леонович Гаспаров. Однако назвать его необразованным - это просто абсурд.

[nechaman]

Вот в этом и вопрос. Зачем мне кем-то выглядеть? Для меня важнее кем-то быть.

о двойном стандарте

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Ну значит, вы для себя должны знать её, чтобы знать, что вы образованный человек

Re: о двойном стандарте

[nechaman]

Если кто-то в этом не нуждается, чтобы чувствовать себя образованным - то может и не знать. Т.е. не должен никому.
Нельзя объять необъятного. Можно быть обширно образованным, и все равно огромные области знания будут вне вашей компетенции вообще. Я ценю математику и умение решать задачки, но при этом понимаю, что можно считаться образованным не очень зная математику.