о двойном стандарте

[avva]

За все время, что я в ЖЖ, мне наверное попадались десятки дискуссий о разнице между образованием в советской (или российской) и американской школах. Любопытно, что без исключения все они в итоге доминировались, условно говоря, сравнениями знаменитых матшкол Москвы и Ленинграда с печальным уровнем математики в каком-нибудь американском Мухосранске, штат Айова.

Да, я немного преувеличиваю ради красного словца, но только немного.

Comments

[pffnzrpb.livejournal.com]

Математику знать на элементарном уровне тоже просто интересно. А теорему Пифагора человек усвоит, пока будет учится воспринимать математику на элементарном уровне. Приведу пример.

Чтобы получать удовольствие от книг, нужно сначала научиться читать. Далее, читая, думая, становясь умнее, можешь читать более серьезную литературу, становиться еще умнее и так далее. Так вот, теорема Пифагора, это что-то вроде Незнайки в мире математики. Первая книга для чтения, и все такое.

[gaus.livejournal.com]

Я же не оспариваю, что это может быть интересно.

Мой собеседник хочет обосновать более сильное утверждение - что это обязательно. Мне интересно, как это можно сделать. Я сам не взялся бы за такую задачу.

[pffnzrpb.livejournal.com]

Обязательно, это в смысле обязательно для культурного человека. То, что многие не считают, что знать азы математики для культурного человека обязательно, на мой взгляд плохо.

[gaus.livejournal.com]

Cчитаете ли вы умение доказать, скажем, бесконечность множества простых чисел азами математики?

[pffnzrpb.livejournal.com]

Да, пожалуй. Тут стоит заметить, что если человек читал Анну Каренину, но не читал Войну и мир, то это не здорово, но простительно. Так же в математике простительно, на мой взгляд, не знать каких-то простых вещей, если знаешь какие-то другие. Речь об общеобразовательной математике, конечно.