мимоходом

[avva]

Если бы у меня и были какие-то претензии к содержанию открытого письма Подрабинека - гипотетически -
Если бы мне что-то в нем сильно не нравилось и я считал бы что-то очень неверным - гипотетически -

Я не считаю возможным высказывать претензии такого рода в сложившейся ситуации.

Поэтому Подрабинек во всем прав и молодец.

А если когда-нибудь ситуация в России изменится настолько, что не будет прокремлевской молодежной организации путинюгендов, гремящих угрозами в адрес автора журнальной заметки, о чем бы она ни была; если не будут избивать и сажать за политические протесты; если появится (звучит горьким издевательством) справедливый и независимый суд; если результаты выборов не будут гладко укладываться в пятипроцентные ячейки; и так далее и так далее и так далее - тогда можно будет поговорить подробнее о том, что Подрабинек написал правильно, а что не очень.

Comments

[smilga.livejournal.com]

вот например в Германии, насколько я знаю, полагается уголовное наказание за отрицание холокоста.
является ли это нарушением гражданских свобод неофашистов?

Является. Высказывание, не приводящее непосредственно к жертвам или материальному ущербу, не должно быть уголовным деянием. Просто не должно.

тут примерно та же самая фигня. человек не просто высказал какую-то альтернативную точку зрения, но высказал ее в абсолютно оскорбительной форме для большой группы людей, никаким боком к вопросу не причастных. проще говоря - нахамил на ровном месте.

Так на это в цивилизованном мире есть суд, actio iniuriarum по римскому праву. Внесудебное преследование, как в случае с Подрабинеком, — мерзость и должно караться.

да, это его безусловное право.
нет, никто не обязан его за это хвалить просто потому, что он "защищает гражданские свободы".

Никто (ну, кроме радикалов) и не хвалит.

[spamsink.livejournal.com]

В зависимости от того, что значит слово "непосредственно". Клевета, например, тоже к материальному ущербу "непосредственно" не приводит, а лишь из-за того, что кто-то ей верит и изменяет свое поведение. Или и она не должна быть уголовно наказуемым деянием?

[smilga.livejournal.com]

Клевета-то уж точно не должна. На такие случаи гражданское право есть.
«Непосредственно» — это, например, приказ совершить убийство.