я не знаю, что и сказать

Из интервью с врачом-реаниматологом:

Про родственников в отделении реанимации

В вопросе, можно ли пускать родственников в реанимацию, я всегда поддерживал коллег и говорил: «Нет, не надо». Чтобы меня понять, нужно приехать в любую реанимацию немосковской больницы и даже какой-то московской. Это маленькое помещение, в котором лежит шесть-восемь больных, вокруг них аппараты, ходят медсестры. И что вы там будете делать? Ну вот вы хотите побыть рядом с больным. Во-первых, там даже негде сесть: кровать и аппарат расположены так, что стул поставить негде. Во-вторых, чаще всего люди пугаются, когда видят в реанимации пациента, утыканного иголками, да еще с синяками по всему телу и привязанного к кровати. На НТВ был репортаж о том, какие врачи звери: в реанимации привязывают к кровати детей. Но пациенты ведь привязаны не потому, что мы издеваемся над бедными детьми, а потому что они чувствуют раздражение и бессознательно вырывают капельницы, раздирают операционные швы. За границей все точно так же — только привязывают не бинтами, а мягкими браслетами. И родители против этого ничего не имеют. Да, родителей там пускают. Просто потому, что на Западе отделение реанимации — это такое пространство, разделенное на индивидуальные отсеки с задергивающейся шторкой. Все спроектировано так, что вокруг кровати больного одновременно может стоять семь человек. К тому же у них нет санитарного законодательства. У нас есть требование Роспотребнадзора: те, кто проходит в отделение, должны быть стерильными. Но во всем мире давно говорят: флора, которая есть в отделении реанимации, намного страшнее, чем та флора, которую вы принесете с улицы. Американцы считают, что уличные микробы конкурируют с больничными, выживая их из отделения. Там в больницу можно прийти даже без бахил.

И что вы там будете делать?

И что вы там будете делать?

И что вы там будете делать???

(курсив мой)

(вообще все интервью очень интересное, почитайте. Меня просто поразил особенно этот кусок)

(спасибо gallika за ссылку)

кит или слон

Начался судебный процесс Оракла против Гугла, по поводу использования Джавы в Андроиде.

Обе стороны подготовили слайды, в которых объясняют свои точки зрения простым и понятным непрофессионалам языком. Или по крайней мере пытаются.

Презентация Оракла: Google Is Liable For Infringement

Презентация Гугла: Google Made Fair Use of the Java language APIs in Android

Забавно их почитать и сравнить.

Кто победит, как вы думаете: слон или кит?

мимоходом

Полчаса назад была траурная сирена в честь дня Катастрофы. Машины остановились, водители вышли, пешеходы замерли, внутри офиса люди тоже встали из-за компьютеров.



Я стоял у окна и смотрел сверху на замерший на две минуты Тель-Авив. Одни только голуби продолжали медленно трепыхаться в воздухе, не обращая внимания на сирену.

Может, можно было бы вывести таких голубей специальных, которые при звуках сирены немедленно замирали бы. Но проблема в том, что они же не останутся висеть в воздухе тогда, а упадут. Идеальным было бы, если бы оставались висеть в воздухе неподвижно эти две минуты, но, кажется, Ньютон не позволит.

Значит, они зависают и падают вниз. Но тогда нужно немного продлить сирену, чтобы она звучала не две минуты, а две минуты и несколько секунд. Если мы хотим, чтобы две минуты была полная недвижимость. Несколько секунд на то, чтобы все птицы попадали, и от этого отсчитывать две минуты.

И еще неудобно, что после каждой сирены нужно будет с улиц убирать разбившихся птиц. А кое-где они еще и на людей упадут случайно.

Может, практичнее было бы заменить всех голубей в Тель-Авиве на орлов. Орлы и так парят и редко крыльями машут, нужно только научить их во время сирены переходить немедленно в режим парения. Строго говоря, они не будут неподвижны тогда, но для глаза этого наверное хватит. Голубей при этом необязательно специально истреблять - достаточно ввести много орлов, и они сами этим займутся. Только когда голуби кончатся, орлов еще надо будет чем-то кормить.

Тут мне вспомнился фантастический рассказ "Страж-птица", и я решил перестать думать на эту тему.

этюд

Несложная, но очень красивая миниатюра Германа Матисона (1914). Белые начинают и выигрывают.



Если не будет правильных решений в комментариях, я допишу решение к тексту записи завтра.

Update: bazar_wokzal запостил правильное решение в комментариях; я заскринил его на время, до появления еще одного такого же - потом все открою.

Update: открыл все решения.

о линуксе и десктопе

(эта запись может быть интересна пользователям Линукса и сочувствующим)

Известный линуксовский хакер Инго Молнар написал две интересные записи о том, что имеющаяся система распостранения программ в мире дистрибуций Линукса морально устарела:

первая часть: https://plus.google.com/109922199462633401279/posts/HgdeFDfRzNe
вторая часть: https://plus.google.com/109922199462633401279/posts/VSdDJnscewS

Я думаю, что он совершенно прав насчет того, что не работает, но не уверен, что согласен с его мнением о правильном решении проблемы.

Я работаю ежедневно и под Виндоуз, и под Линуксом, и я давно уже заметил, что если мне нужно установить какое-то небольшое приложение, то я заранее "предвкушаю" то, что под Линуксом потрачу больше времени и нервов.

Виндоуз: идешь на сайт, находишь кнопку Download, скачиваешь и запускаешь установщик, нажимаешь Next на все кнопки.

Линукс (Ubuntu): apt-get [логичное название пакета] не работает. Надо понять, как он называется. apt-cache search |grep [ключевое слово] дает слишком много вариантов, но в конце концов находишь нужный. Оказывается, его пакет слишком старой версии (годичной давности) и там нет функциональности, которая тебе нужна. Теперь надо решать, подключать пакет из unstable или скачать исходники с сайта и вручную самому построить. Оба варианта не вызывают энтузиазма...

Что-то в этом не так. Огромное количество добровольного труда тратится на поддержание дерева пакетов (причем еще разных деревьев для разных дистрибуций), но при этом конечный результат категорически не scalable в современных условиях, содержит неподъемное количество внутренных перекрестных ссылок, битком набит устаревшими версиями, и далеко не так удобен в использовании конечным юзером, как "пойти на сайт и нажать на download". Есть, конечно, положительные черты этого устройства: секьюрити в первую очередь. Но перевешивают ли они неудобство?

Теоретически ничто не мешает сайтам выкладывать, скажем, RPM или .deb-файлы, а мне скачивать их нажатием кнопки на сайте, и устанавливать. Некоторые сайты так и делают. Но в целом это остается очень маргинальным способом устанавливать ПО в линуксе (и браузеры обычно не заточены на то, чтобы юзеру-чайнику это было так же легко, как в Виндоуз).

С другой стороны, если бы так делали все, то и с вирусами была бы более серьезная проблема (хоть и не настолько, как в Виндоуз, которая просто в первую очередь привлекает авторов malware ввиду своей доли рынка).

Может, Молнар прав, и какая-то схема, включающая цифровые подписи и возможность отменить злодейский пакет, но при этом не основывающаяся на иерархии и не требующая армии добровольцев для поддержания - это правильный ответ. Что-то вроде открытой версии Android Market. Но для того, чтобы это могло стать реальностью, подозреваю, что нужна серьезная работа по подгонке системы под это: перелопатить ABI и сделать его обширнее и удобнее; отказаться от общесистемных shared libraries в большинстве случаев; построить механизм прозрачного апдейта а-ля Хром. Если всем этим заняться сейчас, то есть шанс через год-два получить что-то многообещающее. Но есть ли влиятельные компании/дистрибуции, которые захотят пойти этим путем?