попытка конструктива

[avva]

Что вы не знаете и хотели бы узнать?

Что вы не понимаете и хотели бы понять?

Напишите в комментариях, и может, другие люди, читающие этот журнал, смогут рассказать, объяснить или дать нужные ссылки.

(это пробный камень. Если запись оправдает себя, сделаю ее регулярной. Прошу не троллить и не паясничать, спасибо)

Comments

[berezin.livejournal.com]

Есть ведь на всё это контрпримеры. Причём, как только начали говорить об экспериментах, встали в тупик с историей и геологией - что там считать экспериментом, как и что проверять? Ну про критерий фальсифицируемости давно у струнников рубашки рвут.
Не знаю, тут нет готовых ответов - площадка для совершенствования остроумия есть, а ответов нет.

[monomyth.livejournal.com]

сама история это не наука, а история :) Но история это также очень обширное понятие, там есть внутри всякие социологии, археологии, антропологии и тому подобное, где эксперименты возможны. И в геологии наверняка можно ставить эксперименты в меньших масштабах.

У теории струн тоже есть эксперименты, на них просто бабок не хватает ;)

[berezin.livejournal.com]

А вот с этим - тёмное дело. Что считать экспериментом в геологии, где грань между экспериментами с моделями и теорией, а их обоих - с наблюдаемой реальностью. Видите, как почва у нас уплывает из-под ног, вернее, тема забалтывается. Вот тут бы и был хороший декларативный текст с универсальными понятиями.
Вон в экономике - тоже есть эксперименты. На них бабок всегда хватает, да толко беда вовсе страшная.

[os80.livejournal.com]

>Что считать экспериментом в геологии
бурение скважины

[lz.livejournal.com]

так про струнников пока никто и не доказал, что это наука, насколько я знаю, у них пока много чего то ли закон жизни, то ли тайна веков.

Мне кажется, что пока Поппера действительно достаточно, ведь вовсе необязательно то, что нефальсифицируемо сразу объявлять лжеучением. "Работайте, ребята, как только что придумаете - милости просим, со всей нашей душой".