попытка конструктива
Sep. 30th, 2009 08:36 pmЧто вы не знаете и хотели бы узнать?
Что вы не понимаете и хотели бы понять?
Напишите в комментариях, и может, другие люди, читающие этот журнал, смогут рассказать, объяснить или дать нужные ссылки.
(это пробный камень. Если запись оправдает себя, сделаю ее регулярной. Прошу не троллить и не паясничать, спасибо)
Что вы не понимаете и хотели бы понять?
Напишите в комментариях, и может, другие люди, читающие этот журнал, смогут рассказать, объяснить или дать нужные ссылки.
(это пробный камень. Если запись оправдает себя, сделаю ее регулярной. Прошу не троллить и не паясничать, спасибо)
no subject
Date: 2009-09-30 07:07 pm (UTC)а) прогностической силе, проверяемой экспериментом
б) фальсифицируемости (бог есть — нефальсифицируемо — не наука)
поппера не читал, понаслышке.
no subject
Date: 2009-09-30 07:15 pm (UTC)Не знаю, тут нет готовых ответов - площадка для совершенствования остроумия есть, а ответов нет.
no subject
Date: 2009-09-30 07:25 pm (UTC)У теории струн тоже есть эксперименты, на них просто бабок не хватает ;)
no subject
Date: 2009-09-30 07:31 pm (UTC)Вон в экономике - тоже есть эксперименты. На них бабок всегда хватает, да толко беда вовсе страшная.
no subject
Date: 2009-10-01 07:57 am (UTC)бурение скважины
no subject
Date: 2009-09-30 09:05 pm (UTC)Мне кажется, что пока Поппера действительно достаточно, ведь вовсе необязательно то, что нефальсифицируемо сразу объявлять лжеучением. "Работайте, ребята, как только что придумаете - милости просим, со всей нашей душой".