не могу молчать

[avva]

*********** Обаме **********, ********* Нобелевская премия ******* *********** ********** *****************************************. ************** ************ Обама **************** ****************** ************** **************** *********** комитет ************* Обама ***** ****** ******** Обама ************************ премия *************: *** ******** ******* *****!

Поэтому *********** **************************** *************** *********** ********** ******* Обама ******************* **************** ************************** комитет ********* *********. ***********
************************ *************** премия ************** ****************** ***************
************* нобелевские лауреаты ************ ********* ************ Обама ** ***.

Comments

[ign.livejournal.com]

Вы, перед тем как писать свой комментарий, внимательно просмотрели всех предыдущих лауреатов премии мира и убедились в том, что их заслуги обязательно и непременно относятся к периоду до НОМИНАЦИИ, правда ведь?

Я Вам помогу. Вот, скажем, премия мира 1987-го года (http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1987/) была присуждена Оскару Рафаэлю де Хесус Ариасу Санчесу, как указывается на официальном сайте Нобелевского Комитета, "for his work for peace in Central America, efforts which led to the accord signed in Guatemala on August 7 this year" (выделение моё). Вас не удивляет, что срок подачи заявок истёк в феврале, а мирный договор был подписан только в августе?

Но по отношению к г-ну Обаме Вы железно требуете, чтобы любые его действия и поступки, совершённые им после 3-го февраля, в расчёт не принимались. Никаких компромиссов!

А вот скажите - если бы некий лауреат премии мира совершил бы нечто очень дурное, но после 3-го февраля, и на этом основании кто-то бы возмущался, что такой человек недостоин Премии Мира - Вы бы слали его защищать, утверждая, что всё, что после срока подачи заявок - не считается?

Короче говоря - Вы можете сами себе честно сказать, что за Ваше ультимативное требование - оцениваем кандидатов только по их поступкам до 3го февраля - это исключительно принципиальная позиция, на которую Ваше (негативное, надо думать) отношение к данному лауреату не влияет вообще никак?

На мой вкус, кстати, международная политика Обамы оказалась даже более успешной, чем я мог предполагать (единственная моя претензия к нему, что почти ничего пока не сделано для улучшения отношений с Кубой, хотя он обещал). Но это моё мнение....

[panikowsky.livejournal.com]

Формулировка номинации на сайте НК вообще не дается, если Вы внимательно почитаете, там указано, что она держится в секрете в течени 50 ет (почему-то). Так что до подлинной формулировки Обаминой номинации я, увы, не доживу.

Договор, устроенный Санчесом, подписали в августе, но надо полагать, действия по его подготовке он осуществлял задолго до февраля. Какие действия совершил Обама с 20-го января по 3 февраля? Кроме предыворной кампании?

"А вот скажите - если бы некий лауреат премии мира совершил бы нечто очень дурное, но после 3-го февраля, и на этом основании кто-то бы возмущался, что такой человек недостоин Премии Мира - Вы бы слали его защищать, утверждая, что всё, что после срока подачи заявок - не считается?"

Вы подменяете понятия. Это излюбленный прием левых демагогов.

После того, как заявка подана, комитет волен отвергнуть кандидатуру, если деятель совершил нечто нехорошее.
Однако речь идет о том, что заявка-то на момент подачи должна содержать что-то существенное, вы не находите? Премия ведь за усилия в укреплении мира, не так ли?

Что же касается Ващего отношения к политике Обамблера, то оно меня нисколько не удивляет. Кстати, могу Вас утешить. С Кубой пока не заладилось, но скоро заладится (особенно, когда помрет Фидель-старый хрыч). Зато в деле помощи Ирану в деле разработки ядерного вооружения успехи колоссальные. За это, видимо, и дали премию.

----- бонус ----
http://videocafe.crooksandliars.com/heather/snl-spoofs-obama

[ign.livejournal.com]

Ну вот и прекрасно. Мы с Вами пришли в выводу, что вполне возможно при выборе лауреата учитывать события, произошедшие в мире уже после подачи заявки. Славно.

Вы, правда, настаиваете, что должно быть также нечто, совершенное кандидатом и до этого события. Ну что ж. Ваше пожелание вполне возможно удовлетворить. Так, ещё будучи кандидатом в Президенты, Обама выступил в Берлине с известной речью, которая задала тон его будущей политике как Президента. Вот, Вам, пожалуйста, один пример. Наверное, могут быть и другие. Какие именно из этих примеров выбрали авторы заявки - мы (или наши потомки) узнаем через 50 лет, как Вы справедливо заметили.

С Кубой пока не заладилось, но скоро заладится (особенно, когда помрет Фидель-старый хрыч).

Боюсь, что в этом и причина - ждут смерти Фиделя. На мой взгляд, это ошибка - отношения надо восстанавливать именно сейчас, именно пока Фидель ещё жив и более-менее соображает. После-фиделевскому правительству будет значительно сложнее публично отойти от традиционной анти-американской риторики.

Зато в деле помощи Ирану в деле разработки ядерного вооружения успехи колоссальные. За это, видимо, и дали премию.

Ну, если перевести это с пропагандистского языка на обычный, то со сказанным вполне можно согласиться. То, что вместо агрессивной риторики по отношению к Ирану перешли к переговорам - это достижение как минимум нельзя не учитывать при рассмотрении премии мира, даже если это и произошло после 3-го февраля - тем более что о намерении начать эти переговоры Обама говорил задолго до этого.

Сейчас еще более-менее помнят, но наверное уже через пару лет все забудут, что ещё год-полтора назад война с Ираном казалась абсолютно неизбежной, назывались конкретные сроки, и.т.д. Разве успешное предотвращение войны недостойно премии Мира? За что ж её тогда давать?

headlines

[panikowsky.livejournal.com]

Praise and skepticism greet Obama Nobel award - Reuters

Obama Peace Prize win has Americans asking why? - Reuters

Analysis: Obama's Nobel honors promise, not action - AP

The Nobel Prize Committee May Have Done Obama More Harm Than Good - HuffPo

Nobel Reaction: The Turn-it-Down Trend - WSJ

Iraqis Question Merit of Peace-Prize - WSJ

Barack Obama's Nobel prize greeted with cynicism and surprise - Guardian

A Nobel for a Good Two Weeks? - Washington Post

A Little Soon for the Nobel Peace Prize? - New York Times

Obama Peace Prize Win Draws Mixed Reaction - Voice of America

[ign.livejournal.com]

Ну в общем, я вполне понимаю скептиков. Это, в сущности, говорит только об одном - об авторитете нобелевских премий (вообще и премий мира в частности) - как бы это ни раздражало некоторых.

Другой вопрос - следует ли Нобелевскому Комитету, учитывая это обстоятельство, пытаться себя обезопасить и принимать только решения, которые не вызовут вопросов - т.е. как бы следовать в фарватере мировых общественных настроений - или пытаться эти настроения мягко направить в некое русло.

Это ведь известный парадокс любых премий в любой области человеческой деятельности - они одновременно отражают реальность, и определяют её на будущее.

Нобелевский Комитет фактически сказал: в мире появился совершенно новый, экстраординарный политик. Вполне может быть, это не более чем wishful thinking; будущее покажет. Но по крайней мере, они сделали, что могли.

[geish-a.livejournal.com]

Согласна с вами практически по всем пунктам. Я просмотрела список лауреатов за последние лет 10 - кроме Гора и арабо-израильтян, ни одного известного имени. Единственные там из всего списка, кому можно дать любые премии, не задумываясь, это "врачи без границ". Но я не помню, чтобы по поводу всех остальных была такая бурная реакция. Также, не слышу никаких альтернативных кандидатов: "Надо было не Обаме давать, а ..., потому что ...". Вот это был бы валидный аргумент.

[seminarist.livejournal.com]

Здесь какое-то недоразумение. Мне кажется, никому не приходило в голову упрекать нобелевский комитет, что Барак Обама никому неизвестен. Напротив, он прекрасно известен практически всему миру. Проблема не в его неизвестности, а в неизвестности никому его деяний, заслуживающих нобелевской премии. Помните, как про Брежнева говорили: "Имя твое бессмертно, подвиг твой неизвестен". Это и вызвало, в основном, упреки.

Относительно "кому еще" - во первых, на планете Земля живет более шести миллиардов человек. Неужели больше некому? А если некому - так может, и не давать? Пусть полежит до следующего года.

[geish-a.livejournal.com]

Конечно, не потому, что неизвестен. Но если остальные неизвестны, то их великие деяния тоже, наверное, неизвестны. Про Обаму хоть все слышали. Однако ж никто не возмущался в прошлом году, что нобелевку дали неизвестно кому вообще и неизвестно за что. Возмутились только когда известно кому неизвестно за что. Меня это позабавило.

"А если некому - так может, и не давать? Пусть полежит до следующего года."

Это вы кому советуете? Те, кто премию дают, посчитали, что есть кому. У них не возникло проблем не давать. Это вот те, кому нечего дать, считают, что некому. Вот я и спрашиваю, а кого они предлагают?

[seminarist.livejournal.com]

Премия неизвестно за что - это одно. Премия ни за что - это другое. Если неизвестно, я доверяю суждению Нобелевского комитета - мне неизвестно, им известно. А вот когда известно, что ничего не сделал, потому что физически не мог сделать, не успел - это ужасно. Президента ставят в глупейшее положение Комиссарова-Костромского. Самая знаменитая в мире премия превращается в побрякушку. Мне - жителю планеты Земля - публично объявляют, что держат меня за дурака.

[geish-a.livejournal.com]

Это забавные рассуждения (что неизвестно за что можно). По-моему, эта премия и так довольно бессмысленна, в этом и дело. С другой стороны, мне как жительницы Америки очевидно, что Обама сделал для улучшения политического накала в мире и для улучшения мирового отношения к Америке очень много. И мне это нравится. Не знаю, достойно ли это премии, не знаю, стоит ли так серьезно к ней относиться. Но то, что он на что-то положительно повлиял мне очевидно.

[seminarist.livejournal.com]

Я не говорил, что можно давать "неизвестно за что". Дающему это должно быть известно, а мне просто недостаточно интересно, чтобы выяснять.

Об "уменьшении политического накала" просто рано еще говорить. Все эти колебания политической температуры слишком эфемерны пока.

[geish-a.livejournal.com]

Вот меня и удивляет, что те, кому "недостаточно интересно", за что давали нобелевки в предыдущие годы, вдруг достаточно заинтересовались в этом году. Если кого-то волнуют заслуги, за которые дают нобелевки, логично это выяснять. Если не волнуют, логично это игнорировать. Я отношусь к последним.

Видимо, те, кто дают нобелевки, решили, что еще не "рано говорить", и что не "эфемерны". Вы с ними несогласны, это бывает. Однако это их премия и их репутация - и решать им.

[geish-a.livejournal.com]

как жительнице

И уж заодно

[panikowsky.livejournal.com]

The Washington Post's Ruth Marcus devastatingly sums it up.

“Mom!” my 12-year-old yelled from the kitchen. “President Obama won the Nobel Peace Prize!”

I told her she had to be mistaken.

This is ridiculous -- embarrassing, even. I admire President Obama. I like President Obama. I voted for President Obama. But the peace prize? This is supposed to be for doing, not being -- and it’s no disrespect to the president to suggest he hasn’t done much yet. Certainly not enough to justify the peace prize.

"Extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples?” “[C]aptured the world's attention and given its people hope for a better future?” Please. This turns the award into something like pee-wee soccer: everybody wins for trying.

Obama gets the award for, what, a good nine months? Or maybe a good two weeks -- the nominations were due Feb. 1. The other two sitting presidents who won the prize --Woodrow Wilson in 1919 for founding the League of Nations, Theodore Roosevelt in 1906 for negotiating an end to the Russo-Japanese War -- were in their second terms

I imagine that Obama, when they woke him up this morning to deliver the news, grasped the bizarreness of it all. Back in 2006, when he was only a star senator, he mocked his instant celebrity at the Gridiron Dinner.

“I’ve been very blessed,” he said. “Keynote speaker at the Democratic Convention. The cover of Newsweek. My book made the best-seller list. I just won a Grammy for reading it on tape. And I've had the chance to speak not once but twice before the Gridiron Club. Really what else is there to do? Well, I guess, I could pass a law, or something.”

If the Nobel Committee ran out of worthy candidates, it might have engaged in a bit of recycling. Nothing wrong with a second prize to Aung San Suu Kyi (1991). And I suspect it did not actually do the president any favors. Obama’s cheerleaders don’t need the encouragement -- and his critics will only seize on the prize to further lampoon the Obama-as-Messiah storyline.

Speaking of which, what does he do for an encore? Somebody, quick, call the pope.

.

[Mind you this is not FOX news talking. This is the Washington Post.]

Re: И уж заодно

[incogn1too.livejournal.com]

спасибо за статью.

[redbut.livejournal.com]

Вопрос не столько в том, чем руководствовались давая премию - вопрос, за что его номинировали. Что он сделал, чтобы заслужить номинацию? В чьих глазах его заслуг на 1 февраля было достаточно, чтобы номинировать? Хотел бы знать я эти имена:)

[ign.livejournal.com]

Ну, человеку не возбраняется интересоваться чем угодно, только не очень понятно, в чём смысл. Ну узнали бы Вы обоснования номинации, ну и что? Вероятно, Вы сочли бы их недостаточными. И чем бы Вам стало легче жить после такого открытия?

[redbut.livejournal.com]

Вам тоже не возбороняется интересоваться, чем бы мне стало легче жить после такого открытия. Удовлетворите мой интерес - я удовлетворю Ваш:)