о культуре насилия

[avva]

Фраза "нет значит нет" не означает, что говорящий ее уверен, что женщины никогда не говорят "нет", имея в виду "да".

Я скажу это еще раз другими словами, потому что в комментариях к прошлой записи как минимум человек 20 не понимали этого, не побоюсь слова, самоочевидного обстоятельства, и с победоносным шумом ломились в открытую дверь.

В мире есть женщины, которые, говоря "нет", на самом деле ожидают и хотят дальнейших уговоров или действий. То, что я говорю "нет значит нет", не означает, что я не понимаю этого фундаментального факта, что есть такие женщины.

Что же означает "нет значит нет"?

"Нет значит нет" это лозунг, символизирующий призыв к тому, чтобы отказ женщины от секса воспринимался мужчиной всерьез, в качестве абсолютного запрета. Это одновременно призыв к женщинам не говорить "нет", если хочешь сказать "да" (естественно, речь именно о сексе, а не о любом вопросе вообще), и - это главнее, конечно - призыв к мужчинам уважать услышанное "нет" и подчиняться ему.

Но зачем это нужно? Чем плохо, когда женщина говорит "нет", но на самом деле не всерьез, а мужчина это понимает и продолжает настаивать на своем, к обоюдному удовлетворению?

Это плохо тем, что в обществе, где так принято, неизбежно будет много насилия. Давайте согласимся, что изнасилование - очень плохо, и следует его избегать и не поощрять. Культура поведения, основанная на "нет значит да", неизбежно поощряет насилие. Предположим, вы - гипотетический читатель мужского пола - уверены, что хорошо понимаете, чего на самом деле хочет женщина, и когда она говорит "нет" понарошку, а когда по-настоящему. Предположим даже, что вы не заблуждаетесь. Но не все такие проницательные и умные, как вы. Есть люди непроницательные, закомплексованные, нервные, просто тупые, наконец. Неизбежно будет много случаев непонимания, когда мужчина интерпретирует настоящее "нет" как притворное. Да и те сознательные насильники, которым все равно, хочет женщина секса или нет, смогут защищаться тем, что дескать она говорила "нет", но ясно было, что не всерьез.

Это не единственная причина, по которой "нет значит нет" - правильная идея, но главная из них.

Но разве можно надеяться изменить человеческую природу? Тысячелетия отношения между мужчинами и женщинами были устроены так, а не иначе. Мы генетически настроены на то, чтобы мужчина настаивал, а женщина отказывала. Как можно надеяться это изменить?

Это очень слабый аргумент, основанный на невежестве. За последние 100 лет во всех развитых странах отношения между мужчинами и женщинами изменились настолько, что по сравнению с этим "нет значит нет" - незначительная мелочь, ерунда. Сто лет назад сексуальные отношения до брака были скандалом. Развод был либо невозможным, либо очень редким делом. Оральный и анальный секс считались извращениями, нередко подсудными. Учеба в школах и университетах была раздельной. Надежных контрацептивов не было. Вся культура отношений между полами была совершенно другой. Что и говорить о тысячах лет? Даже поверхностное изучение того, как изменилось сексуальное поведение в последние сто лет, или того, как оно разнится в разных странах и культурах сегодня, без сомнения показывает, что сексуальное поведение в огромной мере зависит от культурных конвенций, и только через них и косвенно - от нашей общей животной природы и генов.

И тем не менее все это слова, а на практике такое невозможно. Чтобы нет действительно значило нет? Такого не может быть.

В практически всех западных странах это давно стало обычным положением дел, общим для всех культурных людей. И ничего страшного в этом нет. Да и нетрудно к этому придти, если задуматься. Достаточно общего понимания в массовом сознании того факта, что отказ следует воспринимать всерьез, а не игнорировать - просто потому что именно так ведет себя приличный человек, уважающий партнера (не говоря уж о соображениях законного поведения). И такие лозунги, как "нет значит нет", помогают этого понимания добиться. А тенденция со стороны некоторых женщин упорно говорить "нет", желая на самом деле продолжения банкета, очень быстро исчезает по мере того, как такое поведение перестает давать нужный им результат. Скажу более того, изменение нравов приводит к тому, что нередко женщины сами не боятся первыми проявлять интерес или - о ужас! - предлагать секс. Ничего, небесный свод пока не упал от этого кошмара, держится.

А как же флирт? Как же те замечательные неуверенность и заигрывание, без которых отношения между полами будут пресными? Что же, все должны превратиться в роботов?

Ничего не случится с флиртом, никто не превратится в роботов. С чего бы это, что за чепуха? "нет значит нет" относится только к одному сценарию: когда женщина ясно говорит, что не хочет секса, это утверждение следует принимать всерьез. Флирт существует в бесконечном разнообразии других ситуаций, и обычно значительно раньше в развитии отношений.

Comments

[3d-object.livejournal.com]

"во время полового акта кот хватает зубами кошку за шею и держит ее так" - это нормально если не для всех животных, то уж точно для всех кошачьих.
Кошке это нравится. Мало того, есть женщины, которые не возбуждаются, если их легонько не покусать сзади за шею.

[nechaman]

Я знаю про кошачих.
Возможно кошке это и нравилось, я ее не спрашивала, она у нас была очень строгих правил и пускаться с ней в откровения по поводу ее личной жизни мне бы и в голову не пришло. Но мне не нравилось :(( Правда, заживало быстро, как на кошке :))
Но, какой в этом вообще смысл? Почему убегание или сопротивление увеличивает желание? Почему в созданиях зашито представление, о том, что стоит гоняться лишь за тем, что убегает?

[3d-object.livejournal.com]

Не знаю.
Но ведь весь флирт на этом основан, на притворном убегании.

[nechaman]

Вот я и думаю, какой в этом смысл? Меня это всю жизнь удивляет, ну зачем это нужно? Может быть это отсеивает претендентов, которые не умеют достаточно быстро бегать? Если так, так зачем мне такой отсев?
Будучи в молодости девушкой логичной, я как могла сопротивлялась этой нелогичности, и флиртом не занималась. Вроде в жизни не очень помешало. Но вопрос до сих пор беспокоит, может быть потому что я уже не очень верю в логику.

[3d-object.livejournal.com]

Ну, наверно, потому, что всегда то, что недоступно - то больше манит и притягивает. Одно из базовых свойств психики, по-моему.

[nechaman]

И какой смысл? Возможно, без этого свойства, мы не могли бы преодолеть "сопротивление материала" и открывать новое. Ну допустим. Но кошка-то зачем убегает? Ее что, природа спланировала так, чтобы делать коту жизнь сложнее?
Я в размышлениях...

[galeolaria.livejournal.com]

vy ved' ne ser'ezno??? (ozabochenno)

[nechaman]

Я всегда приблизительно на 36% серьезно.

[3d-object.livejournal.com]

Кокетничает...
Лесному комару для флирта нужен объем воздуха не менее 1 куб. м., - это все равно, что для человека футбольное поле. Если нет такого объема, комары не размножаются.
А вот современные квартирные квартирные комары размножаются даже в пробирке.
Мы со всеми этими вопросами "What part of no don't you understand?" похожи скорее на квартирных комаров.

[nechaman]

Хм.

[stas]

В принципе да, природа спланировала так, чтобы размножались по-возможности наиболее подходящие кандидаты. Например, те, кто умеет хорошо бегать и крепко кусать за шею :) Что, кстати, для жизни в дикой природе не такие уж плохие качества.

[nechaman]

Неплохие. Но мы то ценим не это!

[galeolaria.livejournal.com]

> Может быть это отсеивает претендентов, которые не умеют достаточно быстро бегать? Если так, так зачем мне такой отсев?

Sexual selection obviously

[(Anonymous)]

Кстати, если уж про кошек, а не всегда они и убегают. у нас тоже кошка. Так наблюдала другую картину - кошка топырит хвост, откляньчивает попу, рыжий кот сверху прыгает, тут подбегает мой муж и начинает кота прогонять. Злая кошка кидаеться сначала на мужа, потом отбегает подальше, топырит попу, прибегает рыжий кот. Короче, родила нам киска потом рыженького котенка ))) От этого кота, кстати, она никогда не убегает. Так что и тут есть вариации )))

[shkrobius.livejournal.com]

These are very good questions. This type of behavior is programmed. One of the explanations is that the mating rituals have been developed in fish, which are often sexually dimorphic. The mail is biting a much larger female to stay to fertilize its eggs. The game of pursuit is finding a male capable of keeping up with a stronger female, hinting at its fitness. Once these rituals become the basis for sexual selection these are passed on; the initial justification for this instinct is as unessentials as the initial justification for hiccup reflex. It is fun to look at animals reproducing in a different way, because the rituals are truly different from the vertebrate norm. For example, in some animals the male delivers a bag of sperm; the octopi do it using a hand. In some insect species food is packaged into the same bag (it is called spermatophylax). The female is pursuing males trying to get the largest meal. In octopi telling "no" post factum is not a problem: the female throws the spermatophore out of its mantle. So the males have to be very gentle and understanding and carefully guard their womenfolk. It is touching to see their couples holding hands, etc. Take a look yourself
http://berkeley.edu/news/media/releases/2008/03/31_octo.shtml
The point is that our courtship rituals have been developed long time ago, in the sea, when these made perfect sense.

[nechaman]

Меня это как-то не очень убеждает.
Факт, что при развитии человечества появились новые системы дающие человеку преимущество, например, забота о стариках - которая позволяет новому поколению учиться у предков, сохранение умных, а не только сильных и быстрых, и пр.
Поэтому, я не очень понимаю, почему в области секса не произошло эволюции с предисторического периода.
Или эволюция человека должна идти уже другим путем - путем сознательного выбора, а не случайного отбора?

[0leneva.livejournal.com]

Мне кажется, в человеческом сексуальном поведении убегание теперь может означать иное. Убегая, партнер проверяет, насколько догоняющий заинтересован в продолжении отношений. Если не поленился догонять - вероятно, это значит, что он нуждается во мне. Меня долго догоняли - это подтверждает мою ценность, что-то такое. Серьезность намерений, может быть.

[nechaman]

Может быть вы и правы.
Но мне как-то кажется, что серьезность намерений все равно труднодоказуема :)) Приходится верить на слово. Или просто верить.

[0leneva.livejournal.com]

Безусловно, приходится. Но человеку все равно же все время хочется хоть каких-нибудь подтверждений своей ценности. Знаете, во время ссоры один из партнеров может нарочно хлопать дверью, чтобы другой догнал его и вернул.

[nechaman]

Да, наверное.
Но это уже более сложный вопрос.

[shkrobius.livejournal.com]

Why do you think that in the animal world it is different? Octopi are one of the most intelligent animals around and guarding a female from other males requires smarts. With the life span of 3-5 years, taking care of the old is not high on the agenda. BTW, your picture of the old as the repository of wisdom in humans is not necessarily true, you may also argue that the old provide care for the young liberating the adults for foraging, so it is selfish trade-off. Furthermore, in social animals seniority status is not unheard of. Ants are constantly reassigned tasks depending on their experience and seniority and they live astonishingly long time for insects. These experienced workers/soldiers/foragers will be protected with the last dying breath of young, inexperienced ants. There is nothing specifically human in this arrangement.

Flirting is the very display of intelligence you are concerned about. Some even say that intelligence is to us what the tail is to a peacock: sexual display is its original purpose. Evolution by sexual or natural selection can only act on something that in some way reduces fitness or attraction. Men are attracted by flirts and there is no reason for avoiding flirting if you want attention and favors. Clothing, perfume, cosmetics, hair style, etc. add to the picture. The painted lips say "no" when everything else says "yes."