о культуре насилия

[avva]

Фраза "нет значит нет" не означает, что говорящий ее уверен, что женщины никогда не говорят "нет", имея в виду "да".

Я скажу это еще раз другими словами, потому что в комментариях к прошлой записи как минимум человек 20 не понимали этого, не побоюсь слова, самоочевидного обстоятельства, и с победоносным шумом ломились в открытую дверь.

В мире есть женщины, которые, говоря "нет", на самом деле ожидают и хотят дальнейших уговоров или действий. То, что я говорю "нет значит нет", не означает, что я не понимаю этого фундаментального факта, что есть такие женщины.

Что же означает "нет значит нет"?

"Нет значит нет" это лозунг, символизирующий призыв к тому, чтобы отказ женщины от секса воспринимался мужчиной всерьез, в качестве абсолютного запрета. Это одновременно призыв к женщинам не говорить "нет", если хочешь сказать "да" (естественно, речь именно о сексе, а не о любом вопросе вообще), и - это главнее, конечно - призыв к мужчинам уважать услышанное "нет" и подчиняться ему.

Но зачем это нужно? Чем плохо, когда женщина говорит "нет", но на самом деле не всерьез, а мужчина это понимает и продолжает настаивать на своем, к обоюдному удовлетворению?

Это плохо тем, что в обществе, где так принято, неизбежно будет много насилия. Давайте согласимся, что изнасилование - очень плохо, и следует его избегать и не поощрять. Культура поведения, основанная на "нет значит да", неизбежно поощряет насилие. Предположим, вы - гипотетический читатель мужского пола - уверены, что хорошо понимаете, чего на самом деле хочет женщина, и когда она говорит "нет" понарошку, а когда по-настоящему. Предположим даже, что вы не заблуждаетесь. Но не все такие проницательные и умные, как вы. Есть люди непроницательные, закомплексованные, нервные, просто тупые, наконец. Неизбежно будет много случаев непонимания, когда мужчина интерпретирует настоящее "нет" как притворное. Да и те сознательные насильники, которым все равно, хочет женщина секса или нет, смогут защищаться тем, что дескать она говорила "нет", но ясно было, что не всерьез.

Это не единственная причина, по которой "нет значит нет" - правильная идея, но главная из них.

Но разве можно надеяться изменить человеческую природу? Тысячелетия отношения между мужчинами и женщинами были устроены так, а не иначе. Мы генетически настроены на то, чтобы мужчина настаивал, а женщина отказывала. Как можно надеяться это изменить?

Это очень слабый аргумент, основанный на невежестве. За последние 100 лет во всех развитых странах отношения между мужчинами и женщинами изменились настолько, что по сравнению с этим "нет значит нет" - незначительная мелочь, ерунда. Сто лет назад сексуальные отношения до брака были скандалом. Развод был либо невозможным, либо очень редким делом. Оральный и анальный секс считались извращениями, нередко подсудными. Учеба в школах и университетах была раздельной. Надежных контрацептивов не было. Вся культура отношений между полами была совершенно другой. Что и говорить о тысячах лет? Даже поверхностное изучение того, как изменилось сексуальное поведение в последние сто лет, или того, как оно разнится в разных странах и культурах сегодня, без сомнения показывает, что сексуальное поведение в огромной мере зависит от культурных конвенций, и только через них и косвенно - от нашей общей животной природы и генов.

И тем не менее все это слова, а на практике такое невозможно. Чтобы нет действительно значило нет? Такого не может быть.

В практически всех западных странах это давно стало обычным положением дел, общим для всех культурных людей. И ничего страшного в этом нет. Да и нетрудно к этому придти, если задуматься. Достаточно общего понимания в массовом сознании того факта, что отказ следует воспринимать всерьез, а не игнорировать - просто потому что именно так ведет себя приличный человек, уважающий партнера (не говоря уж о соображениях законного поведения). И такие лозунги, как "нет значит нет", помогают этого понимания добиться. А тенденция со стороны некоторых женщин упорно говорить "нет", желая на самом деле продолжения банкета, очень быстро исчезает по мере того, как такое поведение перестает давать нужный им результат. Скажу более того, изменение нравов приводит к тому, что нередко женщины сами не боятся первыми проявлять интерес или - о ужас! - предлагать секс. Ничего, небесный свод пока не упал от этого кошмара, держится.

А как же флирт? Как же те замечательные неуверенность и заигрывание, без которых отношения между полами будут пресными? Что же, все должны превратиться в роботов?

Ничего не случится с флиртом, никто не превратится в роботов. С чего бы это, что за чепуха? "нет значит нет" относится только к одному сценарию: когда женщина ясно говорит, что не хочет секса, это утверждение следует принимать всерьез. Флирт существует в бесконечном разнообразии других ситуаций, и обычно значительно раньше в развитии отношений.

Comments

[cousin-it.livejournal.com]

А тенденция со стороны некоторых женщин упорно говорить "нет", желая на самом деле продолжения банкета, очень быстро исчезает по мере того, как такое поведение перестает давать нужный им результат.

YA RLY?? Ever hear of "last minute resistance"? It's typical female behavior in Western countries too. Where's your evidence to the contrary, anyway? I say you're just making shit up.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

А что это за "last minute resistance" ?

[mikser.livejournal.com]

While the clitoris is the only anatomical organ whose sole function is sexual pleasure, men still have trouble understanding that women are designed to enjoy sex more than them. Have you ever described an orgasm as “waves of pleasure, crashing through your whole body”? No. Have you ever been unable to walk after having sex? No. Your puny foreskin is really no competition to the massive combined sexual potential of the g-spot and clitoris.

But men are always framed as the sexual aggressor. Men are always portrayed as the promiscuous sex. The result? Men start to believe that women don’t want sex as much as they do.

Here’s the thing: women love sex, but they absolutely hate feeling bad about having had sex. And society’s been telling them since time began that casual sex is wrong.

From an evolutionary perspective, having casual sex is a pretty big gamble for her, in the same way that approaching strange women is for men. Where you get ‘approach anxiety’ – fear of approaching a woman for the first time – she gets ‘last minute resistance’ – fear of having sex with a new guy for the first time.

‘Last Minute Resistance’ isn’t the same as not wanting to have sex with you – it’s just a natural feeling of nervousness she gets before doing it.

Ну и о неправильном поведении:

Most guys unfortunately either 1) stop moving forward, 2) start begging for sex, or 3) start arguing with the girl as to why she should continue.

With all three strategies however, you're playing with matches on a wooden boat.

Most likely they'll backfire and the ship will sink.

[(Anonymous)]

Не слишком удачный пример: популярный способ преодоления last minute resistance как раз и заключается в том, чтобы сделать вид, что нет значит нет (freeze-out).

[avva.livejournal.com]

Last Minute Resistance seems to be a jargon term in the so-called seduction community, which is generally, with few exceptions, too pathetic to warrant discussing seriously. If you base your understanding of "typical female behavior in Western countries" on that, you're deluded.

[cousin-it.livejournal.com]

They're just a bunch of guys who try to lay as many girls as possible. They have no obvious reason to make up "last minute resistance", so I think it's an actual phenomenon they often observe. Their being pathetic doesn't have anything to do with anything. Neither does my experience with Western women :-) Two ad hominems per comment is too many!

Give me some actual evidence that Western women say
"no" at the last moment less frequently than Russian women, or whichever women you imagine I have experience with. Till then, sorry, you *are* making shit up.

[avva.livejournal.com]

My comment had zero ad hominems. Not have I said anything about your experience with women, Western or otherwise. Frankly, that's none of my business and I don't care.

They're just a bunch of guys who try to lay as many girls as possible. They have no obvious reason to make up "last minute resistance", so I think it's an actual phenomenon they often observe. Their being pathetic doesn't have anything to do with anything.

Their romantic behavior is highly untypical compared to the general population; it's reasonable to assume that the kinds of reaction they often encounter aren't representative, either. Their being especially pathetic is one way to explain quickly why their behavior is untypical and why therefore it's unwise to claim any general patterns of female behavior on their, ahem, lore.

Give me some actual evidence that Western women say "no" at the last moment less frequently than Russian women, or whichever women you imagine I have experience with.

The fact that "last minute resistance" as a term is confined to seduction community is by itself evidence. Beyond that, I don't have any hard statistics for you, just plenty of anecdotal evidence. You could also find lots of that wrapped up in the culture (e.g. by examining typical sexual scenes in Western vs. Russian novels of the last 40-odd years, looking at movies, TV series, etc.). If you happen to know women who experienced both systems, it might be illuminating to ask their opinion.