о культуре насилия

[avva]

Фраза "нет значит нет" не означает, что говорящий ее уверен, что женщины никогда не говорят "нет", имея в виду "да".

Я скажу это еще раз другими словами, потому что в комментариях к прошлой записи как минимум человек 20 не понимали этого, не побоюсь слова, самоочевидного обстоятельства, и с победоносным шумом ломились в открытую дверь.

В мире есть женщины, которые, говоря "нет", на самом деле ожидают и хотят дальнейших уговоров или действий. То, что я говорю "нет значит нет", не означает, что я не понимаю этого фундаментального факта, что есть такие женщины.

Что же означает "нет значит нет"?

"Нет значит нет" это лозунг, символизирующий призыв к тому, чтобы отказ женщины от секса воспринимался мужчиной всерьез, в качестве абсолютного запрета. Это одновременно призыв к женщинам не говорить "нет", если хочешь сказать "да" (естественно, речь именно о сексе, а не о любом вопросе вообще), и - это главнее, конечно - призыв к мужчинам уважать услышанное "нет" и подчиняться ему.

Но зачем это нужно? Чем плохо, когда женщина говорит "нет", но на самом деле не всерьез, а мужчина это понимает и продолжает настаивать на своем, к обоюдному удовлетворению?

Это плохо тем, что в обществе, где так принято, неизбежно будет много насилия. Давайте согласимся, что изнасилование - очень плохо, и следует его избегать и не поощрять. Культура поведения, основанная на "нет значит да", неизбежно поощряет насилие. Предположим, вы - гипотетический читатель мужского пола - уверены, что хорошо понимаете, чего на самом деле хочет женщина, и когда она говорит "нет" понарошку, а когда по-настоящему. Предположим даже, что вы не заблуждаетесь. Но не все такие проницательные и умные, как вы. Есть люди непроницательные, закомплексованные, нервные, просто тупые, наконец. Неизбежно будет много случаев непонимания, когда мужчина интерпретирует настоящее "нет" как притворное. Да и те сознательные насильники, которым все равно, хочет женщина секса или нет, смогут защищаться тем, что дескать она говорила "нет", но ясно было, что не всерьез.

Это не единственная причина, по которой "нет значит нет" - правильная идея, но главная из них.

Но разве можно надеяться изменить человеческую природу? Тысячелетия отношения между мужчинами и женщинами были устроены так, а не иначе. Мы генетически настроены на то, чтобы мужчина настаивал, а женщина отказывала. Как можно надеяться это изменить?

Это очень слабый аргумент, основанный на невежестве. За последние 100 лет во всех развитых странах отношения между мужчинами и женщинами изменились настолько, что по сравнению с этим "нет значит нет" - незначительная мелочь, ерунда. Сто лет назад сексуальные отношения до брака были скандалом. Развод был либо невозможным, либо очень редким делом. Оральный и анальный секс считались извращениями, нередко подсудными. Учеба в школах и университетах была раздельной. Надежных контрацептивов не было. Вся культура отношений между полами была совершенно другой. Что и говорить о тысячах лет? Даже поверхностное изучение того, как изменилось сексуальное поведение в последние сто лет, или того, как оно разнится в разных странах и культурах сегодня, без сомнения показывает, что сексуальное поведение в огромной мере зависит от культурных конвенций, и только через них и косвенно - от нашей общей животной природы и генов.

И тем не менее все это слова, а на практике такое невозможно. Чтобы нет действительно значило нет? Такого не может быть.

В практически всех западных странах это давно стало обычным положением дел, общим для всех культурных людей. И ничего страшного в этом нет. Да и нетрудно к этому придти, если задуматься. Достаточно общего понимания в массовом сознании того факта, что отказ следует воспринимать всерьез, а не игнорировать - просто потому что именно так ведет себя приличный человек, уважающий партнера (не говоря уж о соображениях законного поведения). И такие лозунги, как "нет значит нет", помогают этого понимания добиться. А тенденция со стороны некоторых женщин упорно говорить "нет", желая на самом деле продолжения банкета, очень быстро исчезает по мере того, как такое поведение перестает давать нужный им результат. Скажу более того, изменение нравов приводит к тому, что нередко женщины сами не боятся первыми проявлять интерес или - о ужас! - предлагать секс. Ничего, небесный свод пока не упал от этого кошмара, держится.

А как же флирт? Как же те замечательные неуверенность и заигрывание, без которых отношения между полами будут пресными? Что же, все должны превратиться в роботов?

Ничего не случится с флиртом, никто не превратится в роботов. С чего бы это, что за чепуха? "нет значит нет" относится только к одному сценарию: когда женщина ясно говорит, что не хочет секса, это утверждение следует принимать всерьез. Флирт существует в бесконечном разнообразии других ситуаций, и обычно значительно раньше в развитии отношений.

Comments

[mme-n-b.livejournal.com]

"Unwelcome sexual advances, requests for sexual favors, and other verbal or physical conduct of a sexual nature constitute sexual harassment when (1) submission to such conduct is made either explicitly or implicitly a term or condition of an individual’s employment, (2) submission to or rejection of such conduct by an individual is used as the basis for employment decisions affecting such individual, or (3) such conduct has the purpose or effect of unreasonably interfering with an individual’s work performance or creating an intimidating, hostile or offensive working environment."
In practice one has to indicate that it is unwelcome, i. e. say "no" at least once.

[trurle.livejournal.com]

На практике, можно схлопотать и за вполне взаимно-приемлемые сексуальные отношения.

[mme-n-b.livejournal.com]

Как уже неоднократно выяснялось у нас с Вами разное видение практики.

[trurle.livejournal.com]

Роман с подчиненной/студенткой может оказаться инкриминирующим обстоятельством даже если ни о каком "нет" не было и речи. Вот, например, Клинтон предпочел лгать под присягой чем признаваться в романе с практиканткой.

[mme-n-b.livejournal.com]

Причины его предпочтений мне неизвестны.

Гугль нам отец

[trurle.livejournal.com]

First David Letterman, Now Steve Phillips – Is Sex with Female Subordinates Always Sexual Harassment?
и вообще:
subordinate sexual relationship

Re: Гугль нам отец

[mme-n-b.livejournal.com]

Достойной внимания информацией о побуждениях Некта может быть только написанный Нектом текст, содержащий фразу <на это побудило меня вот что:> или подобную ей.

Re: Гугль нам отец

[trurle.livejournal.com]

В юридическй ситуации мотивации некты можно понять из юридической практики. С которой Вы могли бы в самых общих чертах ознакомиться путем чтения текстов по ссылкам. Судя по тому что Вы продолжаете цепляться к аргументу про лжесвидетельство ( perjury ) Клинтона, Вы предпочли ничего не читать. Подозреваю, потому что тексты по ссылке находятся в некотором противоречии с Вашей картиной мира.

Re: Гугль нам отец

[mme-n-b.livejournal.com]

Мотивы? Из юридической практики? Не смешите меня.
Тексты по Вашим ссылкам не имеют никакого отношения к приведённому Вами примеру.
Это два примера тех причин, по которым я не спорю с Вами, и не собираюсь.

Re: Гугль нам отец

[trurle.livejournal.com]

Это два примера тех причин, по которым я не спорю с Вами, и не собираюсь.
А тут и нет предмета для спора: современная практика рассматривает сексуальные отношения между начальником и подчиненным/ой ( вар: преподавателем и студентом/кой) как сексуальный харассмент. Если Вам угодно отрицать реальность, я никак не могу Вам в этом воспрепятствовать.

Re: Гугль нам отец

[mme-n-b.livejournal.com]

Третья же, и важнейшая из причин, то, что Вы слишком склонны путать своё мнение, верное мнение, и современную практику.

Re: Гугль нам отец

[trurle.livejournal.com]

В данном случае это не мое мнение
Many experts argue that even consensual sexual interactions between students and teachers constitute sexual harassment. The most commonly expressed concern is over whether "mutual consent" can exist in a relationship where there is such a disparity in power between the people involved. Because of this, more and more schools are adopting policies that forbid amorous relationships between students and professors "in the instructional context" even when they are consenting (Smithson, 1990). Dzeich et al. writes:
и
Miller v. Department of Corrections:
California's Supreme Court has unanimously decided that favoritism shown an employee in a romantic relationship with a supervisor may, if sufficiently widespread, create an actionable hostile work environment resulting in unlawful harassment of other employees. The court found the basis for potential sexual harassment liability even when no objectionable conduct is directed at the other employees.

Заметим что я не спорю с Вами, но делюсь с Вами сведениями о фактах.

Re: Гугль нам отец

[mme-n-b.livejournal.com]

Вы пошли по второму кругу. Ещё раз: я не собираюсь спорить с Вами, т. к. это потребует, перед началом спора, приведения наших с Вами представлений о том, что такое <факт>, <реальность>, <мнение>, <доказательство> к единому знаменателю, а мой опыт говорит мне, что этот процесс не окупится.

Из реки по имени факт

[trurle.livejournal.com]

Как говорили еврейские мудрецы, можно привести домашних животных к водопою, но нельзя заставить их пить. Вам угодно игнорировать некоторые факты, и, в общем, я хорошо Вас понимаю: удержание в голове картины мира невозможно без игнорирования тех или иных фактов.

Re: Из реки по имени факт

[mme-n-b.livejournal.com]

Третий круг.