американка нагадила

[avva]

Вести из параллельного ЖЖ. Анатолий Вассерман awas1952:

Даже такие сомнительные действия, как ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, велись, как сейчас достоверно установлено, в ответ на поступавшие в Советский Союз сведения о воинственных планах Америки и связанных с нею стран. Другое дело, что эти планы были дезинформацией, подброшенной нам американской разведкой, чего советское руководство не распознало. И действовало, исходя не из собственной агрессии, а соображений обороны."

Comments

[iloska.livejournal.com]

Мы говорили про агрессивность СССР.

Строго доказано, что с момента окончания Гражданской войны Советский Союз не готовил никакой агрессии, а лишь готовился отражать агрессию других. Даже такие сомнительные действия, как ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, ...

[mikser.livejournal.com]

http://avva.livejournal.com/2180359.html?thread=68046087#t68046087

Я отвечал на два твоих чисто финских вопроса "Не желание меняться территориями - это отражение агрессии? И какую же территорию отдали финнам в компенсацию отобранной?"

[iloska.livejournal.com]

Ну хорошо, хотя и ежу понятно, что нежелание менятся территориями агрессией не является, я спрошу ещё раз:
И какую же территорию отдали финнам взамен отобранной?

[mikser.livejournal.com]

Идем по кругу. На этот вопрос я уже ответил.

Финны были агрессивными. СССР захотел в качестве гарантий безопасности получить территории. При этом дополнительно дав финнам значительно больше земли из того района, который они двадцатью годами ранее так усиленно пытались захватить. Финны встали в позу "Наша агрессия против вас - это наше личное дело". СССР территории решил взять силой. Силой, так как на вариант обмена финны не пошли.

[iloska.livejournal.com]

Вот в етом вся проблема соседей россии и заключается.
Начинается всё с того, что "финны были агрессивными".
Сам СССР эро решил, сам себе доказал, и сам действовал. Естественно для подавления агрессии. Проблема, что единственным поводом для того, что бы решить, что сосед А агрессивен - является желание России.
Примерно как США с Ираком, только в случае с Финляндией ещё уже.

И на второй круг: раз Россия предлагала обмен территориями, и за это воевала, почему же она его не совершила "победив" в войне?.
Кстати, где можно почитать про предложение обмена территориями? (блин дикость какая - предложить стране обменяться территориями, и считать, что она согласится. Кто измеряет равноценность обмена? Что происходит с людьми, которые там живут? С инфраструктурой? Ядаже не верю, что я это обсуждаю в серьёз)

[mikser.livejournal.com]

>единственным поводом для того, что бы решить, что
>сосед А агрессивен - является желание России.

То что ты это написал явно показывает насколько слабо ты разбираешься в ситуации. И про военные походы финнов на советскую территорию, и про запрет коммунистической партии, и про анти-советские настроения в обществе подогреваемые прессой и политиками, и про милитаризацию Аландских островов, и про кучу других вещей - ты абсолютно ничего не знаешь...

Вот хотя бы коротко почитай что привело к войне.
http://talvisota.blitzfront.com/library_about-war.htm

Она воевала не за обмен. Она воевала за пояс безопасности вокруг Ленинграда. СССР готов был за это сильно заплатить. Территориями и прочими преференциями Финляндия брать не захотела, поэтому СССР пришлось заплатить кровью.

Не вижу проблемы в изменениях границ - они постоянно делаются. Если уж на то пошло, то те территории которые СССР хотел получить у Финляндии - Финляндия получила лишь двадцатью годами ранее. А так это территории русские были, которые Финляндии удалось получить в момент слабости, воспользовавшись помощью враждебных к Советам стран. Это я к тому, что если и говорить о неприемлимости изменения границ, то тогда границы нужно было возвратить на первоначальные линии - например согласно тому же Ореховскому миру 1323 года. :)

[iloska.livejournal.com]

Прочитал.
Из статьи следует то, что я уже написал: СССР был агрессором.
23 августа СССР и Германия заключили Договор о ненападении. Согласно секретному дополнительному протоколу, определявшему разграничение сфер интересов, в сферу интересов СССР вошла, в том числе, и Финляндия.
Наверно из-за своей агрессии.
И вот ещё из википедии:
Иосиф Сталин заметил: «Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу» То есть нам это надо, а латить будете вы. А то что не финны заводы в Ленинграде ставили - кому до этого дело?
В ходе советско-финских переговоров 1938−1939 годов, СССР пытался добиться уступки Финляндией части Карельского перешейка в обмен на вдвое большие по площади, но менее пригодные для сельскохозяйственного использования территории в Северной Карелии, а также передачи СССР в аренду нескольких островов и части полуострова Ханко (Гангут) под военные базы Явно ведь агрессивная страна - ей такую тайгу предлагают, а она отказывается.
С 28 сентября по 10 октября СССР заключил договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, согласно которым эти страны предоставили СССР свою территорию для размещения советских военных баз. Опять же финская агрессия на лицо.
К тому же финны не желали отдавать СССР свою единственную защиту от возможной советской агрессии — полосу укреплений на Карельском перешейке, известную как «линия Маннергейма»[22].
И если честно - то правильно сделали. А то быть бы им 16-ой республикой.
Короче - дискуссию можно считать законченной. Мне надоело доказывать очевидное. Тебе всё равно ничего не докажешь, а для постороннего читателя уже достаточно.

[mikser.livejournal.com]

Я могу лишь повторить "То что ты это написал явно показывает насколько слабо ты разбираешься в ситуации". Поэтому разговаривать смысла больше действительно нет - я не собираюсь тут тебе университетские курсы учить.