о конце времени и состоянии физики

[avva]

Eternal inflation predicts that time will end

Несколько физиков из Беркли и MIT написали препринт о том, что при определенных допущениях время во Вселенной должно закончиться с некоторой ненулевой вероятностью, и более того, оценили в 50% вероятность того, что время кончится в ближайшие 5 миллиардов лет.

Предполагаемый конец времени не объясняется какими-либо физическими процессами; согласно авторам, он необходим, чтобы можно было вообще говорить о вероятностях событий в так называемой инфляционной модели Вселенной.

Проблема в том, что вся эта статья - абсолютно псевдонаучная чушь, написать которою нормальному ученому должно быть стыдно. Это очевидно любому, кто понимает начала теории вероятности, и вовсе необязательно быть специалистом в инфляционной модели (из которой они никакими реальными результатами и не пользуются). Это очевидно даже мне, хотя я никакой не физик. Это должно быть очевидно любому компетентному физику или математику.

Вопрос: то, что такую псевдонаучную чушь публикуют профессоры из Беркли и MIT - не указывает ли на действительно серьезную проблему в части теоретической физики сегодня?

(via woit)

Comments

[plakhov.livejournal.com]

На самом деле некие подобные альтернативы они как раз обсуждают в конце статьи. Не конкретно "время как окружность", но топологию времени, отличную от луча или отрезка (например, свое время для каждого наблюдателя). Только проблема вовсе не в том, что им не хватает воображения, она как раз обратная.

Они обнаружили, что (при определенных предположениях) определенный "вероятностный" способ рассуждений не годится, т.к. самопротиворечив. Это правда. Но отсюда они почему-то заключили не то, что способ плохой (что, как и написал avva, очевидно любому, кто понимает начала теории вероятности), а то, что эти предположения неверны.

Ключевые моменты, позволяющие понять, насколько всё плохо - это секция 4, первый абзац секции 5, и второе "предположение" из этой секции.

[avva.livejournal.com]

Да, вы все правильно написали. Касательно антропического направления вообще: у меня есть серьезные сомнения в его научности, но для того, чтобы высказывать их ответственно, нужно знать больше физики, чем я знаю. Эта конкретная статья, однако, на порядок хуже, чем антропические статьи вообще; приверженцы антропических аргументов все равно должны (при минимальной компетенции в теорвере) счесть эту статью псевдонаучной чушью.

[sergepolar.livejournal.com]

Правда должны?
Какова будет ваша реакция, если, скажем, Линде или Виленкин скажут, что это не чушь?

[avva.livejournal.com]

Не знаю, разочарование, наверное?