avva: (Default)
[personal profile] avva
Астроном Мартин Гаскелл пишет:
... стоит отметить, что почти все звезды, которые мы видим в небе, сформировались позже, чем зародилась жизнь на Земле! Например, если вы проверите список из 100 самых ярких звезд, то увидите, что все они (с астрономической точки зрения) "молодые" звезды. Скажем, скоплению Плеяд всего 125 миллионов лет (совсем недавно, с геологической точки зрения).

Вот это утверждение, которое я выделил в его цитате - оно действительно верно? Кто-нибудь знающий может подтвердить, опровергнуть или дать ссылку? Почему бы это наше солнце было настолько старше почти всех звезд, которые мы видим вокруг себя?

(я не готов поверить безоговорочно авторитету Гаскелла, потому что он пишет вышепроцитированное в контексте подробного обсуждения того, как примирить астрофизику с книгой Бытия. О скандале вокруг Гаскелла и его взглядах на эволюцию см. эту, на мой взгляд тенденциозную и не очень умную, заметку Ричарда Докинза. Вот переведенные выше слова Гаскелла в оригинале: "...but it is interesting to note that almost all of the stars we see in the sky have formed since when we believe life on the earth started! A check of a list of the 100 brightest stars, for example, reveals that they are all (astronomically speaking) “young” stars. The Pleiades star cluster, for example, is only 125 million years old (very recent geologically speaking).")

Update: спасибо всем, кто прояснил основную ошибку, которую я допустил: наивно, не задумываясь об этом, посчитал "звезды, которые мы видим" и "звезды, которые ближе всего к нам" примерно одним и тем же. Конечно, это не так, и сравнительная яркость звезд, которые мы видим невооруженным взглядом, объясняет их юный возраст.

Date: 2011-01-27 03:23 pm (UTC)
From: [identity profile] shkrobius.livejournal.com
Someone already answered, but let me add. It is very likely there were several periods in the history of solar system when no stars were observed at all
http://shkrobius.livejournal.com/103798.html

Date: 2011-01-27 03:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ptitza.livejournal.com
Спасибо.

Date: 2011-02-08 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] faceted-jacinth.livejournal.com
What I can't understand is how is it possible that an explosion which swept a bubble 300 ly in diameter clean of interstellar gas and provoked violent star formation at the edges did not kill all Earth life? Was the Earth not in here at the time?

Date: 2011-02-09 12:08 am (UTC)
From: [identity profile] shkrobius.livejournal.com
It was too far, about 130 LY away. To be truly dangerous (to destroy the ozone) it needs be < 25 LY away. There were several supernova explosions in the Sco-Cen association in the last 15 Myr. The last one exploded about 3 Mya, and its front went through the solar system; there is still iron-60 in the mud.
See http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2003/06jan_bubble/
The danger is less the shock waves than clots of dense ionized gas that are coming in our directionfrom this yound star association. These ions will perturb the magnetosphere and heliosphere and expose us to a higher flux of cosmic rays, possibly changing climate, increasing mutation frequencies, etc.

The last such episode was inconsequential for life, but there were interesting side effects. The climate in Africa has changed and one of the savannah apes started doing weird things.

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 10:09 am
Powered by Dreamwidth Studios