как туда попала луна? (американская политика)

[avva]

Билл О'Райли, известный американский ТВ-комментатор, недавно сказал в своей передаче на Fox News, что он верит в бога, потому что нет другой возможности объяснить приливы и отливы. Когда один из его поклонников написал ему про луну, и попросил прокомментировать, О'Райли ответил видеообращением, которое начинается риторическим вопросом "ну а луна как туда попала?". Дальше - только лучше.

Идиотизм О'Райли, ярко выраженный в этом коротком - всего полторы минуты - ролике, не очень меня удивил, но заставил кое о чем задуматься. Поскольку я вообще не смотрю новости по телевизору, то новостные каналы, основные комментаторы итд. попадаются мне в основном в виде упоминаний в политических статьях и блогах. Но даже резко выраженные позитивные и негативные мнения в статьях не могут заменить личного впечатления от просмотра, в данном случае.

То есть, одно дело - рассуждать теоретически об идеологическом разбросе телеканалов и их служб новостей, о том, скажем, как Fox News создает определенный идеологический противовес другим новостным каналам и передачам. И другое дело - собственно посмотреть какое-то время этот самый Фокс, типа этого душеньку О'Райли или феерическое Гленна Бека про олигархов. Избавляет от некоторых иллюзий.

Comments

[vadda.livejournal.com]

Никакого изменения вправо на Фоксе не было. Колмс был у них на роли token liberal, чтобы можно было слоганом fair and balanced размахивать. Об него соведущий ноги вытирал, а он сидел и вяло взмемекивал.

Фокс давно и целенаправленно обслуживает консервативный сегмент аудитории. С приходом Обамы у них появилась большая мишень и уровень тревожности возрос - отсюда и градус пропаганды повышенный (Бек и прочая шизофрения). К новостным блокам это не относится - новости они и в Африке новости (хотя и тут есть нюансы - Фокс был чуть ли не устроителем различных мероприятий Tea Party, которые они потом преподносили как новостные события). Основной бизнес Фокса заключается в том, что они эти новости потом интерпетируют для своей аудитории - многократно в течение дня разжевывают и вкладывают в рот зрителям очень конкретные и крайне идеологизированные оценки событий. У руководства телекомпании есть четкая программа, выполнения которой они добиваются железной рукой и такие понятия как fair and balanced используются ими только для прикрытия.

[symon-loyd.livejournal.com]

А как в Америке с каналами левого толка? (я дейтвительно не очень в курсе). Скажем, считается ли левым CNN или CBS? Или существуют только сбалансированные каналы и ультр-правый Fox?

[chasovschik.livejournal.com]

CNN - канал левый, MSNBC - крайне левый. Идиотов на каждом из них примерно столько же, сколько на Fox, и приемы там демонстрируются те же самые. В целом медийная картина имеет заметный перекос влево: на правом фланге Фокс, радио (за исключением NPR) и WSJ, на левом - все остальные политические телеканалы и основные газеты-журналы. Левых больше, так что перекос компенсируется размером аудитории, которая у Фокса заметно выше, чем у остальных.

[rsokolov.livejournal.com]

Ответ на этот вопрос зависит, как вы понимаете, от того, где проводить границу между правым и левым. Собственно, левых, в значении "марксистских", передач на американском ТВ, вроде бы, нет.

Многие из тех, кто сейчас работают на Fox, начинали на других каналах. Glenn Beck и Greta Van Susteren - на CNN, либертарианец John Stossel - на ABC.

На MSNBC ведет передачу бывший конгрессмен-республиканец Joe Scarborough.

На CBS нет передач политической направленности, но из-за скандалом с одним из бывших ведущих (Dan Rather), который предал гласности некие документы (как впоследствии выяснилось - подложные), компрометриующие Буша, считается, что этот канал "левее" прочих.

Особенностью Fox является также то, что они весьма часто при обсуждении какой-либо проблемы приглашают только одну сторону, на остальных телеканалах как правило выслушивают представителей обеих.

[hervejoncour.livejournal.com]

> Собственно, левых, в значении "марксистских", передач на американском ТВ, вроде бы, нет.

А как же Bill Maher Show???

Как приходит к нему какой-нибудь Майкл Мур или Рэчел Мэддоу, то хоть стой хоть падай. Он, конечно, идет под вывеской "комедия", но разговаривают они обычно на серьёзные темы.

А так есть ещё Крис Мэфьюз и Киф Олберман( был ) - что на самом деле за гранью разумного. На том же CNN бывший ньй-йоркский губернатор отжигает, а до него была какая-то супелевацкая дама, несущаю либеральный бред.

> Особенностью Fox является также то

это, мягко говоря, не соответствует действительности. Я иногда смотрю частями О'Райли и/или Хэннити - и у того и у другогo всегда кто-то "левый" в программе, точно так же, как и у CNN.

[rsokolov.livejournal.com]

О, пардон. Про Мара с HBO и Стюарта с Comedy Сentral я забыл.

Да, перечисленные вами личности могут быть сколь-угодно "либеральными" и "прогрессивными", но они не являются марксистами или социалистами (ну, за исключением Мура, разве что).

Я ж говорю, в определенной системе координат и ФДР, и Джонсон, да и Митт Ромни с Дж.Бушем будут выглядеть "суперлевыми" или "довольно левыми".

>>это, мягко говоря, не соответствует действительности.

Я не утверждаю, что они вообще никогда никого не приглашают. Но если и приглашают - то в роли "мальчиков для битья", а не дискуссию устраивать. Стандартный формат американского ТВ - два участника и ведущий-посредник - на Fox не очень распространен.

[hervejoncour.livejournal.com]

а вы ради интереса посмотрите на этой неделе пару раз и, я думаю, у вас мнение изменится. К О'Райли недавно какая-то дама пришла, так только значка с дедушкой-лениным у нее на лацкане пиджака не было. Когда же консерваторы приходят на cnn с ними обходятся точно также, как фокс с левыми. Проблема лишь в том, что "правый" фокс один, а все остальные "левые", как тут уже кто-то заметил.

> Я ж говорю, в определенной системе координат

Ну и при чем О'Райли здесь? Он позиционирует себя как человек со здравым смыслом. Хэннити, пожалуй, да, но если послушать О'Райли, то ереси он и не несет, за исключением приливов/отливов, но там может контекст какой-то был, кто знает. О'Райли, можно спокойно сравнивать с Андерсоном Купером, чуть агрессивнее и менее толерантный , а так не вижу большой разницы ( ок, АК гей, О'Райли вряд ли :)

[rsokolov.livejournal.com]

>>я думаю, у вас мнение изменится.

Мнение о чем изменится?

Приглашать они могут кого-угодно. Кто был оппонентом этой дамы? Они кого-то еще пригласили или оппонентом был О'Райли? Или же это было интервью на нейтральных тонах, т.е. О'Райли не пытался этой даме возражать, а просто задавал уточняющие вопросы?

[hervejoncour.livejournal.com]

О'Райли с дамой беседовал. Она и Сан-Франциско была - о чем говорили уже не помню.

> Мнение о чем изменится?

О том, кто приходит на фоксовские программы и в каких количествах.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну это надо пару недель смотреть и подробный учет вести.

Но по итогам многолетних, хоть и не очень тщательных, наблюдений, у меня сложилось впечатление, что основных форматов на Фоксе два: пригласить эксперта-консерватора, чтобы он объяснил, чем ужасны демократы, и пригласить какого-нибудь левого деятеля, желательно даже - крайне левого, чтобы на повышенных тонах с ним спорить. Никакой нейтральности и объективности во всем в этом, разумеется, нет.

Если отвлечься от политики:

Вот, кстати, относительно недавнее интервью ОЁРайли С Докинзом.

Вот отрывок из программы Купера, посвященный преаодаванию эволюции.

[hervejoncour.livejournal.com]

дама, конечно, ку-ку, а О'Райли говорит о том, во что верит, наверное. Мне, кстати, показалось, что и эволюцию он не отрицает.

> что основных форматов на Фоксе два: пригласить эксперта-консерватора, чтобы он объяснил, чем ужасны демократы

это на радио есть такой Марк Левин. А формат "левых" программ точно такой же с точностью до наоборот.

[rsokolov.livejournal.com]

Распределение гостей по партийной принадлежности на CNN и Fox:

http://www.fair.org/index.php?page=136

[vodianoj.livejournal.com]

В тех нескольких передачах, которые я видел, мне не казалось, что Колмс был срежесированным мальчиком для битья.

Мне невооружённым глазом видна пропаганда в самых что ни на есть обычных новостях CNN. В новостях Fox мне её присутсвие не было так заметно.

Я не знаю, что такое Fair and Balanced по отношению к новостям. Новости бывают правдивые и лживые. Если журналист не может понять какая из сторон врёт, а какая говорит правду, то он должен найти себе работу попроще, а не тупо цитировать обоих.

[stas]

Фокс был чуть ли не устроителем различных мероприятий Tea Party, которые они потом преподносили как новостные события

Нельзя ли краткий список мероприятий Tea Party, которые устроил Фокс, и скрыл факт своего участия, обьявив это как новость? В смысле, не обьявил, что тогда-то будет мероприятие, оргазинованное такой-то организацией, а именно - инициировал и организовал само мероприятие?