историческое

[avva]

Слежу за последним запуском последнего Шаттла:

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/

Обратный отсчет застрял на -9 минутах, и стоит так уже полчаса (насколько я понимаю, это так и запланировано). Где-то в течение получаса все должно произойти, если не будет непредвиденных проблем.

Я прочитал недавно где-то грустную шутку: если рассмотреть на историю НАСА в обратном порядке, то все получается логично: сначала у агентства вообще не было возможности запустить человека в пространство; потом появились полеты на низкую орбиту, и наконец...

Comments

[self_perfection_lj]

Шаттл это многоразовая последняя ступень - совсем другая тема. Про половину цены мне тоже не верится, цитирую источник как есть.

По текущим оценкам предполагается, что Skylon будет переходить на кислород из собственных баков на скорости 5.5М и высоте 26км. Далеко не 10-15М, но, учитывая, что выгода от многоступенчатости не так уж велика, вполне правдоподобно, что этого будет достаточно. Более того, получается, что отношение массы доставляемого на орбиту груза к стартовой массе будет несколько выше, чем у обычных РН.

А по-поводу стоимости, учтите, что у Skylon всё кроме топлива многоразовое, а не как у шаттла. Для взлёта достаточно немного дооборудованного аэродрома. С теплоизоляцией всё гораздо проще (skylon гораздо более "пустотелый" и при re-entry будет тормозиться выше в атмосфере и слабее нагреваться). Да и большая доступность запусков приведёт к большому их количеству, рутинность тоже должна снизить цену. В десятикратном снижении цены я не сомневаюсь.

[kalvado.livejournal.com]

Ну на счет "все одноразовое" - все абсолютно упирается в технологию двигателей, которая более-менее у всех периодически дает проблемы. Движков на которых супер-система полетит в космос кроме как в набросках нет..
Шаттл многоразовый весь кроме бака, только хрен ему помогло. Насколько я помню, для шаттла подразумевалось 5, что ли, запусков до обслуживания двигателей. В итоге двигатели обслуживаются после каждого запуска. Но многоразовые, фигли.

Да и большая доступность запусков приведёт к большому их количеству, рутинность тоже должна снизить цену. В десятикратном снижении цены я не сомневаюсь.
Ровно такие же слова писали про Шаттл в 80-81 году. Правда скромнее с цифрами были, в 5 раз ниже цену обещали..

ИМХО самое перспективное - запуск с дозвукового носителя с высоты 10-12 км. Носитель должен быть сильно спец, разумеется - то есть просто взять и переработать существующий самолет почти невозможно - а значит цена миллиардная. Это даст выигрыш по скорости для ракеты 1.5-2 км/с, соответственно рост выводимой массы процентов на 70. Если носитель поднимет 100 тонн, то для корабля типа "союз" должно хватить. Но этой идее лет уже тоже очень немало, а кроме Пегаса ничего не взлетело.

[volk007.livejournal.com]

Ну каким бы многоразовым шаттл не был - все равно слишком много "лишнего" - такую дуру с крыльями в плитке туда-сюда свозить, как ни крути дорого и ненадежно получиться - при посдке на двигателе и парашуте вес меньше (дешевле) и надежнее.

Я вообще удивлен, что нынешнюю надежность на шаттлах удалось достичь - учитывая, что садиться нужно с одного захода, это вообще чудо.

>запуск с дозвукового носителя с высоты 10-12 км
дык че мозги парить - ну Эверест рельсы проложить, и вперед.

[ichthuss]

У шаттла одноразовый только внешний топливный бак. Твердотопливные ускорители спускаются на парашютах в океан, вылавливаются и перезаряжаются. В принципе, их можно назвать многоразовой первой ступенью.