о выборах

[avva]

Не мог уснуть до 5 утра, смотрел ролики в Ютюбе с фальсификацией выборов и читал рассказы об этом.

Уже понятно, по-моему, что была массивная фальсификация, причем - важно - на многих уровнях сразу. И на уровне целого региона (как в Чечне). И по отдельным участкам, причем разными способами. Где-то переписали результаты участка по-своему, наплевав на протокол. Где-то председатели комиссии сбежали с участков с бюллетенями (или без), и потом подали фальшивый протокол. Где-то заперлись от наблюдателей и "посчитали" бюллетени. Где-то считали все правильно, но был массивный вброс членом комиссии бюллетеней за ЕР; где-то вброс был силами "карусели". Подробных свидетельств и видео-доказательств хватает, и это только там, где были наблюдатели и их не выгнали, что тоже происходило в огромных масштабах.

В такой ситуации трудно оценить, какими могли быть результаты выборов без подлогов. Вероятно, ЕР все же победила бы на выборах, хотя даже это мне не кажется уже несомненным, учитывая масштабы подлогов (в Москве ЕР видимо проиграла, но в регионах в целом у нее уровень поддержки выше). Выбирайте наугад - от примерно 28 до 49 процентов, при том, что близкая к 49 цифра маловероятна.

(К чему бы это привело? ЕР не смогла бы править без коалиции, и ей бы пришлось идти на какие-то уступки и компромиссы. С другой стороны, вертикаль никто не отменял, и Путин все равно следующий президент. Но психологический эффект, по-моему, все равно мог быть значительным).

...Несколько раз видел заявления людей, которым настолько все равно, что происходит в России, что они чувствуют себя обязанными всех догнать и об этом рассказать. Мое мнение на эту тему совпадает с последним абзацем этой записи. Извините, если что.

Comments

[dimorlus.livejournal.com]

Да вам, я вижу, не угодить.

Потому что я правых (либертарианских) взглядов, а не левых (как в этом журнале принято) придерживаюсь.

И давно?

Недавно, 20 лет как. Ну и еще 1000 до того.

Что, опять "нельзя быть русским, и не быть православным"?

Можно, но не популярно.

А мне-то, дураку, казалось, что социализм - это несколько про другое.

Это еще хуже, это запрет на частную собственность, если именно социализм. Но это крайняя и не самая популярная точка зрения. А вот социальное государство - очень популярно, только надо бы понимать, что это популизм, и не жизнеспособно. Нынешнее российское государство уже слишком социальное для здорового развития. Но не достаточно, по мнению очень многих, национально ориентировано.

Не нужно гадать? Ну так давайте не будем гадать, а назовем фамилии и/или партии.

Я не знаю ни фамилий ни партий, но единственную силу я вижу. Как не нужно было быть гадалкой, чтобы угадать, что результатом арабской весны будет приход к власти исламистов. Не называя конкретных имен и партий.

Кстати, если вы определяете национал-социализм по описанным критериям, а не как его определяют обычно

Я и не имею в виду НСДАП Гитлера. Я имею в виду именно национал-социализм.

Что плохого в политике в интересах национального и социального большинства?

Все плохо. В России 20% национальных меньшинств, а социальным большинством является люмпенизированный и бедный народ. Такая смесь прямой путь к большой крови. А этого бы мне не хотелось. Хоть я и считаю РФ враждебным Израилю государством.

[danvolodar.livejournal.com]

>Недавно, 20 лет как. Ну и еще 1000 до того. >Можно, но не популярно.
Это как, в законе где-нибудь прописали, или просто все в обществе воцерковились немедленно?

>А вот социальное государство - очень популярно, только надо бы понимать, что это популизм, и не жизнеспособно.
А казалось бы - еще в двадцатых годах стало ясно, что не жизнеспособно-то как раз любое государство, кроме учитывающего интересы большинства собственных граждан.

>Но не достаточно, по мнению очень многих, национально ориентировано.
Ну да, поражение в правах государствообразующей нации - это действительно как-то не очень национально ориентировано получается.

>Я не знаю ни фамилий ни партий, но единственную силу я вижу.
Меня все больше и больше интересует, как именно вы ее видите. Особенно если ее не видно, например, мне.

>Все плохо. В России 20% национальных меньшинств,
Другие государства как-то справляются. Не спонсируя национальные окраины и не предоставляя им вольностей больше, чем они способны прожевать. Не мирясь с этнической преступностью. И так далее.

>а социальным большинством является люмпенизированный и бедный народ.
Интересно вот, почему? И уж не к обогащению ли этого самого народа должна привести политика в его интересах?

>Такая смесь прямой путь к большой крови.
Чьей?

[dimorlus.livejournal.com]

Это как, в законе где-нибудь прописали, или просто все в обществе воцерковились немедленно?

Вы за очередью в ХСС следили?

А казалось бы - еще в двадцатых годах стало ясно, что не жизнеспособно-то как раз любое государство, кроме учитывающего интересы большинства собственных граждан.

Кому такое казалось?

Ну да, поражение в правах государствообразующей нации - это действительно как-то не очень национально ориентировано получается.

То есть вы согласны. Хотя что за поражения в правах вы объяснить, я уверен, не сможете. По явно прописанному закону или по практике, или как еще. Миф.

Другие государства как-то справляются. Не спонсируя национальные окраины и не предоставляя им вольностей больше, чем они способны прожевать. Не мирясь с этнической преступностью. И так далее.

И опять вы согласны, хватит кормить Кавказ, пускай отделяется де-юре. А как это может быть сделано практически? А про другие государства в Израиле рассказывать как-то странно. Уж как Израиль своих арабов кормит...

Интересно вот, почему?

Исторически сложилось, 70 лет советской власти, сотни лет монархии до этого.

И уж не к обогащению ли этого самого народа должна привести политика в его интересах?

Нет, ни в коем случае. Богатство народ, каждый человек, должен зарабатывать сам, а не получать от государства. Государство должно охранять права личности и собственности от внешних и внутренних посягательств.

Чьей?

Людей, живущих в России.

[danvolodar.livejournal.com]

>Вы за очередью в ХСС следили?
Да. А вы за обсуждениями этой очереди среди собственно говоря православных?

>Кому такое казалось?
Мне. И сейчас кажется.

>То есть вы согласны.
Конечно.

>Хотя что за поражения в правах вы объяснить, я уверен, не сможете. По явно прописанному закону или по практике, или как еще. Миф.
А что тут объяснять? Вы состояние дел в каком-нибудь Татарстане представляете, что с юридической точки зрения, что с практической? Или бюджет республики Чечня?

>И опять вы согласны, хватит кормить Кавказ, пускай отделяется де-юре.
А вот этого я не говорил. Они уже один раз отделялись, хватит.

>А как это может быть сделано практически?
Порядок навести очень просто, чему в истории немало примеров.

>Исторически сложилось, 70 лет советской власти, сотни лет монархии до этого.
Эвоно оно что. Социальное расслоение, если эту пропасть можно так назвать, конечно, к приватизации и дальнейшей государственной политике отношения не имеет.

>Нет, ни в коем случае. Богатство народ, каждый человек, должен зарабатывать сам, а не получать от государства.
Невозможно "зарабатывать сам" без обеспечиваемой государством инфраструктуры. А инфраструктуру невозможно обеспечивать без источников доходов.

>Государство должно охранять права личности и собственности от внешних и внутренних посягательств.
Да-да, как же, припоминаю - что-то там такое было в конституции про право на жизнь, жилище, охрану здоровья, образование и прочие интересные штуки.

>Людей, живущих в России.
К каким же социальным или иным группам будут принадлежать эти возможные будущие пострадавшие?

[dimorlus.livejournal.com]

Да.

Ну так что за вопросы про православие? Массовый тренд.

Мне. И сейчас кажется.

А мне прямо наоборот кажется.

А что тут объяснять?

В чем ваши права ущемлены. В Москве, а не в Татарстане или Чечне.

Или бюджет республики Чечня?

А бюджет города Москва вас не смущает?

А вот этого я не говорил. Они уже один раз отделялись, хватит.

Тогда, может быть, третья чеченская?

Порядок навести очень просто, чему в истории немало примеров.

Например в Веймарской республике...

Социальное расслоение, если эту пропасть можно так назвать,

Социальное расслоение - совершенно нормальная ситуация, его отсутствие ведет к экономической стагнации.

Невозможно "зарабатывать сам" без обеспечиваемой государством инфраструктуры.

Инфраструктуру могут и должны создавать сами люди, зачем для этого государство?

Да-да, как же, припоминаю - что-то там такое было в конституции про право на жизнь, жилище, охрану здоровья, образование и прочие интересные штуки.

Эти штуки - и есть социализм. И ни к чему хорошему это не ведет.

К каким же социальным или иным группам будут принадлежать эти возможные будущие пострадавшие?

По большей части, к беднейшим, как обычно.

[danvolodar.livejournal.com]

>Ну так что за вопросы про православие? Массовый тренд.
Я еще раз объясню подробно, раз иносказательно не вполне понятно. Православие предполагает воцерковленность, то есть исполнение чисто обрядовых практик в рамках принадлежности к вполне определенному ЗАО. Набежавшие целовать пояс хомячки к православию отношения как правило не имеют. Точно так же, как к нему отношения не имеют 70% из опросов по религиозной принадлежности, которые отвечают в духе "верю в существование бога", "нуууу я христьянин", "православный, но пост не блюду" и так далее. Массовое распространение бытовой религиозности, или, вернее сказать, смеси веры в божественное и бытовых суеверий, в российском обществе есть. Массового распространения православия нет.

>А мне прямо наоборот кажется.
Одна Великая Депрессия от политики невмешательства уже была. И до мировой революции чуть дело не докатилось.

>В чем ваши права ущемлены. В Москве, а не в Татарстане или Чечне.
В том, что у гражданина России, проживающего в Татарстане или Чечне, почему-то внезапно прав больше, чем у меня.

>А бюджет города Москва вас не смущает?
Нет. Хотя бы потому, что Москва - один из немногих регионов, дотирующих федеральный бюджет.

>Тогда, может быть, третья чеченская?
При Сталине обошлись, например, без чеченской. Я не предлагаю пользоваться теми же методами, просто указываю на отсутствие бинарного выбора - безнаказанный бандитизм и дотационные регионы или третья чеченская.

>Например в Веймарской республике...
Ну, например, и в Веймарской республике, как только власть получили желающие его навести.
Впрочем, в истории России примеров тоже предостаточно.

>Социальное расслоение - совершенно нормальная ситуация, его отсутствие ведет к экономической стагнации.
Существование социального расслоения как такового - конечно, ситуация нормальная. Очевидно, вопрос в степени.

>Инфраструктуру могут и должны создавать сами люди, зачем для этого государство?
Много вы видели мостов, плотин, ядерных реакторов, позиционных районов МБР, всеобще доступных больниц или университетов, или, наконец, каких-нибудь там гарантированных социальных выплат для неработоспособных без участия государства? Как насчет регулирования рынка без него?

>Эти штуки - и есть социализм. И ни к чему хорошему это не ведет.
То есть гарантии базовых прав личности - социализм, и ничего хорошего из этого не выходит?

>По большей части, к беднейшим, как обычно.
Для того, чтобы были жертвы среди беднейших слоев населения, нужен внутренний конфликт, в который бы они были вовлечены. А при политике в интересах большинства, обеспеченной аппаратом подавления государства, с кем им, собственно, в него вступать?