об одной филантропистке

[avva]

Джулия Уайз жертвует на благотворительность большую часть дохода своей семьи. "Для меня вопрос не в том, сколько дать, а в том, сколько оставить себе. С моей точки зрения мои деньги принадлежат тому, кто в них больше нуждается. Каждый доллар, который я трачу, это еще один доллар, который не достался кому-то, кто нуждается в нем больше меня."

В прошлом году Джулия и ее муж Джеф (обоим 24 года; вот ее блог) пожертвовали из своих доходов на благотворительность 45 тысяч долларов, а себе оставили 22 тысячи. Они живут в квартире-студии, у них нет машины, они не ходят в рестораны, а все готовят дома. Джулия отказалась от своей мечты путешествовать и посмотреть на мир - на это нужны деньги, которые лучше пожертвовать другим.

Джулия и Джеф не решили еще, будут ли они заводить детей. Они не уверены в том, что это правильно - заботиться о своем ребенке, если деньги на это могут помочь большему количеству детей в других странах.

Что вы думаете о стиле жизни Джулии Уайз и о ее философии?

Comments

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

NASA -- избыток финансирования не поможет, это такой страшный огромный бюрократический зверь, который сколько хош денег в навоз переварит. Наоборот, именно космическим ученым в первую очередь помогло бы перейти в коммерческий режим, пусть бы не полностью но в заметном доле.

[rrr2.livejournal.com]

Это МКС - прожигатель денег с сомнительной научной отдачей. Дальний космос очень эффективен, миссии недорогие, и научная отдача впечатляющая.

Вояджер летит с 1977 года и передает научную информацию
Марсианские роверы ползают уже 8 лет
Хаббл выдает открытия на третьем десятке. Доп. деньги дадут возможность запустить замену Хаббла.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я разве возражаю, что было бы очень неплохо дать больше денег хорошим, а всех плохих наоборот -- лишить финансирования? Я лишь сомневаюсь, что именно это получится в результате увеличения госфинансирования существующих научно-бюрократических структур.

[rrr2.livejournal.com]

Да вроде есть механизмы довольно fine-grained:

The mission was under review for cancellation by the United States Congress. At that time, about 3 billion USD had been spent,[7] and more than 75 percent of its hardware is either in production or undergoing testing.[8] In November 2011, Congress reversed plans to cancel the JWST and instead capped additional funding to complete the project at $8 billion.[9]
То есть, на уровне конгресса обсуждались конкретные миссии. Я тоже за новый космический телескоп :-)

Но работать конечно над этим надо, грамотно выделять приоритеты, учитывать прошлые заслуги (JPL), поточнее измерять научную отдачу. Вон шум подняли, когда собирались закрыть Хаббл из экономии лет 5 назад - прислушались, продлили, починили, и сколько открытиий было сделано за это время...

К тому же, мне кажется сомнительным перевод на коммерческие рельсы космических телескопов, ускорителей или там миссий на Плутон. Отдачи-то не может быть никакой коммерческой от подобных исследований