хочу все знать

[avva]

Зачем нужны нотариусы? Если бы эта профессия вдруг исчезла, и все требования нотариально заверенных документов были отменены, какие бы были плохие последствия?

Comments

[msh.livejournal.com]

Не знаю, а причем тут коррупция? Как помогают нотариусы от коррупции в тех странах, где коррупция сильна?

[humbly.livejournal.com]

я о том, что, когда право подписи есть только у нотариуса, его легче контролировать, грубо говоря, чтобы лишнего не заверял, а с "уважаемыми гражданами" значительно сложнее, наверное?

[msh.livejournal.com]

Полицейскому доверили арестовывать людей, инженеру - право подписать чертеж моста, врач вообще может человеку ногу отпилить и ему за это ничего не будет. По сравнению с этим подпись - это ж ерунда.

[digest.livejournal.com]

Заметьте, что каждому доверили именно то, на что учили и сертифицировали (учебой, экзаменами и т.п.). Есть большая разница между "видел это" и протоколом/требованиям к заверению, силе доказательства в суде и т.д. Ведь и инженер может арестовать, в случае чего. Вопрос насколько легитимным будет признан арест впоследствии.

[mopexod.livejournal.com]

Обычный гражданин может выполнить крайне малое количество нотариальных функций. Для заверения подписи, скорее всего, нужен кто-то на соответствующей должности (скажем, полицейский - наверное, да). Для заверения копии понадобится настоящий нотариус, с архивом.
Простейшие нотариальные функции возложены на простых граждан много где. Например - свидетели на бракосочетании, или понятые.

[digest.livejournal.com]

Если мы говорим о функциях, то любой гражданин в здравом уме может выполнить любую нотариальную функцию, это не rocket science. Суд вполне примет свидетельские показания инженера "да, я видел, как этот человек подписал...", как и любого другого внимательного и вменяемого гражданина. Дьявол — он в деталях. И в особо сложных или спорных случаях процедура, юридический опыт, репутация и ответственность нотариуса могут оказаться критическими.
На меня произвела неизгладимое впечатление победа адвоката, которому удалось отменить в суде штраф за нарушение ПДД на основании того, что полицейский, выписавший штраф, был не в форме (или только без фуражки, не помню). Логика, убедившая судью, была примерно такая: не в форме, значит не на службе; не на службе, значит мог быть не 100% внимателен; не 100% внимателен, значит мог не заметить абсолютно всех деталей нарушения. Обоснованное сомнение - упс, победа...
Здесь аналогично. В простых вещах хватит и обычного свидетеля. Но если мне надо получить от партнера 10,000 акций от фирмы (которые могут стоить миллиарды через несколько лет :-), то я предпочту не простого свидетеля, а профессионального, читай, нотариуса. Чтобы не случилось так, что какой-нибудь сукин сын стряпчий не разрушил свидетельство "инженера" через 5 лет, доказав как дважды два, что тот "не туда смотрел", "не помнит во что был одет, значит вообще ничего не помнит", "вечером предыдущего дня порядочно выпил" и мало ли чего еще. Как-то так.

[mopexod.livejournal.com]

Естественно. Я имел в виду не физическую способность, а legally acceptable.

[msh.livejournal.com]

У них у всех в лицензии есть также требование быть of good character и возможность потерять лицензию если ты хоть и прекрасный специалист, но плохой, негодный человек

[digest.livejournal.com]

У мэра? У инженера? Вы меня насмешили :)
Но это не суть важно: хороший человек и хороший свидетель ортогональны. Негодный человек может быть случиться великолепным свидетелем, а хороший человек — некудышним.