мимоходом

[avva]

Гражданский манифест Быкова:

...как только в воздухе запахнет чем-то новым — не таким нудным и трусливым, как путинизм, — народ стремительно начнет улучшаться. При власти, нацеленной на великие достижения и на социальный мир, российский народ демонстрирует чудеса изобретательности, мобилизованности и солидарности; от нас требуется лишь напомнить людям, что они могут быть лучше — и что Россия обречена быть великой. Из всех стран мира, по-моему, лишь она доказала способность быть либо великой, либо никакой.

До чего же противно это принципиальное пресмыкание перед властью; не перед Путиным, не оправдавшим надежд - слишком нуден и труслив - так перед идеей власти вообще. Нужна власть, чтобы "напомнить" людям, что они могут быть лучше.

По сути дела, это и есть путинизм, такой путинизм, который способен пережить Путина. "Вертикаль".

Comments

[mike67.livejournal.com]

Мне кажется, я зря ответил на предыдущий комментарий.

[leonid-b.livejournal.com]

Представление о том, что русскому человеку ничего не нужно, кроме доброго царя - ложное, фантастическое.
Оно не основано на реальном положении дел и представлений.
См., скажем, известный доклад Натальи Тихоновой (http://www.liberal.ru/anons/5188).
Иное дело, что среди говорящего класса фантастические представления о населении распространены и являются фактической нормой.
Вы уж извините, Михаил, но уж никаких нервов не хватает, на втором десятилетии 21-го века читать про монархические представления русского народа. Позор.

[mike67.livejournal.com]

Ну так мне тоже никаких нервов не хватает читать сначала быковские выкладки о "власти, нацеленной на великие достижения и на социальный мир", которая нацелит "российский народ" на "чудеса изобретательности", а потом еще и видеть, как Вы броситесь на защиту власти, как защитники НХЛ на каждого, приблизившегося к вратарю ближе, чем на 2 метра. Ведь не в первый раз уже.

[leonid-b.livejournal.com]

Где у Дмитрия Быкова славословия власти? Он пишет о том, что действительно было. А то, что в течение столетий власть действительно возглавляла все удавшиеся социальные проекты, так это просто правда - прочитайте любых русских историков, от Татищева и Карамзина до Фурсова и Пивоварова.
Откуда Вы взяли, что я защищаю власть? Равно было бы защищать закон Ньютона или тот факт, что троллейбус "Б" ходит по Садовому кольцу. Власть - это не конкретное начальство и вообще это не начальство. Власть - это такой способ решать социальные задачи, организовывать общество и т.д. Он не хорош и не плох, он реален. Надо понимать, как его надо использовать, понимать, какую цену приходится платить обществу за использование этого способа - но он был реальным, а иногда и практически единственным в нашей истории, и под этим влиянием формировалась наша культура, наше общество и т.д. Власть в самом деле обеспечивала социальный мир и великие достижения (привести примеры из истории, или не надо - Вы их и сами знаете?).
Повторяю - дело не в том, нравится это или нет, вообще смешно тут говорить о том, что кому нравится. Может быть, нам не нравится наш собачий климат, но он таков, как есть.
Что касается моего мнения, то я как думал, так и думаю близко к тому, что написал Г.Ю.Любарский в тексте "О наступающем кризисе в России (http://ivanov-petrov.livejournal.com/761324.html)", в далёком 2007-м году.