avva: (Default)
[personal profile] avva
Неприятно было видеть помпезность и заискивание, с которыми обхаживали на этой неделе в Израиле заехавшего с визитом северного диктатора.

Сомневаюсь, что будет от этого какая-то политическая польза в смысле ситуации в Иране или Сирии, а вот престиж страны и государства уронили этим.

Date: 2012-06-26 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Кем и чем ограничена власть Путина? Выбранными им губернаторами? Парламентом, в котором большинство принадлежит карманной партии? Зависимым судом? Полностью подконтрольной исполнительной властью, с медвежонком во главе? Или вы про кооператив "Озеро"? Так там не контроль делится, а прибыль. Если Путин не стоит над законом, то какой именно позой можно объяснить недавно принятый закон о демонстрациях, а так же селективное применение других законов в отношении недругов власти, во главе которой - все тот же Путин?

Если не сложно, и если уж вы решите ответить, было бы неплохо ограничиться аргументами по существу, без всех этих "главное спокойствие" и "пойду поупражняюсь".

Date: 2012-06-26 01:27 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Забавно, что все, кроме, может быть, суда, можно повторить, заменив "Путин" на Холланд. Или, несколькими месяцами раньше, на "Саркози". Выбраные им префекты, Парламент, в котором большинство принадлежит карманной партии? Полностью подконтрольной исполнительной властью (а какой еще может быть исполнительная власть).

Но я скажу проще - употребление слова "диктатор" по отношению к Путину подпадает под обобщенный закон Годвина и тем самым доказывает поражение употребившего.

Date: 2012-06-26 03:21 pm (UTC)
From: [identity profile] cema.livejournal.com
Закон Годвина ничего не говорит о поражении в споре. Он говорит только о направлении развития спора.

Частая ошибка.

Date: 2012-06-26 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Мне казалось очевидным, что кто первый ввел траекторию в маразм, тот и проиграл. По-моему с этим утверждением несогласны только фашисты.

Date: 2012-06-26 07:51 pm (UTC)
From: [identity profile] cema.livejournal.com
Не вижу логики.

Date: 2012-06-26 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
В первой фразе или во второй?

В первой - ну если не проиграл, то хоть штрафной бросок-то положен? Угловой там, или вбрасывание. Во второй - там логика с очевидностью не предусмотрена.

Date: 2012-06-27 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] cema.livejournal.com
В первой, вторая же как бы раскавыченная цитата.

Date: 2012-06-26 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
По поводу Годвина: как верно заметил [livejournal.com profile] cema, этот закон - эмпирический, который описывает (в шутливой, в данном случае) форме некую наблюдаемую закономерность, а не юридический закон, который предписывает какое-то поведение. Таким образом, использование закона Годвина в споре (да еще и неведомого "обобщенного" закона Годвина) свидетельтсвует о склонности использующего использовать слова, значения которых он не вполне понимает.

Далее, ничего не знаю про Холланда. Что же касается Саркози, то практически все, что вы написали - неверно. Самое очевидное свидетельство того, что он, в отличие от Путина, не диктатор - это что он оставил власть добровольно, в результате поражения на честных выборах. Честных выборов при Путине в России не было. Далее, префекты назначаются из центра (правда, не президентом), но они являются всего лишь представителями МВД на местах, а сбором и распределением налогов (основная функция местной власти) занимаются выборные органы (в России бюджет спускается сверху, и размер его зависит от благонадежности региона). Партия, а на самом деле, конечно же, коалиция, карманной, конечно, не была, как и положено коалиции (само понятие коалиционного правительства в России не существует). Ну и наконец кабинет министров во Франции может быть распущен нижней палатой парламента, чего в Думе, целиком принадлежащей ПЖиВ, видимо, произойдет не скоро.

Date: 2012-06-26 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
/ а не юридический закон, который предписывает какое-то поведение/

Да что Вы такое говорите? А я уже на этом основании 10 протестов в Спортлото подал. И все приняли.

/это что он оставил власть добровольно/

Но Вы же об этом ничего не писали. В перечисленных Вами признаках диктатора этого не было. Сбором и распределением налогов занимаются совершенно разные органы, к местной власти не имеющие никакого отношения (в случае сбора - даже если речь идет о налоге на недвижимость и прочих локальных налогах, кстати), но Вы, очевидно, имеете в виду тот самый "парламент в котором большинство принадлежит карманной партии" (в дальнейшем ПвКБПКП), который таки да - может подкорректировать правила сбора и распределения. Но если Вам так важна эта функция государства, что вы считаете ее превыше всех остальных, то на ней и нужно бы показывать диктаторские полномочия Путина. Идем далее. Партия, партия, УМП не заключала никаких коалиций, равно как и ПС сейчас. Насчет карманности в обоих случаях можно поспорить. Саркози, похоже, правил партией железной рукой, хоть генсеком и не был. А вот Холланд - был. Ну и наконец, в Вашей последней фразе мы обратно вернулись к ПвКБПКП.

Date: 2012-06-26 04:20 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
> Сбором и распределением налогов занимаются совершенно разные органы, к местной власти не имеющие никакого отношения

Это в какой стране? Если во Франции - то таки да, именно местная власть и занимается: http://en.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gion_in_France#Role

Date: 2012-06-26 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Что ж Вы так креативно цитируете.

Во Франции, во Франции. Сбором налогов, в том числе и локальных, занимается единое налоговое управление ("фиск").

Что я и сказал явно в фразе, ставшей жертвой Вашего креативного цитирования.

Date: 2012-06-26 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] the-netwalker.livejournal.com
*с интересом вклиниваясь в спор*
Честных выборов при Путине в России не было.

очевидно, надо было избирать "повелителя гномиков" или зюганова, чтобы доказать ошибочность этого утверждения? Не подскажете, в какой еще стране стоят камеры на избирательных участках? Злые языки говорят, что даже в оплоте демократии такого не было.

Вот уж упрекать путина в том, что выбрали его, а он "нелигитимен" - это эммм, шапочка из фольги и демшиза.

Date: 2012-06-26 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
очевидно, надо было избирать "повелителя гномиков" или зюганова, чтобы доказать ошибочность этого утверждения?

А почему у вас только эти кандидаты рассматриваются? Что, других нету? Как так не регистрируют?

Не подскажете, в какой еще стране стоят камеры на избирательных участках?

И вы что, всерьез считаете, что это является доказательством того, что выборы были честными? Ну тогда у меня для вас есть мост на продажу.

Вот уж упрекать путина в том, что выбрали его, а он "нелигитимен" - это эммм, шапочка из фольги и демшиза.

Ну разумеется, раз вы так утверждаете, то так оно и есть. А все те наблюдатели, на глазах у которых протоколы выборов переделывали как хотели, и которых потом в судах посылали по традиционному адресу - они, разумеется, демшиза.

Date: 2012-06-26 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] the-netwalker.livejournal.com
*совсем с интересом*
А кто "другие"-то? Явлинский? Который не удосужился закон о выборах прочесть? Ой, неужто Жирик? Вот его надо было бы, он бы показал израилю кузькину мать!

ух ты, т.е. раз здесь были камеры (чуть ли не впервые в мире), но это не вписывается в концепцию "диктатуры и нелигитимности" - это не важно? Боюсь, что не мне продавать надо.

около 5% "перегибов на местах" это так страшно? Серьезно? Ну погуглите как там в просвещенной омерике скандал был с каким-то кандидатом. Но разумеется, "такого больше нигде нет, только здесь власть нелегитимна, особливо, ежели выбрали не того, кого захотели просвещенные революционеры".

Date: 2012-06-26 05:22 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
ух ты, т.е. раз здесь были камеры (чуть ли не впервые в мире), но это не вписывается в концепцию "диктатуры и нелигитимности" - это не важно? Боюсь, что не мне продавать надо.

Скажите, а если бы там еще и мороженое раздавали, то вообще можно было бы без подсчета голосов обойтись? Вы всерьез не понимаете, что камеры совершенно не помогают, если комиссия потом просто протокол переписывает, как ей вздумается - или это у вас шутки такие?

около 5% "перегибов на местах" это так страшно?

Откуда у вас это число про 5%?

Ну погуглите как там в просвещенной омерике скандал был с каким-то кандидатом.

Вы даже не помните с каким именно? Ну если мы уж настолько до мышей додискутировали, то могли бы просто про линчуемых негров прямым текстом написать.

Date: 2012-06-27 02:09 am (UTC)
From: [identity profile] the-netwalker.livejournal.com
Т.е. ответа на вопрос "если не путин, то кот" так и не будет? Коммунистическое воспитание, полученное в детстве сказывается? Как там? "До основанья, а затем"? ну-ну.

Из интернетов же, плюс здравый смысл. Есть другие цифры? Ну кроме того, как Кровавая Гэбня переписала ВСЕ бюллетени?

Неа, не помню. Я не захламляю надолго голову малополезной информацией. Прочитал тогда, поржал и забил.
Можно не неграми, можно запретами разных слов в рекламе. Можно про распил на военный бюджет при попустительстве "не диктатора-президента и честнейшего сената". Но это опять неинтересно, я так полагаю? Ведь Обама имеет Нобелевку и друг Израиля, а у нас "северный варвар". Так удобнее, я понимаю.

PS если хотя бы часть этой праведной энергии была потрачена на вправление мозгов своим ортодоксам - всем бы было лучше и полезнее. Но так опять же неинтересно, понимаю.
PPS и да, от китайской продукции-то уже отказались, не? Снова неинтересно? Черт, печалька.

Date: 2012-06-26 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Не стану утверждать, что выборы были честными, но вот этот вот популярный припев "не регистрируют" - он таки идиотский. Ну да, если списки оформлять не по правилам, то не регистрируют. А кому сейчас легко? Я уже писал, что Ле Пен почти пролетела мимо президенских выборов потому, что не успевала собрать голоса. А это не 0.5% а 20% избирателей. А пару однопроцентных кандидатов так и пролетели. И никто не говорил "ну не возможно же это сделать правильно, пусть подделает там пару подписей". Все говорят - "ну да, вот такая у нас дурацкая система. Надо бы изменить." Давно уже, кстати, говорят. Выборов несколько.

Date: 2012-06-26 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Принципиальная разница заключается в использовании админресурса, разумеется. В остальном согласен, конечно: важно, чтобы правила были одни для всех. То, какие они именно, тоже важно, конечно, но чуть менее.

Date: 2012-06-26 05:39 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Мне не совсем понятно - в чем конкретно в данном случае состоял админресурс? Еще менее понятно - как он сдалал принципиальную разницу? Я понимаю, что аргумент "ну он же все равно бы выиграл" - направильный (хотя он все равно бы выиграл), но в данном случае (сбор подписей) мне важность возможного использования админресурса кажется вовсе смешной. На таком уровне админресурс используется везде. Любой выборный начальник вертится в телевизоре за счет своей должности.

Date: 2012-06-26 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Тут не только сбор подписей, хотя и он тоже. Тут и кандидаты, бюджет которых строго контролируется, у всех, кроме одного, бюджет у которого - неограничен.

Date: 2012-06-26 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Все таки аккуратней надо быть. А то разговор получается такой

- А в России у оппозиционных кандидатов проблемы с регистрацией.
- А во Франции - даже у майнстримных.
- Ну админресурс.
- Что админресурс?
- Ну я мн.. имел в виду, что бюджет.

Так бюджет или проблемы с регистрацией? Если бы я не был и сам склонен думать, что бюджет Путина не контролировался - я бы склонился к мысли, что если и здесь копнуть, то скорее всего окажется, что опять имеем дело с непониманием всемирного устройства вещей, городскими легендами или по крайней мере неаккуратной формулровкой.

Хотя... спрошу на всякий случай - а как обстоит в России дело с финансировнием выборных кампаний? Это регламентировано? Я не знаю, а скрести по гуглам лень. В Штатах, например, насколько я понимаю, практически нет.

Date: 2012-06-26 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Наоборот, в штатах финансирование выборных кампаний довольно жестко регулируется: http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Election_Campaign_Act

В России тоже (в теории): http://ozpp.ru/zknd/admn/admn_2982.html

Date: 2012-06-26 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Я понимаю, что какое-то регулирование финансирования кампании в Штатах есть, но по сравнению с Европой, насколько я понимаю, оно очень слабое.

January 2026

S M T W T F S
    1 2 3
4 5 6 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 7th, 2026 03:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios