а я всегда о них думаю

[avva]

В Израиле поднимают налоги (например, подоходный на один процент).

Еду в машине, слушаю радио. Ведущий собирается интервьюировать министра транспорта. Первая фраза ведущего: "Г-н министр, я хочу побеседовать с вами о грядущем росте цен и налогов. Первый вопрос, который задает себе практически каждый житель Израиля, узнав об этом - почему надо отбирать у меня? Почему не у богачей?"

Выключил радио, не стал слушать дальше.

Comments

[whichferdinand.livejournal.com]

"Чушь"
"Я конечно не имел в виду что прожить на это легко"
"А миллиарды людей живущие на много меньшие суммы своим существованием доказывают что это нытьё - чушь."

Я запутался.

разные политики ориентируются на разный электорат который за них голосует. Но большинство политиков естественно ориентируются на группы избирателей которых большинство.

Вы раньше сказали "и потому политики им потакают по мере возможности". На самом деле, конечно, не все потакают по "мере возможности", и поэтому ваш аргумент не проходит.

ценность (в грубом приближении) одинакова, потому все должны протить одинаковый процент от каждого полученного ими шекеля.

Я конкретно говорил про ценность, например, собственной жизни. На это вы отвечаете, "ценность (в грубом приближении) [собственной жизни] одинакова, потому все должны протить одинаковый процент от каждого полученного ими шекеля"

Это не аргумент.

[e2pii1.livejournal.com]

Почитайте спокойно и внимательно последний, и если нужно 2 предыдущих коммента - и распутаетесь. А если нет, то это потому что Вы тупой, что неудивительно т.к. только тупой может не понимать глупость социалистских идей.

Проходит, плтому что большинство депутатов которое и принимает законы потакает большинству избирателей

Мой аргумент в том, что налог должен расти с ростом дохода не быстрее чем линейно (одинаковый %). Если вы считаете что должен медленнее (одинаковая сумма) то мне с этим спорить не интересно (хотя я и вижу с этим некие проблемы).

[whichferdinand.livejournal.com]

Мой аргумент в том, что налог должен расти с ростом дохода не быстрее чем линейно (одинаковый %)

Не аргумент, а заявление, которые вы не очень старались аргументировать, надо полагать потому, что я тупой, и все равно не понял бы.

[e2pii1.livejournal.com]

Есть моральные аргументы за то что все должны платить одинаковый % дохода, есть моральные аргументы за то что каждый должен вносить одинаковую сумму (или каждый должен отслужить в армии) - они были приведены выше в ветке. Потому моральной может быть некая комбинация этих двух систем (о параметрах можно спорить).

Но нет никаких моральных справедливых аргументов в пользу повышения ставки налога с ростом дохода. Потому система с прогрессивным налогом аморальна, гнусна и подла, и состоит oна в том, что группы с большей электоральной силой обирают группы с меньшей электоральной силой, относясь к гражданам из этим групп как к дойным коровам или рабам.