солнце над небосводом

[avva]

Раввин Натан Слифкин продолжает биться головой об стенку пытаться примирить ортодоксальный иудаизм с рациональным подходом к миру. Его статьи и записи в его блоге в основном посвящены отношениям между научным знанием и догмой в иудаизме, но часто они проливают свет на более широкий вопрос - на то, каким образом вообще ортодоксальный иудаизм приобрел свой фундаменталистский характер.

Вот, например, интересная недавняя запись (англ.) о сложном научном вопросе "где путешествует солнце ночью".

Талмуд цитирует раввина Иехуда ха-Наси (конец 2 века нашей эры) о том, что об этом думали мудрецы предшествующих поколений. Они представляли себе небосвод в виде большого твердого колпака, который лежит на Земле-диске. Солнце днем проходит под небосводом, а ночью возвращается обратно над небосводом. Иехуда пишет, что вот они так считали, а мудрецы других наций говорят, что ночью солнце проходит под землей. И они правы, пишет он, а "наши" мудрецы заблуждались - потому что в колодцах днем вода прохладная, а ночью теплее (то есть он считает, что солнце снизу подогревает колодцы).

Ключевой факт тут не то, что Иехуда ха-Наси думает о солнце, а его утверждение о том, что мудрецы Израиля были неправы, а правы оказались неевреи.

Как показывает Слифкин, этот факт в общем-то не мешал еврейским комментаторам Талмуда на протяжении почти тысячелетия - с 7 века по 16-й. Понятно, что эти комментаторы в целом считали еврейских мудрецов эпохи Талмуда гигантами мысли, преклонялись перед их авторитетами итд. Но вместе с тем мысль о том, что в каких-то естественнонаучных вопросах - например, в астрономии - они были неправы, они воспринимали вполне спокойно и по большей части считали очевидно доказанной этой цитатой из Талмуда.

Примерно в 16-м веке настроения начинают меняться. Поклонение перед мудрецами талмудической эпохи доходит до таких высот, что кажется невозможной сама мысль о том, что мудрецы других стран могли в чем-то быть лучше их. Но как же понять тогда эту цитату? Некоторые комментаторы приходят к выводу, что если мудрецы Талмуда считали, что земля плоская, а солнце проходит над небом - значит, так оно и есть. Но это все же более редкая позиция. Чаще начинают интерпретировать эту цитату "мистическим" образом - мол, небосвод тут выступает в виде метафоры границы между материальным и духовным мирами, солнце - это не солнце, а его духовная составляющая, и еще много такого.

Вот этот переход к вере в непогрешимость еврейских мудрецов прошлых поколений (чем дальше в прошлое, тем величественнее и непогрешимее) интересен - именно он, мне кажется, стал основным толчком ортодоксального иудаизма к современному его фундаментализму. И то, к чему это все пришло, по крайней мере в ультраортодоксальном секторе, хорошо иллюстрирует запись критика Слифкина, блоггера по имени "гордый ультраортодокс". Он именно так и говорит и подробно объясняет: все, что сказали мудрецы талмудической эпохи, на любую тему вообще - на 100% верно, и любое отклонение от этих ста процентов является ересью.

(вот брошюра Слифкина, где пересказанный выше очень вкратце аргумент рассказан подробно, со всеми цитатами и ссылками)

Comments

[nomen-nescio.livejournal.com]

А он совсем не был ортодоксальным евреем.

[nu57.livejournal.com]

Конечно, не ортодоксальным, но сторонником и популяризатором иудаизма ведь был? Его книжка "Основы иудаизма" (так, кажется?) меня потрясла и сделала - не могу сказать ортодоксальной еврейкой, но, в общем, определённо находящейся по эту сторону от веры.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Разумеется. Он был голосом евреев, скажем так, благожелательно относящихся к иудаизму и еврейской традиции. Но ортодоксальный иудаизм требует большего.