С одной стороны, мне нравятся ответыygam'а на "пятнадцать вопросов атеистам" Панюшкина. С друой стороны, мое отношение к самим вопросам точнее выразилarpad.
Я не понял, почему эти вопросы всех так разозлили. Вопросы как вопросы. По-моему, плохо это, что разозлили, признак фигни какой-то. Видимо, все подозревают, что Панюшкин не просто так их задает, что На Самом Деле он Имеет в Виду. Может быть, в этом даже есть доля истины, но в самих-то вопросах никакой агрессии нет.
Мне кажется, Панюшкину нужно ответить вот что (я тоже не сноб, так что сам не могу, но кто-то ведь должен): неважно, как данный конкретный атеист отвечает на эти вопросы. Они не являются для атеистов (или агностиков) определяющими.
Да, я боюсь смерти, и хотел бы жить в мире, в котором существует высшая справедливость, и что? Увы, мои эмоции никаким магическим образом не повысят вероятность того, что всё действительно так. Если совсем по-детски, Бог или есть, или его нет, а насколько сильно Панюшкину хотелось бы, чтобы он был, совершенно неважно.
1. Это не настоящие вопросы, а риторические, т.е. их цель - не получить информацию, а представить некую картину мира о том, кто такие атеисты и кто такие верующие. Т.е. это пятнадцать вопросов типа "перестали ли вы бить жену по утрам".
2. Картина мира, которую они навязывают - агрессивно тупа.
Я представил себе (извините это сравнение), как работник Гугла обращается к работникам Яндекса и задает им "15 вопросов" типа: - скажите, вас не возмущает, что начальство вашей компании запрещает вам пользоваться гуглом на рабочих компьютерах, под страхом увольнения? - ну хорошо, предположим вы пользуетесь яндексом и довольны. Но когда вам что-то серьезное надо поискать, что-то, что трудно найти, что же вы тогда делаете?
1. Я отлично представляю себе человека, который ничего не знает об атеизме (помимо, может быть, "воинствующего атеизма") и задаёт эти вопросы всерьез. Может быть, не все, я всю пачку не запомнил. У меня, черт возьми, знакомые такие есть, и некоторые вопросы я просто узнаю. То, зачем их задает Панюшкин, наше к нему отношение, то, должен ли он вместо вопрошания продолжать обнимать дубы и т.п., на мой взгляд, неважно.
2. В вашем примере первый вопрос содержит неверное утверждение. У Панюшкина я таких не вижу. Второй да, в чем-то похож. Я уверен, что если вот лично я, получив такой вопрос (например, в ЖЖ), настолько разозлюсь, что вместо ответа пошлю собеседника нахуй (даже не проигнорирую его), то мне надо бы сходить к психиатру, чтобы он выписал мне что-нибудь от сезонной депрессии.
Ну вот замените в них "атеистов", скажем, на "синтоистов" - они по-прежнему оскорбительны? (edit: Не буквально, естественно - многие из них тогда странно прозвучат. Вместо этого можно, например, попытаться узнать, есть ли ками только у японских гор и деревьев, или есть и там, где им никто не поклоняется. Или откуда синтоист берет силы совершать хорошие поступки, если для него нет понятий добра и зла)
Или вот так: "О, вы работаете в baidu? Слушайте, а вот у вас государство занимается цензурой, и Гугл вообще ушел из страны, а ваша компания ухитряется нормально работать - как это у вас устроено? А где вы ищете, если нужно по-английски что-нибудь найти - у себя или в гугле?" По-моему, вполне нормальные вопросы, я могу представить себе такой диалог на каком-нибудь закрытии SIGIR.
Разговор с неверующим невозможен без состояния неудовольстия положения неверующего. Это делается в личной интимной беседе. Никогда не понимал прозелитизма он-лайн
Вопросы бредовые просто. Если образованному человеку действительно интересна позиция атеистов, то он будет читать соответствующую книгу Бертрана Рассела, если уж рядом нет знакомых атеистов, чтобы спросить у них. Значит, либо это глупый человек, либо он задает вопросы не с целью узнать для себя, о чем спрашивает.
Кроме того, по какой бы то ни было теме очень странно пытаться просвещаться, задавая вопросы в статье в СМИ. Ну не будет же журналист, которому интересно узнать принципы работы ДВС в автомобиле, писать статью в своей газете "а объясните мне, как работает двигатель" :)
Понимаете, если воспринимать эти вопросы не как вопросы, а как наезд, то никаких вопросов, действительно, нет. Неужели вот вы, образованный и неглупый человек, не видите у себя petitio principii?
"Если ему интересно, пусть курит Рассела" - это уровень reddit.com/r/atheism, извините за сравнение.
Видите ли, если воспринимать эти вопросы как вопросы из личного любопытства (дескать, "мне самому интересно понять атеистов"), то возникает недоумение, где и чему человек учился вообще, и пытался ли узнать другими путями ответы на свои вопросы, перед тем, как выставлять свое невежество напоказ.
Если их воспринимать как опрос общественного мнения, то большая часть вопросов поставлены некорректно для такого опроса.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-14 06:37 pm (UTC)Мне кажется, Панюшкину нужно ответить вот что (я тоже не сноб, так что сам не могу, но кто-то ведь должен): неважно, как данный конкретный атеист отвечает на эти вопросы. Они не являются для атеистов (или агностиков) определяющими.
Да, я боюсь смерти, и хотел бы жить в мире, в котором существует высшая справедливость, и что? Увы, мои эмоции никаким магическим образом не повысят вероятность того, что всё действительно так. Если совсем по-детски, Бог или есть, или его нет, а насколько сильно Панюшкину хотелось бы, чтобы он был, совершенно неважно.
Точно!
Date: 2012-10-15 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-15 08:37 am (UTC)1. Это не настоящие вопросы, а риторические, т.е. их цель - не получить информацию, а представить некую картину мира о том, кто такие атеисты и кто такие верующие. Т.е. это пятнадцать вопросов типа "перестали ли вы бить жену по утрам".
2. Картина мира, которую они навязывают - агрессивно тупа.
Я представил себе (извините это сравнение), как работник Гугла обращается к работникам Яндекса и задает им "15 вопросов" типа:
- скажите, вас не возмущает, что начальство вашей компании запрещает вам пользоваться гуглом на рабочих компьютерах, под страхом увольнения?
- ну хорошо, предположим вы пользуетесь яндексом и довольны. Но когда вам что-то серьезное надо поискать, что-то, что трудно найти, что же вы тогда делаете?
итд.
no subject
Date: 2012-10-15 08:59 am (UTC)2. В вашем примере первый вопрос содержит неверное утверждение. У Панюшкина я таких не вижу. Второй да, в чем-то похож. Я уверен, что если вот лично я, получив такой вопрос (например, в ЖЖ), настолько разозлюсь, что вместо ответа пошлю собеседника нахуй (даже не проигнорирую его), то мне надо бы сходить к психиатру, чтобы он выписал мне что-нибудь от сезонной депрессии.
Ну вот замените в них "атеистов", скажем, на "синтоистов" - они по-прежнему оскорбительны? (edit: Не буквально, естественно - многие из них тогда странно прозвучат. Вместо этого можно, например, попытаться узнать, есть ли ками только у японских гор и деревьев, или есть и там, где им никто не поклоняется. Или откуда синтоист берет силы совершать хорошие поступки, если для него нет понятий добра и зла)
Или вот так: "О, вы работаете в baidu? Слушайте, а вот у вас государство занимается цензурой, и Гугл вообще ушел из страны, а ваша компания ухитряется нормально работать - как это у вас устроено? А где вы ищете, если нужно по-английски что-нибудь найти - у себя или в гугле?" По-моему, вполне нормальные вопросы, я могу представить себе такой диалог на каком-нибудь закрытии SIGIR.
no subject
Date: 2012-10-15 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-15 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-15 09:53 am (UTC)Если образованному человеку действительно интересна позиция атеистов, то он будет читать соответствующую книгу Бертрана Рассела, если уж рядом нет знакомых атеистов, чтобы спросить у них.
Значит, либо это глупый человек, либо он задает вопросы не с целью узнать для себя, о чем спрашивает.
Кроме того, по какой бы то ни было теме очень странно пытаться просвещаться, задавая вопросы в статье в СМИ. Ну не будет же журналист, которому интересно узнать принципы работы ДВС в автомобиле, писать статью в своей газете "а объясните мне, как работает двигатель" :)
no subject
Date: 2012-10-15 10:18 am (UTC)"Если ему интересно, пусть курит Рассела" - это уровень reddit.com/r/atheism, извините за сравнение.
no subject
Date: 2012-10-15 10:49 am (UTC)Если их воспринимать как опрос общественного мнения, то большая часть вопросов поставлены некорректно для такого опроса.