о дарвине

[avva]

Интервью с Евгением Куниным eugene_koonin на Ленте.ру, о его книге The Logic of Chance, о происхождении белков, об антропном принципе и о многом другом. Очень интересное!

Не могу удержаться от того, чтобы процитировать, что Кунин говорит о Дарвине:

Дарвин был гениальным человеком именно потому, что ему удалось построить некую осмысленную конструкцию в виде воздушного замка. Фундамента у него не было никакого, и тем не менее он сумел понять, что в сущности самое главное и единственно важное в жизни - это "descent with modification", наследование с изменением.
[...] Важно подчеркнуть, что естественный отбор не есть какой-то особый феномен. Это нечто, что возникает из наследования с изменением совершенно автоматически. И Дарвину это было в целом понятно.

- Хотя он и не знал того, на чем это было основано.

Я об этом и говорю, в этом его особая гениальность. Он совершенно не знал, на чем основана наследственность, он просто понимал, что иначе быть не может, и понимал это правильно.

и сравнить это с тем, что я писал в записи о Дарвине 10 лет назад:

Прозрением Дарвина было: надо отказаться от вне-научных объяснений, и сфокусироваться заново на том, что уже есть. У нас есть естественный отбор -- объявим его в качестве главной движущей силы эволюции. Да, у нас нет никаких свидетельств того, что естественный отбор приводил когда-либо к действительно существенным изменениям в устройстве организма, но это нас не остановит. Больше ничего нет, кроме него, значит, он должен всё объяснять.

Ведь по сути дела естественный отбор не является теорией; или, если является, то очень слабой по своему содержанию: всё, что нужно постулировать - это то, что мутационные изменения передаются по наследству (но и это уже до Дарвина было известно, опять-таки из наблюдений за животными и человеком). Всё остальное - это здравый смысл: очевидно, что более приспособленные организмы выживают, а менее приспособленные вымирают -- да это практически тавтология.

Не-тавтологией является смелое утверждение, что кроме этого здравого смысла, больше ничего и нет, никаких других причин искать не нужно, нужно только переосмыслить эту на первый взгляд незначительную силу и назвать её главенствующей.

Это не к тому, чтобы утверждать какой-либо приоритет, конечно - мои рассуждения были вполне на поверхности и нисколько не оригинальны. Просто приятно увидеть подтверждение в словах человека, который знает по-настоящему.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Кажется, в первом издании отказался, потом снова к нему вернулся, в переизданиях?

Кстати, ты читал "рождение сложности" Маркова? Он там в числе прочих вещей рассказывает о горизонтальном обмене генами - очень интересно (хотя не всегда все неспециалисту понятно).

[avva.livejournal.com]

(я хочу тебе отдельно сообщить, что ты своим комментарием лишил меня возможности исправить описку "распостраненное" на "распространенное" в моем :) )

Нет, ламаркизм по-моему был и оставался во всех изданиях, включая первое: см. например в первом пятую главу, отдел "Effects of Use and Disuse".

Маркова не читал - давно собираюсь, но как-то не дошли руки. Про горизонтальный обмен немного читал в других местах, это жутко интересно, да.

[dimrub.livejournal.com]

я хочу тебе отдельно сообщить, что ты своим комментарием лишил меня возможности исправить описку "распостраненное" на "распространенное" в моем :)

Да, это интересная особенность ЖЖ, я все не решу для себя, нравится она мне, или наоборот.

[michk.livejournal.com]

Вот жесть началась бы, если бы комментарий можно было исправлять после ответа на него.

[dimrub.livejournal.com]

Ну, посты-то можно исправлять после того, как под ними уже появились коментарии.