о дарвине

[avva]

Интервью с Евгением Куниным eugene_koonin на Ленте.ру, о его книге The Logic of Chance, о происхождении белков, об антропном принципе и о многом другом. Очень интересное!

Не могу удержаться от того, чтобы процитировать, что Кунин говорит о Дарвине:

Дарвин был гениальным человеком именно потому, что ему удалось построить некую осмысленную конструкцию в виде воздушного замка. Фундамента у него не было никакого, и тем не менее он сумел понять, что в сущности самое главное и единственно важное в жизни - это "descent with modification", наследование с изменением.
[...] Важно подчеркнуть, что естественный отбор не есть какой-то особый феномен. Это нечто, что возникает из наследования с изменением совершенно автоматически. И Дарвину это было в целом понятно.

- Хотя он и не знал того, на чем это было основано.

Я об этом и говорю, в этом его особая гениальность. Он совершенно не знал, на чем основана наследственность, он просто понимал, что иначе быть не может, и понимал это правильно.

и сравнить это с тем, что я писал в записи о Дарвине 10 лет назад:

Прозрением Дарвина было: надо отказаться от вне-научных объяснений, и сфокусироваться заново на том, что уже есть. У нас есть естественный отбор -- объявим его в качестве главной движущей силы эволюции. Да, у нас нет никаких свидетельств того, что естественный отбор приводил когда-либо к действительно существенным изменениям в устройстве организма, но это нас не остановит. Больше ничего нет, кроме него, значит, он должен всё объяснять.

Ведь по сути дела естественный отбор не является теорией; или, если является, то очень слабой по своему содержанию: всё, что нужно постулировать - это то, что мутационные изменения передаются по наследству (но и это уже до Дарвина было известно, опять-таки из наблюдений за животными и человеком). Всё остальное - это здравый смысл: очевидно, что более приспособленные организмы выживают, а менее приспособленные вымирают -- да это практически тавтология.

Не-тавтологией является смелое утверждение, что кроме этого здравого смысла, больше ничего и нет, никаких других причин искать не нужно, нужно только переосмыслить эту на первый взгляд незначительную силу и назвать её главенствующей.

Это не к тому, чтобы утверждать какой-либо приоритет, конечно - мои рассуждения были вполне на поверхности и нисколько не оригинальны. Просто приятно увидеть подтверждение в словах человека, который знает по-настоящему.

Comments

[yigal_s]

а зачем им тренироваться обратно? Если на деревьях есть листочки, то жираф будет тянуться вверх и шея его будет удлиняться.

а если на начальном этапе кто-то тянуться не будет, значит его эволюция пойдет в каком-то другом направлении.

грубо говоря, в фазовом пространстве природы есть какие-то аттракторы, и туда всех животных и сносит. жираф просто не может "растренироваться", так как он уже ест листики сверху, и пока их хватает, он будет тянуться вверх. Т.е. внешние условия закрепляют определенные формы.

[rsokolov.livejournal.com]

Рано или поздно листиков на всех жирафов перестанет хватать.

[yigal_s]

значит часть жирафов сдохнет.

колебания численности хищников и их жертв - вообще в природе дело известное.

но мы не будем )))) привлекать это явления для объяснения эволюции, так как нам для объяснения эволюции достаточно ))) и простой ламарковской тренировки.

[rsokolov.livejournal.com]

Так а кто сдохнет-то? Тот, кто недостаточно тренировался, или чьи предки недостаточно тренировались.

[yigal_s]

это понятно.

непонятно, почему именно это необходимо для обеспечения эволюции, почему недостаточно просто тренировки животных и передачи их приобретенных признаков потомкам.

Возваращаясь к исходному вопросу, непонятно, зачем, допуская ламаркизм, дарвину понадобился еще и отбор.

[rsokolov.livejournal.com]

Отбор - это простейшее следствие наследования характеристик.

Он возникает автоматически. Если бы его не было, то у вас бы вся планета была забита жирафами с шеями произвольной длины.

[yigal_s]

* Отбор - это простейшее следствие наследования характеристик.

Я не понял смысл этого предложения и не понял, что вы хотели тут сказать.

* Если бы его не было, то у вас бы вся планета была забита жирафами с шеями произвольной длины.

Ну не нужна жирафу произвольная шея. длинная нужна - чтоб до веток доставать. а средняя - зачем? )))

На всякий случай: я не опровергаю эволюционную теорию, мне просто интересно разобраться в деталях, равно как и увидеть дарвинизм в контексте взглядов же дарвина.

[rsokolov.livejournal.com]

Если жирафу нужна длинная шея, то это именно что означает, что жирафы с короткой шеей не пройдут отбор. Если бы отбора не было, то у вас было бы полно жирафов с короткой шеей, которые бы рассуждали в том духе, что нахрена нам тренироваться, и так всё хорошо.

Если бы характеристики не наследовались, то нечего было бы отбирать. Поскольку характеристики наследуются, то рано или поздно отбираются наиболее оптимальные характеристики.

Да, на всякий случай: если вы полагаете, что все листья находятся на некой фиксированной высоте от поверхности земли, например - три метра, и что жирафу нужна только шея в три метра и никакая другая, то это не так. Листья находятся и выше и ниже. Если деревьев намного больше, чем жирафов, то длинная шея жирафам не нужна. Чем больше становится жирафов, тем длиннее им нужна шея. Наконец, наступает предел, на котором жирафы ломают шею так же часто, как умирают от голода.

[yigal_s]

большое спасибо за подробные разъяснения