о дарвине

[avva]

Интервью с Евгением Куниным eugene_koonin на Ленте.ру, о его книге The Logic of Chance, о происхождении белков, об антропном принципе и о многом другом. Очень интересное!

Не могу удержаться от того, чтобы процитировать, что Кунин говорит о Дарвине:

Дарвин был гениальным человеком именно потому, что ему удалось построить некую осмысленную конструкцию в виде воздушного замка. Фундамента у него не было никакого, и тем не менее он сумел понять, что в сущности самое главное и единственно важное в жизни - это "descent with modification", наследование с изменением.
[...] Важно подчеркнуть, что естественный отбор не есть какой-то особый феномен. Это нечто, что возникает из наследования с изменением совершенно автоматически. И Дарвину это было в целом понятно.

- Хотя он и не знал того, на чем это было основано.

Я об этом и говорю, в этом его особая гениальность. Он совершенно не знал, на чем основана наследственность, он просто понимал, что иначе быть не может, и понимал это правильно.

и сравнить это с тем, что я писал в записи о Дарвине 10 лет назад:

Прозрением Дарвина было: надо отказаться от вне-научных объяснений, и сфокусироваться заново на том, что уже есть. У нас есть естественный отбор -- объявим его в качестве главной движущей силы эволюции. Да, у нас нет никаких свидетельств того, что естественный отбор приводил когда-либо к действительно существенным изменениям в устройстве организма, но это нас не остановит. Больше ничего нет, кроме него, значит, он должен всё объяснять.

Ведь по сути дела естественный отбор не является теорией; или, если является, то очень слабой по своему содержанию: всё, что нужно постулировать - это то, что мутационные изменения передаются по наследству (но и это уже до Дарвина было известно, опять-таки из наблюдений за животными и человеком). Всё остальное - это здравый смысл: очевидно, что более приспособленные организмы выживают, а менее приспособленные вымирают -- да это практически тавтология.

Не-тавтологией является смелое утверждение, что кроме этого здравого смысла, больше ничего и нет, никаких других причин искать не нужно, нужно только переосмыслить эту на первый взгляд незначительную силу и назвать её главенствующей.

Это не к тому, чтобы утверждать какой-либо приоритет, конечно - мои рассуждения были вполне на поверхности и нисколько не оригинальны. Просто приятно увидеть подтверждение в словах человека, который знает по-настоящему.

Comments

[abys.livejournal.com]

По ссылке
1.There are many conceivable lines of evidence that could falsify evolution. For example:
--a static fossil record;
Может, оно, конечно, и так, но что-то не верится, я об этом в предыдущем комменте и написал

--true chimeras, that is, organisms that combined parts from several different and diverse lineages (such as mermaids and centaurs) and which are not explained by lateral gene transfer, which transfers relatively small amounts of DNA between lineages, or symbiosis, where two whole organisms come together;
Ну вот те же медузы Кубозуа, Четырехкамерное сердце крокодила. Утконос, наконец.

--a mechanism that would prevent mutations from accumulating;
Не очень понятно, какой механизм. вероятностный вроде как и есть. Химический нужен? Почему он должен существовать?
--observations of organisms being created.
?? не понял, кем created?

2.This claim, coming from creationists, is absurd, since almost all creationism is nothing more than (unsubstantiated) claims that evolution has been falsified.
на это можно только улыбнуться

По второй ссылке говорится, что сам Поппер раньше рассматривал дарвинизм как полезный метафизически-методологический framework, но недавно изменил свое мнение. Какие у него появились соображения не понятно, mnfr что комментировать трудно

[ktotam.livejournal.com]

"что-то не верится" -- так обсуждать смысла нет, если есть какие-то примеры, то можно поговорить.

не понимаю, где вы в медузах, крокодилах, утконосах нашли химер. вы надеюсь не думаете, что у утконоса в буквальном смысле утиный нос?

крокодилы скорее всего произошли от теплокровных предков и сохранили четырехкамерное сердце
http://faculty.washington.edu/fishguy/Resources/Research_PDFs/2005-Warm-hearted-crocs.pdf
но в любом случае ни о чем похожем на химер тут речи нет.

"Не очень понятно, какой механизм"
если бы был найден механизм, не дающий мутациям закрепиться, то нельзя было бы говорить об эволюции.

"не понял, кем created?" -- богом, инопланетянами, кем угодно.

[abys.livejournal.com]

"что-то не верится" -- так обсуждать смысла нет, если есть какие-то примеры, то можно поговорить.
Это мое субъективное мнение, ваше другое. Это нормально.
Можно, конечно, повспоминать случаи, на которых оно основано, собрать и выложить линки. Но, честно говоря, слегка лениво, ожидаемый результат не будет стоить затраченных усилий. Ну вот не верю я , что ТЭ даже покачнется.

вы надеюсь не думаете, что у утконоса в буквальном смысле утиный нос?
Я думаю, что у утконоса в самом что ни на есть буквальном смысле и морфология, и генетика содержит черты и млекопитащих, и птиц, и пресмыкающихся :))

Про механизм я не понял, как бы он мог в принципе выглядеть, какую иметь природу. В принципе.

Т.е. я иду по улице, навстречу бог или инопланетянин. И говорят- вот давай я прямо сейчас перед тобой сотворю новое живое существо, "тянитолкая" :) Я не уверен, что мой рассказ об этом событии покачнет ТЭ :)))Скорее он станет историей болезни. А, может, кто-то такое уже видел, но боится признаться?:)))

[ktotam.livejournal.com]

надо предметно разговаривать, а то это какие-то общие слова про утконоса. химерой-то он не является. человек тоже многие черты бактерии содержит, ну и что. это аргумент в пользу эволюции.