avva: (moose)
[personal profile] avva
По-моему, вандализм в Википедии выходит из-под контроля, и это весьма грустно. Когда какой-то подросток стирает всю статью, а вместо нее пишет U FAG - это не проблема, это чинится в пол-минуты добровольцем или роботом. Проблема - это когда вандалы добавляют выдуманные (но правдоподобные) факты, меняют цифры, исправляют имена на неправильные.

Сегодня я читал статью Female homicides in Ciudad Juárez, о волне убийств женщин в Сьюдад-Хуарес в Мексике; за прошедшие 20 лет там изнасиловали и убили много сотен молодых женщин (их тела обычно находят в канавах, заброшенных дворах, на пустырях; эти убийства отличаются от "обычных" убийств - бытовых, на фоне наркоторговли, и прочая - которых там тоже очень много). Сколько в точности? Статья говорит "more than 5,000", но еще полгода назад там было число 350, и два анонимных изменения повысили его сначала до 700, потом до 5000. Эти изменения никто не поймал и не откатил. Возможно, первое из них было уместным, потому что оно согласуется с тем, что пишет испанская википедия, и потому, что эти убийства продолжаются в последние годы в огромном количестве, так что предыдущее число могло устареть; с другой стороны, может, и в испанской википедии успели поработать вандалы.

Или вот та же тема в статье про город: полтора года назад аноним меняет число жертв с 400 до 4000. Очевидный вандализм, но никто не заметил и не исправил ни тогда, ни по сей день.

Мне неясно, что с этим делать, и можно ли справиться с проблемой. Думаю, никто не знает даже приблизительно масштабов этой проблемы.

Date: 2012-12-06 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] janatem.livejournal.com
Возможно, это не является большой проблемой. Точнее, удивительно, что оно раньше почти не проявлялось. Для начала можно запретить анонимное редактирование, вряд ли это доставит большое неудобство пользователям. Потом решать проблемы по мере их возникновения, например, путем ужесточения ограничений и/или выдачей по умолчанию отмодерированных статей.

Существенно большую проблему могут представлять заказные правки, которые превращают энциклопедию в СМИ. Я сейчас не могу найти ту историю несколькилетней давности, вызвавшую бурления в определенных кругах. Суть в том, что общественность небеспочвенно подозревала одну вики-редакторшу в том, что она является виртуальным представителем, условно говоря, Госдепа: переписывала политически значимые статьи, работая по 20 часов в сутки, и при этом, досконально зная бюрократические правила википедии, побеждала оппонентов во внутренних спорах.

Date: 2012-12-06 10:05 am (UTC)
From: [identity profile] janatem.livejournal.com
Да, спасибо.

Date: 2012-12-06 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] drw.livejournal.com
а вот на реддите не так давно разоблачили группу пентагоновских ботов, которые писали с пустых аккаунтов восторженные посты про our boys в афганистане

Date: 2012-12-06 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] janatem.livejournal.com
Ну этот ресурс вроде и не претендует на энциклопедичность. Вон, говорят, у нас тоже нашистов нанимают в бложики писать.

Date: 2012-12-10 09:27 pm (UTC)
From: [identity profile] serebr.livejournal.com
http://wikireality.ru/wiki/SlimVirgin

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 08:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios