о убийствах и статистике
Dec. 17th, 2012 12:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМассовые убийства в школах - очень редкие явления, даже в Америке, где они случаются чаще большинства других стран. В пересчете на десятки миллионов учеников и сто тысяч школ риск, которому из-за них подвергаются дети, незначителен. Но от эмоциональной реакции, когда такое убийство случается, это не спасает.
Ужас ситуации, когда вооруженный убийца расстреливает класс беззащитных пятилеток, не дает покоя людям. Они пытаются придумать, что можно изменить, чтобы такое перестало происходить. Может, ужесточить контроль за оружием? Может, дать больше денег на помощь людям с психическими отклонениями и контроль за ними? Может, поставить охранников у входов в школы? Может, не делать ничего, учитывая то, что к действию нас подталкивают эмоции, а цифры, возможно, не на них стороне?
Эти предложения имеют своих сторонников и противников - особенно первое из них, затрагивающее сложную и крайне политизированную в США тему прав на владение оружием и его ношения. Все эти предложения можно обсуждать. Я, например, не знаю, что надо делать (и надо ли что-то делать). Я симпатизирую и тем, кто хочет больше ограничить продажу и ношение оружия, и тем, кто полагает вторую поправку к Конституции США одним из важнейших принципов жизни в этой стране, а попытки такого контроля - атакой на этот принцип.
Но есть отдельная, особо одаренная группа сторонников свободного ношения оружия, для которой убийство в Коннектикуте - повод агитировать за то, чтобы повсеместно в школах вооружили учителей. Чтобы в каждой школе какое-то количество учителей хранили оружие прямо в школе и имели к нему быстрый доступ, специально, чтобы предотвратить вот такие массовые убийства. Мне попадались в последние день-два как в ЖЖ, так и в других местах такие предложения и сентименты. Наиболее лаконичное и радикальное выражение этой мысли, пожалуй, я увидел в этом комментарии: "вот последний случай - сторонникам контроля над оружием вполне удалось организовать уничтожение детей в очередной Ган Фри Зон". Этот конкретный автор, конечно, ненормальный псих (не только из-за этого комментария, вообще), но многие более уравновешенные люди соглашаются с ним в том, что повсеместно вооружить учителей - правильное решение проблемы массовых убийств.
Так вот что я хочу сказать, только все подбираюсь и никак не могу сформулировать. Мы живем во время, когда базисное знание статистики - да что там статистики, берем проще, простое понимание чисел необходимо для того, чтобы что-то разумное сказать о законах и поведении целой страны. Нужно понимать, что такое сто, тысяча, миллион и сто миллионов, грубо говоря. Должен быть какой-то механизм у людей в голове, который позволяет им сравнить вероятность и число жертв трагических, но очень редких событий, как массовые убийства в школе - и количество несчастных случаев и намеренных убийств, которые будут происходить в огромной стране с миллионами учителей и десятками миллионов учеников, если В КАЖДОЙ ШКОЛЕ будут вооружены учителя. Должен быть шурупчик в голове, который крутится и помогает представить типичную школу, учителей в ней, учеников, отношения между ними, как и где могло бы храниться такое оружие, кем и в какой ситуации использоваться, какие у этого механизма могут быть слабые звенья, и как эти слабины умножаются на сто тысяч школ и миллионы учителей, и что в результате получается. Должен быть - но бывает, что его нет.
Человека, который не может сопоставить эти цифры в уме и понять, что такое решение неизбежно приводит к гораздо большему количеству жертв, чем жертвы массовых убийств - такого человека следует считать идиотом. Он может не быть идиотом в буквальном смысле этого слова, конечно - он просто не понимает, что такое сто, тысяча, миллион, сто миллионов, и ему не хватает ума осознать, что ему нужно это понимать - но неумение работать с этими числами дисквалифицирует его мнение. В отличие от перечисленных в начале записи предложений тут обсуждать особо нечего. Разве что обсуждать можно то, что таких идиотов, увы, немало, и есть реальная - хоть и небольшая, кажется, к счастью - опасность того, что они объединятся и добьются-таки того, что предлагают.
Сто. Тысяча. Миллион. Сто миллионов. Друзья. Да что друзья, люди. Дорогие люди. Это числа. Их надо знать. Их надо понимать. Не надо очень много. Необязательно очень глубоко. Просто немного их понимать. Пожалуйста.
Несколько ссылок на разумные рассуждения по теме (по-английски):
Ужас ситуации, когда вооруженный убийца расстреливает класс беззащитных пятилеток, не дает покоя людям. Они пытаются придумать, что можно изменить, чтобы такое перестало происходить. Может, ужесточить контроль за оружием? Может, дать больше денег на помощь людям с психическими отклонениями и контроль за ними? Может, поставить охранников у входов в школы? Может, не делать ничего, учитывая то, что к действию нас подталкивают эмоции, а цифры, возможно, не на них стороне?
Эти предложения имеют своих сторонников и противников - особенно первое из них, затрагивающее сложную и крайне политизированную в США тему прав на владение оружием и его ношения. Все эти предложения можно обсуждать. Я, например, не знаю, что надо делать (и надо ли что-то делать). Я симпатизирую и тем, кто хочет больше ограничить продажу и ношение оружия, и тем, кто полагает вторую поправку к Конституции США одним из важнейших принципов жизни в этой стране, а попытки такого контроля - атакой на этот принцип.
Но есть отдельная, особо одаренная группа сторонников свободного ношения оружия, для которой убийство в Коннектикуте - повод агитировать за то, чтобы повсеместно в школах вооружили учителей. Чтобы в каждой школе какое-то количество учителей хранили оружие прямо в школе и имели к нему быстрый доступ, специально, чтобы предотвратить вот такие массовые убийства. Мне попадались в последние день-два как в ЖЖ, так и в других местах такие предложения и сентименты. Наиболее лаконичное и радикальное выражение этой мысли, пожалуй, я увидел в этом комментарии: "вот последний случай - сторонникам контроля над оружием вполне удалось организовать уничтожение детей в очередной Ган Фри Зон". Этот конкретный автор, конечно, ненормальный псих (не только из-за этого комментария, вообще), но многие более уравновешенные люди соглашаются с ним в том, что повсеместно вооружить учителей - правильное решение проблемы массовых убийств.
Так вот что я хочу сказать, только все подбираюсь и никак не могу сформулировать. Мы живем во время, когда базисное знание статистики - да что там статистики, берем проще, простое понимание чисел необходимо для того, чтобы что-то разумное сказать о законах и поведении целой страны. Нужно понимать, что такое сто, тысяча, миллион и сто миллионов, грубо говоря. Должен быть какой-то механизм у людей в голове, который позволяет им сравнить вероятность и число жертв трагических, но очень редких событий, как массовые убийства в школе - и количество несчастных случаев и намеренных убийств, которые будут происходить в огромной стране с миллионами учителей и десятками миллионов учеников, если В КАЖДОЙ ШКОЛЕ будут вооружены учителя. Должен быть шурупчик в голове, который крутится и помогает представить типичную школу, учителей в ней, учеников, отношения между ними, как и где могло бы храниться такое оружие, кем и в какой ситуации использоваться, какие у этого механизма могут быть слабые звенья, и как эти слабины умножаются на сто тысяч школ и миллионы учителей, и что в результате получается. Должен быть - но бывает, что его нет.
Человека, который не может сопоставить эти цифры в уме и понять, что такое решение неизбежно приводит к гораздо большему количеству жертв, чем жертвы массовых убийств - такого человека следует считать идиотом. Он может не быть идиотом в буквальном смысле этого слова, конечно - он просто не понимает, что такое сто, тысяча, миллион, сто миллионов, и ему не хватает ума осознать, что ему нужно это понимать - но неумение работать с этими числами дисквалифицирует его мнение. В отличие от перечисленных в начале записи предложений тут обсуждать особо нечего. Разве что обсуждать можно то, что таких идиотов, увы, немало, и есть реальная - хоть и небольшая, кажется, к счастью - опасность того, что они объединятся и добьются-таки того, что предлагают.
Сто. Тысяча. Миллион. Сто миллионов. Друзья. Да что друзья, люди. Дорогие люди. Это числа. Их надо знать. Их надо понимать. Не надо очень много. Необязательно очень глубоко. Просто немного их понимать. Пожалуйста.
Несколько ссылок на разумные рассуждения по теме (по-английски):
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-16 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-16 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-16 11:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-16 11:49 pm (UTC)А у вас может и пруфлинки есть? А то почему-то мне кажется что вы сами это только что придумали.
no subject
Date: 2012-12-17 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:08 am (UTC)может и есть
Date: 2012-12-17 12:22 am (UTC)CTS/NSO 2.1 2.1 2.8 2.5 2.3 2.4 3.6 3.6 3.2 2.7 2.5 2.8 1.9 2.3 2.1 2.1
Источник: http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
no subject
Date: 2012-12-17 12:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:29 am (UTC)Мне кажется, вооружение школьной охраны могло бы быть разумным шагом. Глупо требовать от учителей прохождения курса стрелковой подготовки, а вот человек, хорошо умеющий стрелять по роду деятельности, действительно способен остановить маньяка с помповым ружьём. Но это требует отмены ганфри-статуса общественных мест, что слабо реально в США по политическим мотивам.
no subject
Date: 2012-12-17 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:39 am (UTC)Ну и сама Dawn Hochsprung не умерла б пытаясь забороть преступника ("died trying to overpower the gunman"), а вломила б по нему издали. Если б и не убила, то по крайней мере б задержала его продвижение, отвлекла б от убийства детей. Парень особенно к перестрелке не стремился. Пулю в голову пустил, заслышав ментов...
no subject
Date: 2012-12-17 12:39 am (UTC)На 300 миллионов населения - единичны (если, конечно, вам повезло с социальной группой), а если сравнить с любой другой из так называемых "развитых" стран, в США статистика стабильно кошмарная как ни посмотри.
Можно понять принципиальную позицию вроде "никто не может запретить человеку иметь в собственности оружие", но попытки именно статистически обосновать конкретно американскую ситуацию это, по-моему, совершенно безнадёжное занятие, логично заканчивающееся заключениями вроде "главная проблема в том, что роддом был зоной, свободной от оружия, если бы у акушерки было ружьё, никто бы не посмел".
no subject
Date: 2012-12-17 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:52 am (UTC)вопросы наод ставить такие
Date: 2012-12-17 01:01 am (UTC)Благотворно ли влияние запрета ношения оружия на статистику убийств? А также других преступлений.
no subject
Date: 2012-12-17 01:07 am (UTC)В конце концов их обучают зачастую методам первой помощи и прочей лабуде.
no subject
Date: 2012-12-17 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 01:17 am (UTC)И как "не раздувать? Засекречивать по подписку как в СССР делалось?
Акакии Аккакиевичи
Date: 2012-12-17 01:22 am (UTC)На самом деле пистолеты в США НИКТО НЕ ЗАПРЕТИТ, а в России - НИКТО НЕ РАЗРЕШИТ.
Но у современного Акакия Аккакиевича появился фетиш. Раньше он мечтал о шинели, сейчас - о глоке.
Нашелся бы Гоголь чтоб это описать.
no subject
Date: 2012-12-17 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 01:26 am (UTC)Насильственная смерть воспринимается более эмоционально - это естетсвенно.
Вон в Израиле от ракетных обстрелов из Газы погибло какое-то совсем небольшое количество людей.
Представьте себе европейские новостные каналы предваряли бы сюжеты об обстрелах правдивой статистикой смертности в Израиле и должй в ней убитых ракетами.
Вы не восприняли бы это как оправдание терроризма?
Re: вопросы наод ставить такие
Date: 2012-12-17 01:26 am (UTC)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2704353/pdf/365.pdf
no subject
Date: 2012-12-17 01:26 am (UTC)http://angerona.livejournal.com/1322261.html?thread=30999317#t30999317