куда ходили герои чехова?
Jan. 24th, 2013 07:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЕсть фраза Толстого о том, что Чехов как драматург еще хуже Шекспира, которую иногда цитируют. Ее источник - в воспоминаниях Петра Гнедича, впервые опубликовано в "Международном толстовском альманахе" (ред. Петр Сергеенко), который был издан в 1909-м году к 80-летию Толстого. Там это выглядит так (в пересказе Чехова Гнедичу):
Меж тем в мемуарах Гнедича, опубликованных в 1929 году, эта сцена пересказана несколько другими словами:
Куда в точности ходили герои Чехова? Какое там могло быть слово? Нужник?
"Он мне раз сказал: вы знаете, я терпеть не могу Шекспира, но ваши пьесы еще хуже. Шекспир все-таки хватает читателя за шиворот и ведет его к известной цели, не позволяя свернуть в сторону. А куда с вашими героями дойдешь? С дивана, где они лежат, до чулана и обратно?"
Меж тем в мемуарах Гнедича, опубликованных в 1929 году, эта сцена пересказана несколько другими словами:
Л.Н. Толстой, искренно любя Чехова, не любил его пьес.Троеточие после дивана и дополнительная реплика Чехова позволяют подозревать, что речь шла не о чулане, и что он был вставлен вместо первоначального слова в 1909-м году; а в 1929-м первоначальное слово просто было опущено.
-- Это у вас напускное, от Ибсена, -- говорил он, -- а Ибсен сам-то немногого стоит. Автор должен захватывать зрителя -- и не вежливо, под руку, а сильно, за шиворот. Автор должен вести зрителя за собой, куда он хочет, и не позволять оглядываться по сторонам. Он должен вести его за своим героем вперед и вперед. А куда я пойду за вашим героем? С дивана до... и обратно, потому что ему и ходить-то больше некуда. Куда как интересно!
И они оба хохотали -- и Толстой, и Чехов.
Чехов говорил мне:
-- Пишешь пьесу, уводишь со сцены героя, и сейчас Лев Николаевич вспоминается: куда он пошел? Сидишь один -- и смех, и зло разбирает.
Куда в точности ходили герои Чехова? Какое там могло быть слово? Нужник?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-24 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:44 pm (UTC)Это несправедливо по отношению к чеховским персонажам примерно наполовину (у Чехова есть и такие герои, например, Лаевский - именно что барин, а вот фон Корен - ну никак).
Но дело вообще в другом: вопрос о том, что герои дальше нужника не ходят, не связан с социологией чеховского мира (поэтому бессмысленно вообще, по-моему, поминать тут бар), а связан с сюжетикой чеховской прозы и драмы. У мужиков в мире Чехова та же ерунда, у купцов сюжеты - тоже не дальше нужника и дивана. Да и террористы обречены на те же маршруты, как мы помним.
no subject
Date: 2013-01-24 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:57 pm (UTC)Процитирую классика:
Акунина я естественно не читала, но смотрела по телеку сериал про молодого сыщика. Говорят, экранизация соответствует стилю писателя.
Это позволяет уже сделать кое-какие выводы о прозе Акунина. Легковесен! Стиль порхающий. Именно поэтому и проглатывается быстро читателем. Скачешь по выпуклостям сюжета, не опуская глаз долу, и проносишься от начала до конца без малейшего ощущения сытости. Hет основательности. Hапример, неясными остаются детали быта персонажей: что и когда кушали, когда и в что одевались, цвела ли герань на подоконнике? А слуги?! Где многоликий образ народа?! Обломов, например, выписан куда как лучше. А невнятный образ сыщика у Акунина- сущая фигня какая-то. Пиф-паф, ножичек вжик, вокруг сатанистки повертихвостил, и усе.
А как был устроен туалет в те времена, Акунин поведал читателю? Где столь важные подробности из жизни любого столетия? Про Обломова мы знаем- ему подносил пустой и уносил полный горшок старый слуга. Поэтому в комнате не пахло и можно было полежать на диване всласть. А сыщик как? Почему он все время где-то порхает, лишь бы не посидеть спокойно дома? Уж не из-за дурного ли устройства туалета? Hет, слаб Акунин, явно слаб в проработке деталей быта.
no subject
Date: 2013-01-24 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:03 pm (UTC)Вы хотите сказать, что творчество Акунина неоднородно? Одна вещь сильно отличается от другой? По-моему, так не бывает. Стиль, творческий метод, он неизменен для писателя до гробовой доски. Поэтому, если я в "Алтыне..." вдруг читаю, что "вороной конь _опростался_, выбежала старуха и собрала каштаны в подол", то я уже твердо знаю- и в других произведениях у Акунина лошади будут "простаться" (в смысле "какать", а не рожать поросят). А чего стоит черная икра в качестве обыденной закуски на русском Севере, на псковщине?! –Явные проблемы с ориентацией в пространстве. Hа Севере бывает только красная икра, а черная- на юго-Востоке. И, наконец, описанное Акунином питейное заведение анахронично и чернит былую действительность. По делу оно должно относится к числу государственных учреждений первых Романовых. Это значит, что там пили стоя (столов/стульев не было, выпил- иди), закусывали солью (никаких там капуст, икры, грибов). Безобразничать разрешалось только вне помещения, на приличном отдалении, чтобы не загромождать подход. Правильное описание русского питейного заведения 17-го века Акунин мог бы найти у Чапыгина в "Гулящих людях", а не изобретать свои фантастические картины безрадостной русской сторонушки. Безрадостность сквозит буквально в каждой его строчке, посвященной русскому быту. Рассказ о нравах Москвы 17-го века- это сплошной поток анекдотов из уст какого-то немца, набор жаренных фактов, которыми Акунин спешит взбодрить неискушенного читателя. Господя! Да если бы все так было плохо и отвратительно, то почему же мы еще живы и трепыхаемся? Я так поняла, что писатель не утруждал себя историческими изысканиями в плане быта русского народа, а смело переносил наши современные феномены на тогдашнюю почву. Так, вдруг, в 17-ом веке появились пьяные и развратные таможенники на границе московии, бандиты-трактирщики, лихоимцы-подьячие, остолопы-стрельцы, девочки-проститутки и пр.
В чем смысл такого приема? Показать, что Россия всегда была в дерьме?
no subject
Date: 2013-01-24 07:29 pm (UTC)В статье, повторюсь, были приведены конкретные замечания. Что слово "апаш" в год коронации Николая ещё не употреблялось. Что фотографирование в те года производилось с очень длительной выдержкой, оттого заснять человека без его согласия было весьма проблематично (там, правда, это применялось к "Валету", хотя больше подходит к "Советнику"). Что команду "Start!" никто из участников дуэли скорее всего бы не понял. Ну и что вопрос "Где тут туалет?" из уст купчика в те времена означал совсем не то.
no subject
Date: 2013-01-24 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:56 pm (UTC)Не видать совершенно, хотя я тоже что-то такое припоминаю (и это была не пресловутая Чудинова).
no subject
Date: 2013-01-24 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 11:10 pm (UTC)"A playwright should take the theater-goer by the hand, and lead him in the direction he wants him to go. And where can I follow your character? To the couch in the living-room and back—because your character has no other place to go."
no subject
Date: 2013-01-29 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:34 pm (UTC)Негоже роптать, все-таки это была революция, которая сбросила дофига всего с парохода соврменности.
Но, к сожалению, и заканчивается как заканчиваются революции.
no subject
Date: 2013-01-24 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 05:58 pm (UTC)Любопытно они умирали.
Чехова не пустили большевики в Финляндию, зная что тяжело болен,
а Толстой в температуре убегал от жены в Чечню, где начинался его путь как писателя.
no subject
Date: 2013-01-24 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:27 pm (UTC)Тургеневу.
no subject
Date: 2013-01-24 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 03:30 pm (UTC)http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_1840-1.shtml
Но ваша версия полнее.
no subject
Date: 2013-01-27 12:00 am (UTC)а чехова не разлюбила.
no subject
Date: 2013-01-27 09:53 pm (UTC)