о интерпретациях квантовой механики
Feb. 3rd, 2013 12:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЛюбопытная статья недавно появилась на Архиве -
A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics
Это подробный опрос участников недавней конференции по основаниям квантовой механики - опрос их мнений по разным спорным вопросам, включая собственно выбор интерпретации.
The money shot, как пишет Шон Кэрролл, это график ответов о предпочитаемых интерпретациях, и он меня, признаться, удивил:
Многомировая интерпретация ("Everett" на этом графике) не только не на первом, но даже и не на втором месте! А на первом - старый добрый Копенгаген!
Меня это удивляет, потому что последние лет 15 я то и дело слышу, снова и снова, что физики стихийно переходят к многомировой интерпретации, что она тихой сапой завоевала признание большинства физиков в области, итд. итп. Видимо, это не совсем так, или даже совсем не так.
Теперь бы еще понять, что это за "information-based/information-theoretical" подходы на втором месте... звучит одновременно интересно и подозрительно.
P.S. Мне понравилось, что Чэд Орзел написал на эту тему, касательно экспериментов и их роли:
A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics
Это подробный опрос участников недавней конференции по основаниям квантовой механики - опрос их мнений по разным спорным вопросам, включая собственно выбор интерпретации.
The money shot, как пишет Шон Кэрролл, это график ответов о предпочитаемых интерпретациях, и он меня, признаться, удивил:
Многомировая интерпретация ("Everett" на этом графике) не только не на первом, но даже и не на втором месте! А на первом - старый добрый Копенгаген!
Меня это удивляет, потому что последние лет 15 я то и дело слышу, снова и снова, что физики стихийно переходят к многомировой интерпретации, что она тихой сапой завоевала признание большинства физиков в области, итд. итп. Видимо, это не совсем так, или даже совсем не так.
Теперь бы еще понять, что это за "information-based/information-theoretical" подходы на втором месте... звучит одновременно интересно и подозрительно.
P.S. Мне понравилось, что Чэд Орзел написал на эту тему, касательно экспериментов и их роли:
This plays into a pet peeve of mine, which I’ve ranted about before, namely the idea that experiments are somehow an afterthought, just cleaning up the loose ends once theorists have done the hard work of thinking about things.
This is emphatically wrong. Experiment is at least an equal partner in this, and every other scientific question. If we ever do determine that there is One True and Correct Interpretation of quantum mechanics, it will be because that intepretation produces makes concrete predictions that are testable by experiment. Full stop.
[...] Experiment is not now and never will be some ancillary activity that maybe provides a “nudge” or two for the deep thinkers. Without experiment, nothing is ever settled. A subject where you try to settle questions only by thinking really hard is indistinguishable from theology, and it never ends.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-03 01:24 pm (UTC)Бытовой здравый смысл - плохой ориентир, зачастую даже в классической механике, и уж совсем плохой - в квантовой.
no subject
Date: 2013-02-03 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-03 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 09:31 pm (UTC)Хотя, честно говоря, я вот как-то плохо понимаю этот ваш парадокс ЭПР. Вот вы оттуда все говорите про какой-то коллапс волновой функции, который якобы происходит мгновенно. Но вот если перехожу в рамках СТО в другую систему отсчёта, то ведь получается, что коллапс волновой функции становится уже не мгновенным, а постепенным?
no subject
Date: 2013-02-04 09:55 pm (UTC)коллапс волновой функции
Вот тоже не воспринимаю - поэтому я за MWI :-)