альтернатива физзбаззу

[avva]

Цитирую из подзамочной записи с разрешения автора, который работает в американской компании и интервьюирует программистов:

Интесная закономерность выявляется. Мы начинаем интервью с того, что просим кандидата прочитать вот такой код, и сказать, что он делает. Как бы он назвал эту функцию?

private static int ok(int a, int b) {
   while (a >= b) a -= b;
   return a;
}

Пока результаты такие, что после этого вопроса интервью можно заканчивать. Если человек отвечает нормально на этот вопрос, то и дальше отвечает нормально. Если вообще близко не может понять о чем речь, то дальше только хуже.

Comments

[blacklion.livejournal.com]

Проблема, кажется, в том, что по стандарту мы имеем право сравнивать на больше-меньше только указатели, которые указывают внутрь одного объекта, нет?
Т.е. вообще-то, указатели, которые получены от двух вызовов malloc()'а в совсем-совсем стандартном C не имеют отношения порядка между собой.
Стандарт разрешает сравнивать только пойнтеры, которые указывают в одну структуру или массив...

Так что получается, что такой memmove() не очень-то реализуем — мы не можем быть уверены, что мы вообще можем сравнить два переданных нам указателя. Точнее — можем, но можем получить undefined result, который в стандартном C никак не обработать.

И реализация memmove() для какой-нибудь теговой архитектуры потребует обращения к платформо-специфичным средствам определения, одному ли объекту принадлежат указатели.

[huzhepidarasa.livejournal.com]

Верно. Но реализовать все же можно.

[cmm.livejournal.com]

даже на ZetaC?

[huzhepidarasa.livejournal.com]

Погуглил данный термин, ничего подходящего не нашел. Это какая-то суперстандартная или, наоборот, супернестандартная реализация?

[cmm.livejournal.com]

и правда не гуглится от слова вообще, что впрочем нисколько не удивительно.
это такая реализация C, написанная в позапрошлом веке для лисп-машин, исключительно ради компиляции X.  X, говорят, даже компилировался и работал.

так вот со сравнимостью указателей в разные объекты там было то самое, предусмотренное стандартом.

[huzhepidarasa.livejournal.com]

Ну если других препятствий нет, то да, вполне ;) Вообще-то решение тупое до невозможности, может быть, поэтому его не сразу видно.

[cmm.livejournal.com]

ну если проверка равенства гарантированно работает, тогда понятно.

[blacklion.livejournal.com]

А как, кстати? Я вот, кажется, чего-то не вижу. Через сравнение на равенство? Т.е. сначала пробежать по и поискать нет ли где-то равенства, и если есть, то это пересечение?
Я вот не помню, гарантирует ли нам стандарт хотя бы сравнение на равенство двух произвольных указателей...

[cmm.livejournal.com]

я бы на месте стандарта не гарантировал, но проверять лень.
представьте себе, например, сегментированную архитектуру с перекрывающимися сегментами.

[blacklion.livejournal.com]

Вот-вот, и я именно об этом. Поэтому я не вижу способа написать правильный memmove(), который будет работать на любой архитектуре.

[huzhepidarasa.livejournal.com]

Да, гарантирует, даже на сегментированной архитектуре, иначе было бы совсем-совсем тошно.

"If two pointers point to the same object or function, they compare equal".

[blacklion.livejournal.com]

Ну, тогда понятно, как это сделать правильно. Хотя, конечно, никто так не делает.