беглый гласный и матерщина
Mar. 3rd, 2002 11:05 amПри переходе во множественное число существительные на -ец теряют гласный звук
(в квадратных скобках - фонетическая транскрипция):
отец - отцы [аццы]
творец - творцы
конец - концы
борец - борцы
молодец - молодцы [...ццы]
писец - писцы
дворец - дворцы
истец - истцы [исцы]
Но.
пиздец - пиздецы
Отчего здесь не исчезает гласный? Т.е. почему мы не имеем формы
пиздец - пиздцы [писцы]
Мне приходят на ум несколько версий.
Первая возможность мне кажется маловероятной. Мало ли какие слова совпадают в падежах. Конечно, можно задуматься о нежелательности совпадения именно с табуированным словом, но тогда ещё не факт, что как раз "обычному" слову не придётся "подвинуться". По крайней мере в случае двусмысленности как раз это и происходит: например, "кончать" всё чаще заменяют на "заканчивать" во многих случаях, когда контекст сам по себе совершенно невинен, но мог бы послужить поводом для шутливого обыгрывания неприличного значения.
Вторая возможность, на первый взгляд по крайней мере, опровергается примером истец - истцы, где тоже проглатывается согласный, а фонетическое окружение весьма схоже
([зд] в "пиздец" - озвончённая версия [ст] в "истец"). С другой стороны, возможно, что различие в звонкости как раз играет свою дополнительную роль (а именно: при переходе истец-истцы теряются согласный и гласный; при переходе пиздец-пиздцы происходит то же самое плюс оглушение [з] в [с] в результате ассимиляции).
Третье возможность особенно интересна, т.е. здесь происходит грамматизация социолингвистической категории; матерное слово склоняется по-другому именно потому, что оно матерное. Мне импонирует эта возможность, но я не вижу возможности доказать то, что именно это объяснение наилучшее (в частности, лучше второго).
Собственно, наверное, лучше плясать от косвенных падежей единственного числа, чем от множественного числа, как я теперь понимаю: слово "пиздецы" довольно-таки редкое, редко приходиться его употреблять в сравнении с косвенным "пиздеца", скажем, где наблюдается та же картина. Итак, можно перефразировать: почему пиздеца, а не пиздца? Возможные ответы остаются такими же.
Любопытное свидетельство предоставляет Псой Короленко:
Потому что не сумел я до конца
Ощутить проникновение Пиздца.
(заметим, что эта форма, конечно же, использована совершенно сознательно; можно было зарифмовать "проникновенье Пиздеца", но П.К. хочет именно использовать "неверную" форму). И там же:
Грустинка скользит по лицу,
[...]
Я движусь навстречу Пиздцу.
Непонятно, как к этому относиться. С одной стороны, можно сказать: это опровергает вторую гипотезу, т.к. мы вполне ясно распознаём значение слов "пиздца", "пиздцу". С другой стороны, можно сказать: это подтверждает вторую гипотезу, т.к. "неверные" формы специально подкреплены рифмами (не встречаются в начале или середине строки), и даже несмотря на эту поддержку, именно на их чуждости, сложности их распознавания и построен эстетический эффект П.К.
Пока всё. Комментарии?
(в квадратных скобках - фонетическая транскрипция):
отец - отцы [аццы]
творец - творцы
конец - концы
борец - борцы
молодец - молодцы [...ццы]
писец - писцы
дворец - дворцы
истец - истцы [исцы]
Но.
пиздец - пиздецы
Отчего здесь не исчезает гласный? Т.е. почему мы не имеем формы
пиздец - пиздцы [писцы]
Мне приходят на ум несколько версий.
- Из-за нежелательности совпадения с существующим словом писцы, множественным от писец (а также песцы, мн. от песец).
- Из-за того, что в такой форме [д] неизбежно проглатывается, и множественное число становится слишком непохожим не единственное - "не узнать".
- Именно оттого, что это слово матерщинное, табуированное, почему-то становится более важным сохранить его основную форму, фонемный состав.
Первая возможность мне кажется маловероятной. Мало ли какие слова совпадают в падежах. Конечно, можно задуматься о нежелательности совпадения именно с табуированным словом, но тогда ещё не факт, что как раз "обычному" слову не придётся "подвинуться". По крайней мере в случае двусмысленности как раз это и происходит: например, "кончать" всё чаще заменяют на "заканчивать" во многих случаях, когда контекст сам по себе совершенно невинен, но мог бы послужить поводом для шутливого обыгрывания неприличного значения.
Вторая возможность, на первый взгляд по крайней мере, опровергается примером истец - истцы, где тоже проглатывается согласный, а фонетическое окружение весьма схоже
([зд] в "пиздец" - озвончённая версия [ст] в "истец"). С другой стороны, возможно, что различие в звонкости как раз играет свою дополнительную роль (а именно: при переходе истец-истцы теряются согласный и гласный; при переходе пиздец-пиздцы происходит то же самое плюс оглушение [з] в [с] в результате ассимиляции).
Третье возможность особенно интересна, т.е. здесь происходит грамматизация социолингвистической категории; матерное слово склоняется по-другому именно потому, что оно матерное. Мне импонирует эта возможность, но я не вижу возможности доказать то, что именно это объяснение наилучшее (в частности, лучше второго).
Собственно, наверное, лучше плясать от косвенных падежей единственного числа, чем от множественного числа, как я теперь понимаю: слово "пиздецы" довольно-таки редкое, редко приходиться его употреблять в сравнении с косвенным "пиздеца", скажем, где наблюдается та же картина. Итак, можно перефразировать: почему пиздеца, а не пиздца? Возможные ответы остаются такими же.
Любопытное свидетельство предоставляет Псой Короленко:
Потому что не сумел я до конца
Ощутить проникновение Пиздца.
(заметим, что эта форма, конечно же, использована совершенно сознательно; можно было зарифмовать "проникновенье Пиздеца", но П.К. хочет именно использовать "неверную" форму). И там же:
Грустинка скользит по лицу,
[...]
Я движусь навстречу Пиздцу.
Непонятно, как к этому относиться. С одной стороны, можно сказать: это опровергает вторую гипотезу, т.к. мы вполне ясно распознаём значение слов "пиздца", "пиздцу". С другой стороны, можно сказать: это подтверждает вторую гипотезу, т.к. "неверные" формы специально подкреплены рифмами (не встречаются в начале или середине строки), и даже несмотря на эту поддержку, именно на их чуждости, сложности их распознавания и построен эстетический эффект П.К.
Пока всё. Комментарии?
ó ìåíÿ íåò íèêàêîãî îáúÿñíåíèÿ,
Date: 2002-03-03 01:52 am (UTC)Re: ó ìåíÿ íåò íèêàêîãî îáúÿñíåíèÿ,
Äàâàéòå ñðàâíèì ñ äðóãèìè íà ë:
ìàëåö - ìàëüöà
ñòðåëåö - ñòðåëüöà
Íî â ñëó÷àå ñ "ïîäëåöîì" ôîðìà "ïîäëüöà" âîîáùå ôîíåòè÷åñêè íåâîçìîæíî, à êàêîå-íèáóäü "ïîäöà" óæå àáñîëþòíî íåóçíàâàåìî.
Ò.å. äåëî èìåííî â êîíñîíàíòíûõ êëàñòåðàõ, ÷òî ïîäòâåðæäàåò âòîðóþ ãèïîòåçó.
Åù¸ îäíî ïîäòâåðæäåíèå: íàãëåö - íàãëåöà.
Åù¸: ïðèøëåö - ïðèøëåöà.
Êàæåòñÿ, òàáóèðîâàííîñòü äåéñòâèòåëüíî íè ïðè ÷¸ì. À æàëü, êðàñèâàÿ ãèïîòåçà áûëà :(
"Èñòöà" ïðè ýòîì, âèäèìî, íàîáîðîò ñëåäóåò ñ÷èòàòü èñêëþ÷åíèåì. Âîçìîæíî, îáúÿñíèòü åãî ìîæíî òåì, ÷òî ïàäåíèå ò â ñî÷åòàíèè ñ-ò-ñîãëàñíàÿ óæå çíàêîìî è îòûãðàíî â ÿçûêå (äåñÿòêè è ñîòíè ñëîâ òèïà ñîâåòñëèâûé, ñ÷àñòëèâûé, ìåñòíûé, è ò.ï.)
еще запоздалый гвоздь в.
Date: 2004-08-09 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2002-03-03 01:57 am (UTC)Èìåííî èç-çà òîãî, ÷òî ÿçûê î÷åíü õî÷åò ñîõðàíèòü â ñëîâå çâîíêîñòü è íå çàãëóøèòü å¸ (ïðîèçíåñòè çâîíêî çäö â ñëîâå ïèçäöû ãîðàçäî ñëîæíåå, ÷åì ïðîñåïåëÿâèòü ñòö â èñòöàõ), ïîýòîìó èç âñåãî âàìè ïåðå÷èñëåííîãî áîëüøå âñåãî ïîäõîäèò (è ïîòîìó êàæåòñÿ âåðíîé) âòîðàÿ âåðñèÿ.
Ïî÷åìó â ëèòåðàòóðå èñïîëüçóåòñÿ ñîêðàù¸ííàÿ, íåïðàâèëüíàÿ ôîðìà? Âîçìîæíî, äåéñòâèòåëüíî ÷òîáû îáðàòèòü òàáóèðîâàííîå ñëîâî â ÷àñòü ïðîèçâåäåíèÿ Ïðèøëà ïîðà ïîëíåéøåãî ïèçäöà, òî åñòü ïîäðåòóøèðîâàòü åãî è ñòèëèçîâàòü.
Ìî¸ ñîáñòâåííîå îùóùåíèå ïî ýòîìó ïîâîäó: ïèñàòü íå ãîâîðèòü. Ïðè ÷òåíèè ìîæíî ñ ë¸ãêîñòüþ ïðîãîâîðèòü â ãîëîâå ôàìèëèþ òèïà Ìêðò÷àí èëè Äçöêïðèøâèëè, à âîò ïðîãîâîðèòü âñëóõ ÿçûêó íåïðèâû÷íîìó âïîðó â ñâåðëî ïðåâðàòèòüñÿ. Òàê è ñ ïèçäöàìè àâòîð èõ, ñêîðåå âñåãî, êîãäà ïèøåò, âñëóõ íå çà÷èòûâàåò. Ïîýòîìó è.
Íå ñîãëàñíû?
no subject
Date: 2002-03-03 02:22 am (UTC)Âîïðîñ â òîì, ïî÷åìó èìåííî ÿçûêó "õîòåëîñü áû" ñîõðàíèòü çâîíêîñòü. Âî ìíîæåñòâå îáû÷íûõ ñëîâ ó íåãî ñîâåðøåííî íåò ïðîáëåì ñ å¸ ïîòåðåé â ïàäåæàõ, äàæå â òîì æå çâóêîñî÷åòàíè çä (ãí¸çäà - ãí¸[ñò], çâåçäà - çâ¸[ñò], ïðîå[ñò] - ïðîåçäîì è ò.ï.).
Íàì ìîæåò êàçàòüñÿ, ÷òî ìû õîòèì ñîõðàíèòü çâîíêîñòü "çä" èç-çà å¸ âûðàçèòåëüíîñòè, íî âïîëíå âîçìîæíî, ÷òî ýòî íàøà ïîïûòêà îáúÿñíèòü ñàìèì ñåáå íàáëþäàåìûé ôåíîìåí ïîñò-ôàêòóì, íå èìåþùàÿ ñâÿçè ñ òåì, ÷òî ïðîèñõîäèò "íà ñàìîì äåëå". Ó÷èòûâàÿ ñèñòåìàòè÷åñêèé îáìàí íàìè ñàìèõ ñåáÿ âî âñ¸ì, ÷òî ñâÿçàíî ñ ðóññêîé ôîíåòèêîé (ò.å. íàì ïîñòîÿííî êàæåòñÿ, ÷òî ìû ñëûøèì è ãîâîðèì íå òî, ÷òî ìû íà ñàìîì äåëå ñëûøèì è ãîâîðèì), èíòðîñïåêöèè è â ýòîì ñëó÷àå äîâåðÿòü îñîáåííî íå ñòîèò.
Ó÷èòûâàÿ ïðèâåäåííûå
no subject
Date: 2002-03-03 02:30 am (UTC)Re:
Date: 2002-03-03 02:37 am (UTC)"èñòöà" íàõîäèò åù¸ íåñêîëüêî ïðèìåðîâ, íî èõ òîæå òàê ìàëî, ÷òî î ñèñòåìàòè÷åñêîì èñïîëüçîâàíèè ýòîãî âàðèàíòà, äàæå â ïðîñòîðå÷èè, ãîâîðèòü íå ïðèõîäèòñÿ.
no subject
Date: 2002-03-03 03:02 am (UTC)ò.å. "èñòåöà".
no subject
Date: 2002-03-03 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2002-03-03 02:40 am (UTC)Mne kazhetsya, vse neskol'ko proshe:
Vse zakryty`e slogi ne teryaut glasnykh v sleduyushem sloge, naprimer "kuznetz","zhnetz" i "na dude igretz". Ili "mokretz" im. Br.Strugatskih.
Re:
Date: 2002-03-03 02:44 am (UTC)Ñì. òàêæå êîììåíò
Íî òîãäà îïÿòü æå èñêëþ÷åíèåì îêàçûâàåòñÿ "èñòåö".
Êàê åãî áóäåì îáúÿñíÿòü? ;)
no subject
Date: 2002-03-03 02:57 am (UTC)no subject
Îí îäèí íà âñåõ, ýòîò ïèçäåö.
Re:
Date: 2002-03-03 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2002-03-03 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2002-03-03 02:39 pm (UTC)À êðîìå ïîäñòàíîâêè åñòü åù¸ ýòîò, áåëûé òàêîé, ïóøèñòûé. Íó, â îáùåì, ïðèõîäèò îí.  Êèòàå î í¸ì òîæå çíàþò, êàê ñëåäóåò èç êíèã âåëèêîãî åâðîêèòàéñêîãî ãóìàíèñòà.
no subject
Date: 2002-03-03 03:37 am (UTC)âîë÷åö - âîë÷öû
êàëüêóòòåö - êàëüêóòöû (ýòî, ïîæàëóé, íå ñ÷èòàåòñÿ)
êðåñòåö - êðåñòöû
àãíåö - àãíöû
øîòëàíäåö - øîòëàíäöû (à òàêæå ôëàìàäåö, ôèíëÿíäåö è åù¸ øòóê 15 òàêèõ æå)
ñòîëáåö - ñòîëáöû
(íàéäåíî ïðè ïîìîùè îáðàòíîãî ñëîâàðÿ ðóññêîãî ÿçûêà).
×òî-òî îáîáùèòü è îáúÿñíèòü ýòî ó ìåíÿ íå ïîëó÷àåòñÿ.
Íàäî äóìàòü.
no subject
Date: 2002-03-03 07:59 am (UTC)Re:
Date: 2002-03-03 08:04 am (UTC)Åñëè âåðèòü Âàøåé àðãóìåíòàöèè, òî íåâîçìîæíî ñëîâî "ãîðîäñêîé", ò.ê. çâîíêàÿ ñîãëàñíàÿ ä íå ìîæåò ñî÷èòàòüñÿ ñ ãëóõîé ñîãëàñíîé ñ. Äîëæíî áûòü "ãîðîäåñêîé".
no subject
Date: 2002-03-03 08:26 am (UTC)Re:
Date: 2002-03-03 08:32 am (UTC)Çäåñü ç îãëóøàåòñÿ ïîä âëèÿíèåì ñëåäóþùåé ñîãëàñíîé (ê-ÿ â ñâîþ î÷åðåäü ãëóõàÿ ïîä âëèÿíèåì ïîçèöèè â êîíöå ñëîâà).
Êðîìå òîãî, âñå ñëîâà íà ïðèñòàâêó áåñ-, êîòîðàÿ íà ñàìîì äåëå áåç-. Ò.å. òàêèå ñëîâà êàê áåçñòðàøíûé, áåçñèëüíûé è ò.ï. Â íèõ âî âñåõ îðôîãðàôèÿ ñêðûâàåò òîò ôàêò, ÷òî ïðèñóòñòâóåò èìåííî ôîíåìà ç, êîòîðàÿ îãëóøàåòñÿ â çâóê ñ ïîä âëèÿíèåì ñëåäóþùåé ñîãëàñíîé.
no subject
Date: 2002-03-03 09:01 am (UTC)Äà, êñòàòè, èñêëþ÷åíèÿ, êîíå÷íî, åñòü, íàøåë-òàêè òàêîå ñëîâî - óçäöû, íî ïðîèçíîñèòü åãî òðóäíî, ïðè ïðîèçíîøåíèè ä(ò) ïî÷òè òåðÿåòñÿ, è îíî, ê òîìó æå, óñòàðåâøåå:-)).
Re:
Date: 2002-03-03 09:31 am (UTC)Íå ïðîñòî â ïîäàâëÿþùåì áîëüøèíñòâå, à âîîáùå âî ÂÑÅÕ ñëó÷àÿõ. Îáðàòíàÿ àññèìèëÿöèÿ ïî ãëóõîñòè/çâîíêîñòè - îäèí èç ñàìûõ ñòðîãèõ ôîíåòè÷åñêèõ çàêîíîâ ðóññêîãî ÿçûêà.
ß âåäü ñ ýòèì è íå ñïîðþ, çàìåòüòå ;) Âû ïðîñòî íåäîñòàòî÷íî ñòðîãî ðàçëè÷àåòå çâóêè è áóêâû. Êîãäà ÿ ãîâîðþ î òîì, ÷òî áóäóùåå "ïèçäåöà" ìîãëî áû áûòü "ïèçäöû", ÿ íå èìåþ â âèäó, ÷òî îíî ïðîèçíîñèëîñü áû ñî çâîíêèìè çä ïåðåä ö. ß âñåãî ëèøü èìåþ â âèäó, ÷òî îíî ïðîèçíîñèëîñü áû òàê, êàê ïðîèçíîñèòñÿ ïî íîðìàëüíûì ïðàâèëàì ðóññêîé îðôîãðàôèè òàê íàïèñàííîå ñëîâî. Ò.å. [ïèñöû], ñ îãëóøåíèåì ç è âûïàäåíèåì ä èç îáðàçîâàâøåãîñÿ êëàñòåðà.
Òàê æå, êàê ãîâîðÿ, ÷òî ðîäèòåëüíûé ïàäåæ ñëîâà "çâ¸çäû" áóäåò "çâ¸çä", ÿ íå óòâåðæäàþ, ÷òî ýòî ñëîâî äîëæíî ïðîèçíîñèòüñÿ ñî çâîíêèìè ç è ä. ß âñåãî ëèøü ãîâîðþ, ÷òî îíî áóäåò ïðîèçíîñèòüñÿ òàê, êàê ïðîèçíîñèòñÿ ïî çàêîíàì ðóññêîé îðôîãðàôèè è ôîíåòèêè íàïèñàííîå òàê ñëîâî: ò.å. [ç'â'î.ñò] èëè [çâ'î.ñò], â çàâèñèìîñòè îò òîãî, ñîõðàíèëîñü ëè ó íîñèòåëÿ ÿçûêà ïîñòåïåííî èñ÷åçàþùàÿ â ýòîé ïîçèöèè â ÿçûêå îáðàòíàÿ àññèìèëÿöèÿ ïî ìÿãêîñòè (ç' è â' îçíà÷àþò ìÿãêèå ñîãëàñíûå, à î. îçíà÷àåò ñäâèíóòûé âïåð¸ä çâóê î).
 ðóññêîì ÿçûêå îðôîãðàôèÿ íåôîíåòè÷åñêàÿ.
Re:
Date: 2002-03-03 10:03 am (UTC)À ñ ýòèì è ÿ íå ñïîðþ. Î ÷åì è ãîâîðÿò íàì óñòàðåâøèå óçäöû (êñòàòè, áûëî ëè ñëîâî "óçäåö"?). Íî ïèñöû, ê ñîæàëåíèþ, óæå çàíÿòû, è ïîýòîìó ìñïîëüçóåòñÿ àëüòåðíàòèâíûé âàðèàíò - âñòàâêà ãëàñíîãî çâóêà.
Ïðàâäà, ïîëó÷èëñÿ ñïîð ïðîôåññèîíàëà ñ ëþáèòåëåì, øàíñîâ ó ìåíÿ íå áûëî. Ñäàþñü:-))
no subject
Date: 2002-03-03 11:05 pm (UTC)"Ïèçäöû" íåïðîèçíîñèìî. Íàèáîëåå âåðîÿòíî "çä"-> "ñ". Ïðîèçíîñèìîå ñëîâî çâó÷àëî áû êàê "ïèñöû", ÷òî ñîâïàäàåò ñ ìí. ÷. îò "ïèñåö". Èëè "ïåñöû", ÷òî ñîâïàäàåò ñ ìí. ÷. îò "ïåñåö" - à ýòî òîæå íåæåëàòåëüíî, òàê êàê ñëîâî àðõèâàæíîå, êóëüòóðîîáðàçóþùåå, îìîíèìû òóò íåóìåñòíû.
ß áû ïîñìîòðåë íà ðîäîñëîâíóþ
Date: 2002-03-04 12:23 am (UTC)äâîðåö - äâîð
ìîëîäåö - ìîëîä
îòåö - ?
èñòåö - èñê - èñêàòü
áîðåö - áîðîòü
no subject
Date: 2002-03-04 12:40 pm (UTC) èâðèòå ïî ýòîé æå ïðè÷èíå ãëàãîë ëèãìîð çàìåíÿåòñÿ ëåñàåì