avva | керуак идр.

Некий Брюс Боэр гневно ругает шикарное издание поэзии Керуака в престижной серии Library of America - на том основании, что поэзия Керуака это сплошное графоманство, да и вообще творчество битников, не только Керуака и не только его поэзия, а вообще все творчество битников, мало чего стоит.

По-моему он прав.

Действительно, процитированное им стихотворение - это ужас-ужас, беспомощно и бездарно; я просмотрел с десяток стихотворений Керуака на сети, чтобы составить собственное мнение, и они все такие. Зачем и почему кому-то захотелось это издавать, непонятно. Проза Керуака, несомненно, намного намного лучше его поэзии, но увы, "В дороге" я так и не дочитал, как и "Голый завтрак" Берроуза, просто непонятно было, зачем это продолжать читать. Но и то и другое меркнет в сравнении с "Воплем" Гинзберга, воистину самым популярным графоманским стихотворением нашего времени. Вот это действительно чистая ситуация вида "а король-то голый!" (без аллюзий на Берроуза). Три обстоятельства - удачное название, структура речитатива, и удачная первая строка (дальше которой обычно не читают, а если читают, то не воспринимают осмысленно) - превратили эту малоосмысленную смесь плохо прожеванных и выплюнутых аллюзий и прокламаций в одно из самых знаменитых стихотворений 20-го века.

(извините, если что. Ну вот не сложилось у меня с битниками, да)

(А если подумать - сколько настоящих писателей писали действительно гениальные книги в те же самые 50-е, что и вся эта гоп-компания? Набоков писал и публиковал "Лолиту" и "Пнина". Толкин опубликовал "Властелица колец". Хэмингуэй, Сэлинджер, Беккетт... всего несколько лет остается до "V." Пинчона...)