еще о судьях

[avva]

В продолжение темы о том, что лучше бы больше одного судьи. Вот прямо сегодня читаю свежую запись в блоге Фила Гринспана (неважно, кто это). Просто как пример того, что проблемы такого рода встречаются постоянно.

Гринспан пишет о том, что странно, что так много людей воюют за изменение формы брака (напр. однополый брак), и почти никто не воюет за изменение последствий развода, хоть это влияет на реальную жизнь людей в сто раз больше. Но в процессе он рассказывает, как после развода устраивают деление имущества и опекунства между родителями в Массачусетсе (как обычно в Америке, в разных штатах разные законы, но Массачусетс не выходит из ряда вон в этом). Подача заявления на развод приводит обычно (если супруги не озаботились специально договориться полюбовно) к судебному рассмотрению, причем заседает один судья и от его решения зависит, будет у ребенка два родителя, или одному из них будет позволено видеть его не чаще, чем раз в две недели. "A child's future is determined by a single individual (the trial judge)".

Гринспан еще много пишет о том, какие решения обычно принимает этот судья, почему это несправедливо и глупо, как можно на это повлиять итд. Но задумайтесь о самом факте: от одного этого судьи зависит, как сложится детство ребенка и жизнь родителей. Важно понять, что практически невозможно оспорить его решение - это потому что самые важные аспекты записываются как "finding of fact" и это значит, что апелляционный суд с близкой к 100% вероятностью не захочет пересматривать это.

Но это же безумие. Среди тысяч и тысяч судей обязательно найдутся дураки, негодяи, взяточники, предрасположенные против женщин или мужчин. Это неизбежно, по-другому быть не может. И оспорить их решение будет невозможно. Людей, попадающих к таким судьям, мы по сути дела обрекаем на несправедливость, разрушающую жизни. Мне много написали резонного о том, почему неудобно, непрактично, дорого задействовать несколько судей при разборе дел в первой инстанции. Трудно устроить процедуральную сторону. Очень замедлится выработка вердикта. Судьи всегда будут соглашаться. И многое еще. Но мне кажется, что все эти проблемы, даже если их не удастся решить, не так прискорбны, как ситуация узаконенного произвола, когда судья может искалечить жизнь человека, и нет никакой возможности проконтролировать или оспорить его действия.

Все общественные механизмы, имеющие серьезное влияние на судьбу человека, должны быть "idiot-proof". Вспомните школьные годы, и возьмите самого тупого ученика из вашего класса или всей параллели. Смешайте его с самым мерзким учеником по характеру, самым подлым, мелочным и злопамятным. Вот эта смесь - всякий раз, как вам надо иметь дело с чиновником или бюрократом любого типа, помните, что он может легко быть вот этим человеком.

Comments

[michk.livejournal.com]

Это напоминает аргументацию любителей современного искусства, считающих всех, кому не нравятся всевоможные инсталляции, быдлом.

[giterleo.livejournal.com]

Какая связь того, что юриспруденция изучается в ВУЗЕ много лет к современному искусству?

[michk.livejournal.com]

Никакой. Я писал про стиль аргументации.

[giterleo.livejournal.com]

Аргументация говорит об одной из главных болезней споров в ЖЖ- попыткой решать вопросы на чистой логике. Этим страдают очень многие действительно умные и интересные люди, совсем не быдло.

[michk.livejournal.com]

Это всё какие-то бессмысленные слова. Если я считаю, что инсталляция - не искусство, а говно, то я просто так и говорю. Аналогично и с судами. Если они периодически судят плохо/несправедливо, то можно и нужно об этом говорить и даже кричать (disclaimer: я не про конкретную ситуацию, в ней я совсем не разбираюсь, я исключительно про стиль аргументациии).

[giterleo.livejournal.com]

Откуда Вы знаете, что они судят плохо? Если не знаете закон?
Вы может оценить несправедливость решения, на основании своего чувства справедливости.
А пытаться оценить профессионализм на основании логики, не разбираясь в профессиональных вопросах хоть немного не можете.
Кричать можно , конечно. Разберитесь и кричите.
Вся аргументация тут о том, что нужно сначала разобраться, а потом кричать.

[michk.livejournal.com]

Вот. Оно самое. Откуда вы знаете, что инсталляция говно? Вы учились на факультете искусствоведения? Да как вы смеете говорить об этом?
Я не пытаюсь оценивать профессионализм. От слова вообще. Мне нужно, чтобы невинные люди не сидели в тюрьме. Когда ж такое происходит, я обвиняю систему, которая их туда посадила. Ну и бывают случаи, когда на незнание закона не спишешь.

[giterleo.livejournal.com]

Вот именно . НЕЧЕГО называть инсталляции говном не понимая. Вам и Мона Лиза не обязана нравиться, если что. Понятия не имею, что такое инсталляции, кстати. При этом в искусстве элемент оценки несравнимо выше, чем в более специально профессиональных отраслях.

Никто не хочет, чтобы невинные люди сидели в тюрьме. Это возмутительно, из каждого случая надо делать выводы и пытаться уменьшать шанс на повторение такого. Только не надо пытаться реформировать систему, не понимая, как она работает, на чистой логике. Предлагать посадить первого судью с законодателями это конечно хорошая эмоциональная реакция. Только шансов, что она предотвратит следующий подобный случай 0.

[michk.livejournal.com]

Ну мне остаётся только похихикать.
И какой же вывод будет сделан из случая по моей ссылке, и, главное, кто его сделает?
Предлагать посадить первого судью с законодателями это действительно эмоциональная реакция. А вот предлагать не сажать человека в тюрьму на основании единственного свидетельства заинтересованного человека - уже нет.

[giterleo.livejournal.com]

Хихикайте, на здоровье.
Поинтересуйтесь , как работает система, глядишь и хихикать перестанете. На каком то этапе.

[michk.livejournal.com]

Спасибо хоть хихикать можно без образования.
Так кто выводы-то будет делать? Судьи? Законодатели?

[giterleo.livejournal.com]

Я ж говорю, когда поймете, как система работает узнаете. И почему не поможет всех посадить узнаете. Прямо завидую, сколько у Вас впереди нового и интересного.

[michk.livejournal.com]

Давайте я сделаю ещё одну попытку.
Я не предлагаю всех посадить. Как я уже написал, это действительно эмоциональная реакция.
Далее, вы может просто сообщить мне, кто будет делать выводы из того случая и какими хоть примерно могут быть эти выводы.

Вот вы, например, в вашем журнале рассуждаете о шахматах. http://giterleo.livejournal.com/3302.html#comments - пишете о нечистоплотности ФИДЕ. Вы гроссмейстер или бывший деятель ФИДЕ? Почему вы считаете себя вправе рассуждать об этом?

[giterleo.livejournal.com]

Я могу с Вами поддержать дискуссию по поводу нечистоплотности ФИДЕ в любой из указанных в посте тем и любой темы в шахматной истории на уровне, достаточном для ЖЖ. Я в теме. Нет, не гроссмейстер. Но достаточно времени потратил. Глубоко же Вы копали мой ЖЖ, до 2009 года.

Система самообучаемая. И в плане реакции законодателей. И в плане действий министерства. И в плане реакции судей. И в плане выдачи корректирующих распоряжений вышестоящих судов в последующих прецедентных решениях. И в плане обсуждения таких случаев в профессиональной прессе и в академии. Выводы делаются. И еще много много чего.

[michk.livejournal.com]

Копал по метке.
Если делются, то хорошо. Проверкой будет следующий случай дела об изнасиловании через несколько лет после предполагаемого преступления на основании единственного свидетельства.
Возвращаясь к началу ветки - я остался при своём мнении.

[giterleo.livejournal.com]

Только в следующий раз не предлагайте всех сажать, а то мы тут про Вас невесть что подумаем.

[michk.livejournal.com]

Вы лучше постарайтесь, чтобы такого следующего раза не было. Я-то с трудом, но переживу.

[giterleo.livejournal.com]

Я???? Вы меня с кем то путаете.