Что вы думаете о filter bubble (например, булшит это вроде "клипового сознания", или реальная проблема)? Если эта проблема реальна, то насколько, по-вашему, персонализация поиска ухудшает (или, почему-то, улучшает) положение дел? А персонализация новостей? А интернет вообще по сравнению с доинтернетной эрой?
Кубок Стэнли или Ролан Гарос или аналогичные призы ИМХО языческие символы, следовательно роль религии падает и падает, интернет делает ненужным обучение, а технический прогресс накормит всю интеллектуально увядающую массу
я была бы рада, если бы кто-нибудь посоветовал мне стоящие внимания книги по физике, инженерии, data science и тому подобному. определенная база для понимания у меня есть, я не совсем чайник. конкретнее не пишу, просто если есть что-то стоящее и не гуманитарное, называйте. спасибо!
По-моему, проблема реальна, но совершенно незначительна по сравнению с другими факторами, которые улучшают/ухудшают поиск. Она просто популярна из-за "парадоксального" фактора "они хотят как лучше, а выходит хуже".
Интернет по сравнению с доинтернетной эрой - действительно гигантский шаг в смысле доступа информации и ее поиска. Да что интернет, даже "сейчас" в сравнении с "13 лет назад". Да что 13 лет назад, даже "сейчас" в сравнении с "четыре года назад" (потому что сейчас у меня есть википедия в телефоне).
Просто люди ко всему привыкают. Например, после примерно 2004 года (прикидываю примерно, когда coverage в Википедии перешел определенный критический порог) англоязычным людям доступна за пол-минуты вводная фактическая информация плюс полезные ссылки на >99% тем-людей-событий-итд, которые могут заинтересовать их в жизни. Такого никогда не было вообще, никакая энциклопедия прошлого к этому не приближалась. Но где-то к 2008 году все настолько к этому привыкли, что появились статьи о том, что википедия это такая очень плохая штука, потому что школьники и студенты на нее опираются в своих сочинениях и эссе, вместо того, чтобы первичные источники читать.
В наше время (и подозреваю, что при нашей жизни) это ближе к религиозному движению, чем к практической философии. Когда будет реальная технология, тогда давайте и поговорим.
(когда такая технология есть уже сегодня, ну типа бионические ноги итд., это прекрасно, конечно)
Приведите пример того, что у вас считается гуманитарным. И хотелось бы больше понимать про не совсем чайник.
Ну вот, например была книжечка Фаддеев, Якубовский. Лекции по квантовой механике для студентов-математиков. Мне в свое время очень нравилось: 200 страниц, очень много всего нужного, но немного недетским математическим языком изложена. Но нужна ли вам квантовая механика? Нравится ли вам математика?
Пример с несколько другой стороны: Фейнман, Хибс. Квантовая механика и интегралы по траекториям. Это противоположная книжка -- гораздо физичнее. Тоже очень хорошая. Но нужна ли вам квантовая механика?
Даниэль. Два месяца вчера исполнилось. Отъел себе толстенные щеки. В последние неделю-две научился улыбаться и смеяться в ответ на baby talk и заигрывания окружающих.
прочёл 600/1700 страниц "Алгебраиста". действительно, очень увлекательно написано, но до чего же кошмарный язык! приходится продираться, как через вычурную поэзию, где главная цель не донести до читателя мысль, а отправить его в замысловатое путешествие в её поисках. на каждой странице по нескольку редких слов, архаизмов, специальных терминов (типа port в значении "левый борт"), многих нет в лингво-словаре (что встроен в мою электронную книжку). это помимо собственной терминологии произведения, помимо целой секции странного диалекта "нет-спика" без расшифровки.
так вот, я хотел спросить, неужели автор действительно так мыслит и разговаривает (ну, пусть не в обиходе, а письменно, скажем). или всё же у него на столе лежит какой-то томик "40000 редких слов английского языка, способных обогатить ваш роман", который он каждый день по 15 минут задумчиво листает и вносит галочки в написанный текст.
другие произведения автора (цикл "Культура") написаны, надо полагать, подобным же образом?
THE TALE OF MRS. TIGGY-WINKLE BY BEATRIX POTTER The Kitten went on washing her white paws; so Lucie asked a speckled hen—"Sally Henny-penny, have you found three pocket-handkins?" But the speckled hen ran into a barn, clucking—"I go barefoot, barefoot, barefoot!"
Беатриса Поттер. "Ухти-Тухти".
Тогда Люси спросила курочку: "Скажи, милая Пеструшка, не видала ли ты мои платочки и фартук?" Но курочка прокудахтала: "Я бегаю босиком! Ко-ко-ко!"
Есть версии, почему курочка отвечает невпопад? Авторский замысел или я чего-то не догоняю?
no subject
Date: 2013-10-10 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:02 am (UTC)назад, к природе
Date: 2013-10-10 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:45 am (UTC)Интернет по сравнению с доинтернетной эрой - действительно гигантский шаг в смысле доступа информации и ее поиска. Да что интернет, даже "сейчас" в сравнении с "13 лет назад". Да что 13 лет назад, даже "сейчас" в сравнении с "четыре года назад" (потому что сейчас у меня есть википедия в телефоне).
Просто люди ко всему привыкают. Например, после примерно 2004 года (прикидываю примерно, когда coverage в Википедии перешел определенный критический порог) англоязычным людям доступна за пол-минуты вводная фактическая информация плюс полезные ссылки на >99% тем-людей-событий-итд, которые могут заинтересовать их в жизни. Такого никогда не было вообще, никакая энциклопедия прошлого к этому не приближалась. Но где-то к 2008 году все настолько к этому привыкли, что появились статьи о том, что википедия это такая очень плохая штука, потому что школьники и студенты на нее опираются в своих сочинениях и эссе, вместо того, чтобы первичные источники читать.
no subject
Date: 2013-10-10 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 09:50 am (UTC)(когда такая технология есть уже сегодня, ну типа бионические ноги итд., это прекрасно, конечно)
no subject
Date: 2013-10-10 09:52 am (UTC)Ну вот, например была книжечка Фаддеев, Якубовский. Лекции по квантовой механике для студентов-математиков. Мне в свое время очень нравилось: 200 страниц, очень много всего нужного, но немного недетским математическим языком изложена. Но нужна ли вам квантовая механика? Нравится ли вам математика?
Пример с несколько другой стороны: Фейнман, Хибс. Квантовая механика и интегралы по траекториям. Это противоположная книжка -- гораздо физичнее. Тоже очень хорошая. Но нужна ли вам квантовая механика?
no subject
Date: 2013-10-10 09:54 am (UTC)Приходите в гости, увидите ;)
no subject
Date: 2013-10-10 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 10:24 am (UTC)так вот, я хотел спросить, неужели автор действительно так мыслит и разговаривает (ну, пусть не в обиходе, а письменно, скажем). или всё же у него на столе лежит какой-то томик "40000 редких слов английского языка, способных обогатить ваш роман", который он каждый день по 15 минут задумчиво листает и вносит галочки в написанный текст.
другие произведения автора (цикл "Культура") написаны, надо полагать, подобным же образом?
no subject
Date: 2013-10-10 10:26 am (UTC)The Kitten went on washing her white paws; so Lucie asked a speckled hen—"Sally Henny-penny, have you found three pocket-handkins?"
But the speckled hen ran into a barn, clucking—"I go barefoot, barefoot, barefoot!"
Беатриса Поттер. "Ухти-Тухти".
Тогда Люси спросила курочку: "Скажи, милая Пеструшка, не видала ли ты мои платочки и фартук?"
Но курочка прокудахтала: "Я бегаю босиком! Ко-ко-ко!"
Есть версии, почему курочка отвечает невпопад? Авторский замысел или я чего-то не догоняю?
no subject
Date: 2013-10-10 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 10:36 am (UTC)Было ли у вас желание попробовать играть в какой-нибудь рок группе, или пока академические основы и классические patterns and licks?
no subject
Date: 2013-10-10 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 10:40 am (UTC)