мы все феминисты. ну или почти все.
Oct. 17th, 2013 01:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЭто довольно простое дело, по-моему, которое зря запутывают. У слова "феминизм" есть значение, это значение не менялось последние лет сто. Словарь Ожегова говорит: "Феминизм - движение за равноправие женщин с мужчинами". Википедия более многословна: "феминизм - это конгломерат движений и идеологий, направленных на определение, достижение и защиту политического, экономического и социального равноправия женщин". Но суть та же.
Если вы за равноправие женщин - вы феминист(-ка). Все остальное - экстра. Есть феминистки, считающие, что, ну я не знаю, все мужчины - насильники? Есть, ну и что с того? Есть также атеисты, считающие, что религиозных родителей надо лишать родительских прав - они что, определяют, что такое атеизм? Были христиане, которые жгли еретиков на кострах - значит, это неотъемлемая часть христианской веры?
Это сегодня совсем не радикальная позиция - равноправие женщин. Сто лет назад она была радикальной везде, 60 лет назад - много где еще и в развитых странах, сейчас она остается радикальной главным образом в исламских странах и кое-где в Африке. Конечно, везде были и есть отморозки, искренне считающие, что женщина - не человек, но их не так уж и много. Феминизм в наше время - это нормальная позиция порядочного человека. Быть феминистом не значит участвовать в демонстрациях, не значит требовать особых прав или привилегий для женщин, не значит ненавидеть мужчин. Это значит быть за равноправие женщин, вот и все.
Вы считаете, что женщине правильно сидеть дома с детьми, а не работать? Если вы не мечтаете о том, чтобы заставить их это делать силой, вы тоже феминист. Феминизм означает, что женщины поступают, как им хочется и нравится, как и мужчины. Вы считаете, что бабы - дуры? Вы недалекий болван, но тоже, вполне возможно, феминист, если не собираетесь на этом основании отбирать у них избирательные права, доступ к образованию, к рабочим местам.
Феминизм - это нормальная позиция порядочного человека. Спросите себя: вы действительно хотите, чтобы женщины не могли распоряжаться собственным имуществом? Чтобы ваша дочь, сестра или подруга не смогла стать программистом, биологом или финансовым аналитиком, если того захочет? Чтобы изнасилованная женщина считалась шлюхой, а насильник - во мужиком? Думаю, что нет. Почти наверняка вы феминист, как и я, как и все нормальные люди в наше время. Примиритесь с этим фактом, и не стыдитесь его - ей-богу, стыдиться нечего.
Если вы за равноправие женщин - вы феминист(-ка). Все остальное - экстра. Есть феминистки, считающие, что, ну я не знаю, все мужчины - насильники? Есть, ну и что с того? Есть также атеисты, считающие, что религиозных родителей надо лишать родительских прав - они что, определяют, что такое атеизм? Были христиане, которые жгли еретиков на кострах - значит, это неотъемлемая часть христианской веры?
Это сегодня совсем не радикальная позиция - равноправие женщин. Сто лет назад она была радикальной везде, 60 лет назад - много где еще и в развитых странах, сейчас она остается радикальной главным образом в исламских странах и кое-где в Африке. Конечно, везде были и есть отморозки, искренне считающие, что женщина - не человек, но их не так уж и много. Феминизм в наше время - это нормальная позиция порядочного человека. Быть феминистом не значит участвовать в демонстрациях, не значит требовать особых прав или привилегий для женщин, не значит ненавидеть мужчин. Это значит быть за равноправие женщин, вот и все.
Вы считаете, что женщине правильно сидеть дома с детьми, а не работать? Если вы не мечтаете о том, чтобы заставить их это делать силой, вы тоже феминист. Феминизм означает, что женщины поступают, как им хочется и нравится, как и мужчины. Вы считаете, что бабы - дуры? Вы недалекий болван, но тоже, вполне возможно, феминист, если не собираетесь на этом основании отбирать у них избирательные права, доступ к образованию, к рабочим местам.
Феминизм - это нормальная позиция порядочного человека. Спросите себя: вы действительно хотите, чтобы женщины не могли распоряжаться собственным имуществом? Чтобы ваша дочь, сестра или подруга не смогла стать программистом, биологом или финансовым аналитиком, если того захочет? Чтобы изнасилованная женщина считалась шлюхой, а насильник - во мужиком? Думаю, что нет. Почти наверняка вы феминист, как и я, как и все нормальные люди в наше время. Примиритесь с этим фактом, и не стыдитесь его - ей-богу, стыдиться нечего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-17 08:32 pm (UTC)Мне кажется есть много возможных причин:
1. Больший возраст full professors - если им в среднем 55 лет, то tenure они получали 20-30 лет назад.
2. БОльший drive к tenure. Может быть женщины женятся / уходят из академии, в то время как мужчины дольше терпят.
3. Ability differential - то о чем говорил Summers.
4. Тот самый glass ceiling о котором так долго говорили большевики :)
В общем для меня difference of results does necessarily imply discrimination. Например - вы сами в это верите по отношении к расам?
Тут как раз anecdotal evidence бы меня больше убедил.
no subject
Date: 2013-10-17 08:53 pm (UTC)Первое ваше объяснение разбивается о сегодняшнее преобладание женщин среди adjuncts - неравенство никуда не делось среди нового поколения работников.
Все остальные циркулярны и подтверждают, что дискриминация никуда не делась. Особенно аргумент "Женщины меньше стремятся получить профессорат, потому что (от природы, да?) больше склонны заботиться о семье".
О чем говорил Саммерс я , честно говоря, никогда раньше не слышала, но по первому впечатлению это слишком узкоспециальное понятие для такого универсального и общего (не только экономического) явления, как дискриминация женщин в трудоустройстве.
Про расы - не совсем понимаю, о чем вы спрашиваете. Верю ли я, что разные расы обладают "от природы" более высокими или более низкими интеллектуальными способностями? Конечно нет.
no subject
Date: 2013-10-17 09:21 pm (UTC)Понимаю, вам как женщине на месте это близко. Но это, как сказать - это ваша личная прероргатива. Мне, со стороны и издалека интересен только конечный результат (т.е. что наука не страдает).
1. Я не понял почему преобладание женщин среди adjuncts что либо доказывает, pls elaborate.
2. Я не настаиваю на том что другие причины более весомые. Вы попросили их перечислить - я сделал. Цель не доказать отсутствие дискриминации - а лишь указать что могут быть другие причины. Burden of proof тут как раз на вас. Вот вы лично испытали дискриминацию (в професиональном качестве)?
3. Про расы - используя отсутствие мексиканцев (или евреев) в НБА можно (использую вашу логику) решить что против них существует дискриминация. Вот 50 милионов мексиканцев есть, а в НБА ни одного. Явный glass ceiling!
Кстати - вот интересный текст на тему - http://philip.greenspun.com/careers/women-in-science - чел много лет преподавал в МИТ, феминист (либертанец).
no subject
Date: 2013-10-17 11:05 pm (UTC)Про adjunct-ов - что именно непонятно? Вы предположили, что профессоров на верхней ступени иерархии больше потому, что это более старший по возрасту слой, и когда они были молодыми, гендерной дискриминации было больше, поэтому так оно уже и осталось в этой возрастной группе. Я вам возражаю: на сегодняшний день в самой бесправной группе, которая в среднем намного моложе, все равно преобладают женщины.
Мне неинтересно доказывать, что кроме дискриминации не может быть никаких других привходящих причин приведенной мной статистики. Факт, что отсутствие дискриминации все-таки доказать нельзя.
Свой пример я приводить не буду, потому что не хватало еще ставить себя в такую уязвимую позицию и доказывать, что я не верблюд, а меня вот почему-то держат за верблюда. Но то, что держат - это факт. Одному отдельно взятому человеку всегда можно доказать, что он таки верблюд и рылом не вышел. К тому же я не присутствовала на заседаниях комиссий, которые принимали разные решения по поводу моей карьеры, так что ну никак не могу привести вам неоспоримые факты. Я имею дело только с совокупным результатом всех этих комиссий и их решений. И почему-то сестер "по несчастью" у меня в разы больше, чем братьев.
По поводу мексиканцев в НБА - а что, разве латинос не находятся на данный момент в худшем положении, чем афроамериканцы? И неужели на существующий состав НБА никак не повлияли расовые стереотипы, которые до сих пор вытесняют афроамериканцев в определенные области достижений из многих других? Вот хорошая статья в Scientific American по этому поводу, очень рекомендую, если у вас есть доступ: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=psychologists-steel-minority-students-against-fear-failure
no subject
Date: 2013-10-18 06:55 am (UTC)Э... Вы точно в науке? Или там liberal arts? Доказательство несуществования требовать вот так между делом -- это сильно.
no subject
Date: 2013-10-18 07:44 am (UTC)"Или там liberal arts?"
У вас там комплекс доктора Хауса? В вас пропадает гениальный диагност? Я делала докторат по литературной теории, а категории liberal arts в израильской академии нет, есть гуманитарные дисциплины, которые конкретно у нас объединены в один факультет с общественными науками. Так и называется, "факультет гуманитарных и общественных наук". Так что все не настолько однозначно.
no subject
Date: 2013-10-18 10:07 am (UTC)Нет, мне кажется, что у вас просят привести доказательства наличия. Вы же отвечаете, что доказывать это "вам неинтересно, а доказать доказать отсутствие нельзя, факт".
> "Или там liberal arts?"
> У вас там комплекс доктора Хауса?
Мне просто нравится деление на science, где принято доказывать, и arts, где это может быть "неинтересно", но прокатывает и так. В русском языке такого деления недостаёт, не знаю, как в иврите.
no subject
Date: 2013-10-18 07:57 pm (UTC)My personal experience at work (Wall Street - the cut-throat competition type work, 2001-2011) showed that women were never discriminated against. If anything, the opposite - managers were always afraid to fire a woman because she would then complain that she was fired because she's a woman. Meanwhile men could be fired at first sign of underperformance.
2. Mexicans are not in the NBA because they are short and rarely possess the level of athleticism required for the sport.
If you believe that NBA composition is in any way influenced by 'stereotypes' - whatever that means, I'm afraid you simply have no idea how the world works.
As far as any kind of psychological research - I'm afraid it's usually garbage not worth the paper it's printed on. Not sure if you saw Kaneman's letter, do have a look: http://www.nature.com/news/nobel-laureate-challenges-psychologists-to-clean-up-their-act-1.11535
no subject
Date: 2013-10-18 08:15 pm (UTC)"As far as any kind of psychological research - I'm afraid it's usually garbage not worth the paper it's printed on."
Красиво, черт возьми :) Выпукло, ярко и харАктерно. Надо где-то сохранить, в назидание потомкам.
Не, мы с вами не найдем общего языка, нет шансов, лучше не тратить больше времени.
no subject
Date: 2013-10-18 08:36 pm (UTC)Надеюсь ваша стезя что то неточное (скажем психология) и вы получите повышение, а то будет как в песне :)
'Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: - Капитан!
Никогда ты не будешь майором!'