мы все феминисты. ну или почти все.
Oct. 17th, 2013 01:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЭто довольно простое дело, по-моему, которое зря запутывают. У слова "феминизм" есть значение, это значение не менялось последние лет сто. Словарь Ожегова говорит: "Феминизм - движение за равноправие женщин с мужчинами". Википедия более многословна: "феминизм - это конгломерат движений и идеологий, направленных на определение, достижение и защиту политического, экономического и социального равноправия женщин". Но суть та же.
Если вы за равноправие женщин - вы феминист(-ка). Все остальное - экстра. Есть феминистки, считающие, что, ну я не знаю, все мужчины - насильники? Есть, ну и что с того? Есть также атеисты, считающие, что религиозных родителей надо лишать родительских прав - они что, определяют, что такое атеизм? Были христиане, которые жгли еретиков на кострах - значит, это неотъемлемая часть христианской веры?
Это сегодня совсем не радикальная позиция - равноправие женщин. Сто лет назад она была радикальной везде, 60 лет назад - много где еще и в развитых странах, сейчас она остается радикальной главным образом в исламских странах и кое-где в Африке. Конечно, везде были и есть отморозки, искренне считающие, что женщина - не человек, но их не так уж и много. Феминизм в наше время - это нормальная позиция порядочного человека. Быть феминистом не значит участвовать в демонстрациях, не значит требовать особых прав или привилегий для женщин, не значит ненавидеть мужчин. Это значит быть за равноправие женщин, вот и все.
Вы считаете, что женщине правильно сидеть дома с детьми, а не работать? Если вы не мечтаете о том, чтобы заставить их это делать силой, вы тоже феминист. Феминизм означает, что женщины поступают, как им хочется и нравится, как и мужчины. Вы считаете, что бабы - дуры? Вы недалекий болван, но тоже, вполне возможно, феминист, если не собираетесь на этом основании отбирать у них избирательные права, доступ к образованию, к рабочим местам.
Феминизм - это нормальная позиция порядочного человека. Спросите себя: вы действительно хотите, чтобы женщины не могли распоряжаться собственным имуществом? Чтобы ваша дочь, сестра или подруга не смогла стать программистом, биологом или финансовым аналитиком, если того захочет? Чтобы изнасилованная женщина считалась шлюхой, а насильник - во мужиком? Думаю, что нет. Почти наверняка вы феминист, как и я, как и все нормальные люди в наше время. Примиритесь с этим фактом, и не стыдитесь его - ей-богу, стыдиться нечего.
Если вы за равноправие женщин - вы феминист(-ка). Все остальное - экстра. Есть феминистки, считающие, что, ну я не знаю, все мужчины - насильники? Есть, ну и что с того? Есть также атеисты, считающие, что религиозных родителей надо лишать родительских прав - они что, определяют, что такое атеизм? Были христиане, которые жгли еретиков на кострах - значит, это неотъемлемая часть христианской веры?
Это сегодня совсем не радикальная позиция - равноправие женщин. Сто лет назад она была радикальной везде, 60 лет назад - много где еще и в развитых странах, сейчас она остается радикальной главным образом в исламских странах и кое-где в Африке. Конечно, везде были и есть отморозки, искренне считающие, что женщина - не человек, но их не так уж и много. Феминизм в наше время - это нормальная позиция порядочного человека. Быть феминистом не значит участвовать в демонстрациях, не значит требовать особых прав или привилегий для женщин, не значит ненавидеть мужчин. Это значит быть за равноправие женщин, вот и все.
Вы считаете, что женщине правильно сидеть дома с детьми, а не работать? Если вы не мечтаете о том, чтобы заставить их это делать силой, вы тоже феминист. Феминизм означает, что женщины поступают, как им хочется и нравится, как и мужчины. Вы считаете, что бабы - дуры? Вы недалекий болван, но тоже, вполне возможно, феминист, если не собираетесь на этом основании отбирать у них избирательные права, доступ к образованию, к рабочим местам.
Феминизм - это нормальная позиция порядочного человека. Спросите себя: вы действительно хотите, чтобы женщины не могли распоряжаться собственным имуществом? Чтобы ваша дочь, сестра или подруга не смогла стать программистом, биологом или финансовым аналитиком, если того захочет? Чтобы изнасилованная женщина считалась шлюхой, а насильник - во мужиком? Думаю, что нет. Почти наверняка вы феминист, как и я, как и все нормальные люди в наше время. Примиритесь с этим фактом, и не стыдитесь его - ей-богу, стыдиться нечего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-18 07:36 am (UTC)1) женскому такси, где водителей выбирают по половому признаку?
2) женским железнодорожным вагонам, куда пускают только женщин; есть ли различие между местами в транспорте только для белых?
3) стереотипам о том, что женщин бить более предосудительно, чем мужчин?
no subject
Date: 2013-10-18 10:00 am (UTC)1) Если бы в каком-то городе существовали только женские такси - это было бы нарушением прав. А так - не. Есть сегмент рынка, который хочет ездить на женских такси. Меня как феминистку больше волнует - что это за сегмент. Если это мужики, которые требуют, чтоб таксистки были еще и блондинки и ездили топлесс - мне это противно, но с плакатами протестовать глупо. Если же это женщины, которые, в силу сложившейся вокруг крим. обстановки, боятся садиться в такси к мужчинам - то тут все логично, кроме риска самой таксистки.
2) ну в советских гостиницах не селили женщин с мужчинами в один номер, окромя семейных, и это было ко всеобщему удобству. А вагон (если плацкарта/общий) или купе поезда - та же гостиница, но на колесах. В чем проблема?
3) бить предосудительно тех, кто заведомо слабее. Найдите себе чемпионку мира по женскому боксу и бейте сколько влезет.
no subject
Date: 2013-10-18 10:58 am (UTC)2) Вопрос не в разделении женщин и мужчин, а в существовании вагонов только для женщин, при отсутствии вагонов только для мужчин. На мой взгляд, это гендерный апартеид (дискриминация по половому признаку) в чистом виде. Если я не прав, то в чем?
3) То есть, если не известно, что женщина заведомо слабее, а есть только вероятность этого, то бить женщину не предосудительно (в смысле, не более предосудительно, чем мужчину). Я правильно понял вашу позицию?
no subject
Date: 2013-10-19 10:33 am (UTC)2) с этой вашей реалией я не знакома. Тем более что ниже товарищ сообщает, что есть и мужские вагоны.
3) нет, Вы неправильно поняли мою позицию. Бить кого бы то ни было в подавляющем большинстве случаев предосудительно.
no subject
Date: 2013-10-19 12:20 pm (UTC)2. Ок, если существуют мужские вагоны, вопрос снимается. Я сам мало знаком, по радио слышал о введении женских вагонов, про мужские ничего не говорили. В интернете ничего конкретного не смог найти (
3. Я тоже за все хорошее против всего плохого. Но я спрашивал не про большинство случаев, а сравнительно М и Ж.
no subject
Date: 2013-10-20 05:42 am (UTC)Еще раз, по буквам: если спрос на женское такси продиктован обоснованными опасениями одинокой пассажирки быть ограбленной и/или изнасилованной таксистом - то это именно Вы уходите от смысла вопроса.
3. А Вы посмотрите на постановку своего вопроса: одинаково ли отвратительно, когда мужчина бьет мужчину и когда мужчина бьет женщину. В обоих случаях у Вас бьет мужчина. О чем-то это говорит?
no subject
Date: 2013-10-20 06:58 am (UTC)3. То есть, ваш ответ - одинаково. Значит, не стоит считать избиение женщины более серьезным проступком, чем избиение мужчины. Принято.
Да, вы затронули еще один стереотип, о котором я не писал. Женщинам считается позволительно распускать руки, осуждают обычно мужчин.
no subject
Date: 2013-10-21 08:59 pm (UTC)Несколько месяцев действует закон, который запрещает такое.
no subject
Date: 2013-10-22 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-22 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-22 09:32 am (UTC)Вроде как закон не предусматривает никакого "обоснования необходимости"
no subject
Date: 2013-10-22 10:18 am (UTC)Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях." (п. 6 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации")
no subject
Date: 2013-10-22 10:32 am (UTC)Единственный подходящий ФЗ, который я знаю - это список профессий, запрещенных для женщин.
no subject
Date: 2013-10-22 10:43 am (UTC)Ясное дело, что для женского стриптиза мужчина-кандидат не подходит.
no subject
Date: 2013-10-22 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-22 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-22 11:04 am (UTC)При анализе законов здравый смысл нужно отключить и следовать букве. Вертеть можно только при нечеткости формулировок, допускающие двоякое толкование. Тут же все однозначно и никакого пространства для верчения нет:
1) указывать пол в вакансиях можно ТОЛЬКО в случаях, предусмотренных ФЗ
2) фраза "не связанных с деловыми качествами работников" относится к "другим обстоятельствам", то есть не относится к указанию пола. Значит, даже если пол работника взаимосвязан с деловыми качествами на данной работе, это не дает разрешение указывать требуемый пол в вакансии.
Следовательно, запрет на указание пола распространяется и на вакансии танцовщиц стриптиза, и даже на вакансии суррогатных матерей. Про такси я уже не говорю.
no subject
Date: 2013-10-21 08:57 pm (UTC)В моём городе это мусульманки.
no subject
Date: 2013-10-18 05:30 pm (UTC)Когда я был в командировке - меня оба спрашивали - какой вагон я хочу - мужской или женский. При том, что ошибиться в моём гендере невозможно. Слышал про женщин, сознательно выбирающих мужской вагон.
На вопрос - в кассе ответили - "а если Вы так хотите?"
В общем, что-то в этих вагонах есть неоднозначное...