литература идей

[avva]

Нил Стивенсон о том, чем отличается современная фантастика от "просто литературы":

Science Fiction is fiction that’s not considered good unless it has interesting ideas in it. You can write a minimalist short story that’s set in a trailer park or a Connecticut suburb that might be considered a literary masterpiece or well-regarded by literary types, but science fiction people wouldn’t find it very interesting unless it had somewhere in it a cool idea that would make them say, “That’s interesting. I never thought of that before.” If it’s got that, then science fiction people will embrace it and bring it into the big-tent view of science fiction. That’s really the role that science fiction has come to play in literature right now. In arty lit, it’s become uncool to try to come to grips with ideas per se.

Последнее предложение - это карикатура на вне-жанровую литературу (которую Стивенсон называет "arty lit"), но доля истины в ней есть.

Мне вспоминается Набоков, и его настойчивое презрение к "литературе идей". Например, в "Лекциях по русской литературе" -

Но мы должны обратить внимание не на идеи. В конце концов, необходимо иметь в виду, что идеи в литературе не так важны, как образы и магия стиля. Нас интересует в данном случае не то, что думал Левин или сам Лев Николаевич, а букашка, так изящно обозначившая поворот, изгиб, движение мысли. Мы подходим к последним главам, где завершается линия Левина, к окончательному обращению Левина — но давайте вновь посмотрим на образы, предоставив идеям карабкаться друг на друга как им угодно. Слово, выражение, образ — вот истинное назначение литературы. Но не идеи.

Стивенсон - это анти-Набоков, и если бы они соприкоснулись когда-то, то оба бы аннигилировались? Или можно их примирить?

Comments

[zloradskij.livejournal.com]

2 слепца, ощупывающие хобот слона и его задницу соответственно.

[ext-2087110.livejournal.com (from livejournal.com)]

Лучше, пожалуй, и не скажешь.

[eska.livejournal.com]

При том, что последний роман у Стивенсона - полное говно что на уровне идей, что на уровне языка и образов.
(Я уже не говорю про сериальные тома Монголиады, за которые он взялся...)

[avva.livejournal.com]

Слабый роман, в целом никчемный. И раз в 5 длиннее, чем должно бы. "Полное говно" это немного преувеличение, кажется. Мне тут недавно попалось действительно полное говно, отплевываюсь :(

[slavka.livejournal.com]

не очень понятно причем тут именно фантастика (если, конечно, не зацикливаться только на научно-теxническиx идеяx)

имxо, по-настоящему интересные идеи получаются у философов.

[bespechnoepero.livejournal.com]

научная фантастика - это интеллектуальный онанизм. (с)
а зачем их примирять? люди все разные, каждому свое и в свое время. кому-то нужен и стивенсон, и набоков. гораздо более насущный вопрос как с этой виртуальной иглы слезть? особенно трудно завязать с идейной жвачкой для мозгов. набоковщина - это вроде марихуаны, а вот всякие стивенсоны - это уже тяжелые наркотики.

[ext-2087110.livejournal.com (from livejournal.com)]

Если НФ - это онанизм, то что такое секс?

[grihanm.livejournal.com]

Идеи без литературы - фигня (если не научпоп)
Литература без идей - в принципе может быть. Телеологический мозг зацепку найдёт. Так что Набоков рулит.

[meshko.livejournal.com]

Набоков бы брезгливо аннигилировался, а Стивенсон просто.

[morfing.livejournal.com]

Оба говорят ерунду с умным видом чтобы студентки любили . Ну а как?

[dennett.livejournal.com]

набоков порет чушь, навязывая свое представление о том, что такое литература - как будто у него есть какое-то истинное, непорочное знание о том, чем она должна быть.

стивенсон, вроде бы прав относительно научной фантастики - но ему хочется мягко указать на борхеса и валери.

[leonid-b.livejournal.com]

Ну что значит - "навязывает"? Рассказывает, из чего он исходит, когда свои книги пишет.
Книги Набоков вроде ничего себе писал. Не Газданов, конечно, но всё равно хорошо. Так что имеет полное право.

[randomisator.livejournal.com]

А зачем им аннигилировать? Стивенсон пишет "большинство людей считают так", Набоков пишет "я считаю наоборот". При встрече Стивенсон скажет "ОК, ты не большинство", Набоков скажет "Они все дураки". И все довольны:)

[nine_k]

Один заботится о содержании, другой о форме. Вообще говоря, необходимы оба компонента, поэтому мне трудно читать позднего Набокова; вместо того я предпочитаю таких авторов, как Ted Chiang или Peter Watts, у которых со стилем и образами в целом ok — но концентрацией "идей" огромна.

Форма, образ без "умственной" идеи — это скорее область поэзии. Но чистую поэму длиной в "Анну Каренину" я бы не выдержал, даже если она очень хороша. (Гомер или Данте не в счёт, там же приключения, а не [только] поэтическое.) Боюсь, не только я: поэтому Пруст и Джойс знамениты трудностью для читателя. Зато, скажем, японская традиционная поэзия очень меня цепляет (спасибо Вере Марковой).

[http://users.livejournal.com/_masha_b/]

с помощью Эко, который рассказал бы им о постмодернизме, пожалуй, можно.

[sasadad.livejournal.com]

Who is mister Stevenson? And Who is Nabokov!

[nechaman]

Я голосую за идеи. Суть же в том, что идея должна быть изложена правильно, иначе она мельчает и превращается в тавтологию. "Надо делать хорошо, и не надо плохо", "Все сложно." Как хорошо и как плохо, и как сложно?

[psilogic.livejournal.com]

По крайней мере Стивенсон на наглийском выразил мысль яснее, чем Набоков на русском :)

[chessplayer.livejournal.com]

все очень логично: сторонник идей выражает мысль ясно, а противник - образно :-)

[kart-inka.livejournal.com]

их идеи может быть и аннигилировались, но не книги

[rpti.livejournal.com]

Мне кажется,противоречия тут нет. Набоков ведь не писал о специфических требованиях к научной фантастике. И я думаю, что в литературе (в прозе не меньше, чем в поэзии) главное - стиль, язык, ритм. Вспомните бунинские "Сны Чанга", например, или тот же "Дар" Набокова.
Жанр научной фантастики имеет свои специфические особенности. Видимо, интересная идея сможет оправдать отсутствие стиля. Но если бы еще и "магия стиля", кому был бы важен жанр?

[leonid-b.livejournal.com]

Анатолий, Вы не могли бы перевести это высказывание Стивенсона на русский, как можно точнее? Заранее благодарен.

[avva.livejournal.com]

"Научная фантастика - это такая литература, которая не может считаться хорошей, если в ней нет интересных идей. Положим, вы напишете рассказ минималистским стилем о жизни в трейлер-парке или где-нибудь в пригороде в Коннектикуте, и, может, литкритики похвалят ваш рассказ или даже сочтут его гениальным - но любителей научной фантастики он не заинтересует, если в нем нет где-нибудь какой-нибудь идеи, чего-то, о чем они подумают "Ух ты, мне это никогда не приходило в голову". Если есть такая идея, то любители научной фантастики скажут: "это наше", и ему найдется место в большом шатре научной фантастики. В этом по сути дела состоит теперь роль жанра "научная фантастика". В худлите в наше время стало немодно пытаться всерьез иметь дело с идеями как таковыми."

[vvagr.livejournal.com]

Судя по любви Стивенсона к стилизации и вообще к играм с языком - никакой аннигиляции. Стивенсон Набокова поглотит :-)

Хотя у Набокова тоже встречаются интересные идейки, что бы он не говорил на лекциях....

[smilga.livejournal.com]

Просто Набоков понимает под словом «идеи» не совсем то же самое, что Стивенсон.

[avva.livejournal.com]

Да, мне тоже так кажется! Но не могли бы вы попробовать прояснить эту разницу между "идеями" у одного и у другого? Я хотел это выразить в исходной записи, но у меня не получилось облачить это в слова так, чтобы самого себя убедило.

[auto194419.livejournal.com]

Да-да, до сих пор не могу отойти от шока - насколько хороша основная идея в "Young Lady's Illustrated Primer", настолько же беззубое исполнение, причём во всём - сюжет дерьмо, язык ужасен, нудно (впрочем, кроме "Snow Crash" у него всё довольно нудное на мой вкус).

[kovla.livejournal.com]

Набоков не имеет в виду научную фантастику, поэтому обе точки зрения не находятся в противоречии, на мой взгляд. Ведь вполне закономерно, что литература, опирающаяся на повседневную логику нарратива, имеет больше свободы. Я имею в виду, что она оперирует такими образами и ситуациями, которые знакомы каждому читателю заранее, потому что он(а) имеет доступ к ним из своего личного опыта. Научная фантастика по определению создает свой мир с нуля. Я бы утверждал, что плохая НФ будет сильно копировать логику реального мира, а хорошая сможет от нее оторваться, уйти за пределы повседневного опыта хотя бы в одном существенном, но центральном аспекте. А это уже идея. Поэтому обе точки зрения правомерны, но имеют разные области применения.

[leonid-b.livejournal.com]

А вообще - я, конечно, никому не пример, но Лема я просто обожаю. И за то, что он писал, и за то, почему писал, и за то, как писал незабвенный пан Станислав.

[pingva.livejournal.com]

товарищи, реалистическую музыку пишут народные композиторы. А формалистическую музыку пишут анти-народные композиторы. Спрашивается, почему? Народные композиторы, являясь по природе реалистами, они не могут, не могут не писать музыку реалистическую. А анти-народные композиторы, являясь по природе формалистами, они не могут, не могут, не писать музыку формалистическую.

http://lingvarium.org/maisak/data/shostakovich_rayok.htm

[rustam.livejournal.com]

Поздний Набоков примерно так же нечитабелен, как и нынешний Стивенсон. Это их примиряет:-)