другого глобуса нету

[avva]

ygam пишет (здесь):

Вчера прочитал грустную новость:

В Лондоне живет сомалийка Лейла Хуссейн, активист движения против женского обрезания (если кто не знает: это распространенная в Африке процедура, когда у девочек полностью или частично удаляются внешние половые органы). В своей активистской деятельности она сталкивается с тем, что британцы неохотно выступают против женского обрезания, так как не желают критиковать чужую культуру. Она провела эксперимент: попыталась собрать подписи под петицией в защиту женского обрезания как части своей "культуры, традиции и прав". За 30 минут она собрала 19 подписей под петицией; некоторые прохожие сказали, что считают, что женское обрезание неправильно, но раз оно - часть культуры Хуссейн, они поставят свою подпись. Отказался ставить свою подпись лишь один человек.

Хочу другой глобус.

Comments

[ext-2087110.livejournal.com (from livejournal.com)]

Времена, когда традиции были самым важным источником наших знаний о мире, были слишком недавно ( по историческим меркам ).

[racoonbear.livejournal.com]

Традиции и вера - не источник знаний о мире, а способ самоидентификации. Вот почему я русский? Потому что я вижу церкви, и знаю, что это традиция моих предков, которые под крестами лежат на русских деревенских кладбищах. Больше способов понять, чем я отличаюсь от англичан, французов, татар, китайцев для меня нет.

[dzz.livejournal.com]

Ну, я вот русский буддист, какие уж тут "вижу церкви" ;)))

Самоидентификация происходит по многим составляющим культуры, религия вовсе не всегда доминирует.

[racoonbear.livejournal.com]

Да не осталось у нас ничего другого, видимого и хотя бы отчасти живого.
Мы больше не ходим косить луга, пока роса, и даже я уже живу в городе и больше не колю дрова и не укладываю их в поленницы. Быт сменился совсем. Язык. ну да, но он просто средство общения, и его не замечаешь. Классическая русская литература от меня далека, как Гомер, Бальзак и Шекспир. Бальзак, пожалуй, даже ближе. Вот и нет ничего, кроме церквей, хоть я и атеист.

[anna-bpguide.livejournal.com]

а почему именно церкви?

[racoonbear.livejournal.com]

Архитектуры своей нет - та, что есть, заимствована у итальянцев.
Песен нет - умерли. Стихи и проза заимствованы у европейцев, и пережёвывали те же темы на 50-100 позже. Фильмы (советские) большей частью вызывают рвотный рефлекс. Аристократия - расстреляна. Крестьянство переехало в города и стало советскими людьми. Остаются только церкви, куда иногда кто-то заходит. Да и то только в пасху, да на рождество.
Есть живые люди, есть быт, только русского почти ничего нет.

[anna-bpguide.livejournal.com]

сурово

только с оценкой литературы не соглашусь: тему у нее общие для всего человечества; это архитектурные формы или кулинарные рецепты могут быть национальные, а любовь, смерть, долг, свобода - это общее, хомосапиенсное

[dzz.livejournal.com]

Я вас расстрою. Церковная архитектура в России тоже заимствована. Старая - из Византии, новая - из Европы. Язык тоже полон неместных корней - тюркских, греческих, латинских, немецких, французских и английских. Получается, русской национальной идентичности нет вообще ;)

Ну а на самом деле, идентичность пощупать нельзя, это суть неуловимый слепок культуры, который "по частям" не работает. Например, её нет без некоторой "имперскости" мышления, ибо уж очень большая территория. "Культурный код" (т.е. то, что тут известно всем) тоже играет свою роль. Там немного, тут чуть-чуть...

А церкви оставьте туристам, они их любят вместе с матрёшками, балалайками и хохломой.

[racoonbear.livejournal.com]

Не расстроите. Я знаю, что церковная архитектура тоже заимствована. Просто сама церковь ещё действует, а всё остальное - нет.
Слепок культуры и код - да, вы правы.

[sleeping-death.livejournal.com]

отличаюсь от

как минимум лицом, нет? )

[racoonbear.livejournal.com]

Европейцы от русских отличаются скорее выражением лица, чем самим лицом.

[ext-2087110.livejournal.com (from livejournal.com)]

Способ идентификации - это все вторично. Первоначально ( до появления письменности ) традиции несли полезную роль, сохраняя ценные кусочки знаний о мире.
Вот, например, традиция хоронить умерших. Это делали по разным причинам, но в целом, все это всего лишь сохранение полезной информации: от мертвых лучше держаться подальше, дабы не заразиться. Некоторые племена имели вредную традицию поедать мозги умерших, и в итоге либо вымирали, либо развивались не так эффективно как те, у кого традиции были более полезными.
Таким образом, что-то вроде естественного отбора традиций приводило к тому, что традиции в среднем более полезны, чем вредны. Если хорошенько почитать, например, о русских традициях, то можно увидеть что большая часть из них пусть и неосознанным образом, но приносит некоторую пользу. Скажем, был аккуратно расписан весь сельхохозяйственный цикл - что и в какие дни делать. И хотя современная наука внесла бы серьезные поправки в эти правила, но все же для среднего крестьянина было в 100 раз разумней просто следовать традициям, чем пытаться все придумать самостоятельно. Скорее всего он умер бы с голоду, прежде чем смог это осуществить.

Конечно, теперь мы имеем научный метод, и "в среднем более полезные традиции" уже не устраивает, мы теперь можем эффективно исследовать каждую традицию и понять ее пользу или вред. Но до существования научного метода поддержание традиций было явно более продуманной стратегией для выживания, чем их игнорирование. Поэтому большая часть людей до сих пор имеет суеверное уважение к традициям.