еще о курении

[avva]

Кстати о вреде курения - в Америке вышел новый отчет федерального главврача (Surgeon General) "50 лет прогресса в борьбе с курением". Почитайте на досуге, если вам интересна эта тема. 978 страниц всего.

С интересом узнал оттуда точную статистику о числе курящих в США: среди взрослого населения это число снизилось от 43% пятьдесят лет назад до 18% сейчас. Для сравнения: в Израиле курит около 21% населения, в России - около 40% (65% мужчин и 30% женщин).

Еще в отчете утверждают, что риск рака легкого у курящих повысился за последние 50 лет, по причинам, никому до конца не понятным, но возможно, связанным с тем, как изменился состав и устройство сигарет. Сигареты сейчас в сравнении с 60-ми фильтруют намного больше никотина и смолы, но как раз это, согласно отчету, на риск рака не влияет, зато, возможно, косвенным образом повысило количество других канцерогенов, которые попадают в легкие.

Кстати о риске рака легкого. Я давно заметил, что в информации для широкой публики на эту тему есть интересная недосказанность. Несмотря на то, что эта тема изучена сотнями, если не тысячами, исследователей последние 60 лет так, как редко какая другая медицинская тема, вы почти никогда не найдете в материалах об этом одного числа. Очень простого и казалось бы логичного числа: какова вероятность заболеть раком легкого для курильщика?

Доходит до смешного. Вот, например, официальный американский сайт Центра по контролю и предотвращению болезней. Пишут: "курение вызывает примерно 90% случаев рака легкого". Пишут: "вероятность заболеть раком легкого у курящего от 15 до 30 раз больше, чем у некурящего". Так скажите же, какая это вероятность? Вот она в 30 раз больше, и чему равна? Не говорят.

Это не секрет, кстати, и нет никакого заговора, стремящегося скрыть эту статистику. Если как следует поискать, то можно легко найти. Просто числа недостаточно убедительные: примерно 15-20%. Зависит от страны и от лет сбора статистики. У женщин немного меньше, у мужчин иногда немного больше, но где-то близко к этому.

Конечно, риск в 15% заболеть раком легкого - ужасно, но если пишешь с целью напугать курильщиков и побудить их немедленно бросить, это, наверное, недостаточно ужасно. Поэтому вся почти агитация против курения представляет рак легкого как что-то почти неизбежное, если человек курит много лет. Вот если прямо сейчас бросить, то, может, удастся еще избежать этого, да и то не факт.

Comments

Re: NEW* Tobacco Free at Work policy

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

мне, прежде всего, очень любопытна движущая сила этих постановителей. на кого они нацелились, на мексиканских нелегалов, которые контракторам-водопроводчикам помогают? или на визитор-сайентистов из азии? никто ж не курит, без всяких постановлений. ну, табак т.е.

[bbb.livejournal.com]

Ну так это же и есть самая эффективная форма запретительного регулирования - запретить то, что и так уже само сокращается.

Запретить что-нибудь по-настоящему популярное - значит нарваться на широкое сопротивление, рисковать потерей массовой поддержки и т.д. Опять же, есть большой риск, что запрет не пройдет - а это для запретительства принципиально вредно, ведь найдутся злопыхатели, которые скажут: мол, видите, не запретили, и ничего страшного не произошло.

Зато если запретить что-то, что и так почти потеряло популярность - очень удобно и выгодно.

Во-первых, шанс на принятие запрета резко повышается, а с ним и значение самих запретителей.

Во-вторых, после такого запрета можно все последующее сокращение того, что запрещено, записывать целиком в заслугу запретителей.

В-третьих, эффективность такого запрета будет сравнительно высокой, поэтому деятельность по контролю за его выполнением будет непыльной (а контроль необходим, тут и обсуждать нечего).

В-четвертых, общий успех таких запретов очень способствует распространению запретительства на какие-нибудь соседние области.

[rudnev.livejournal.com]

следует заметить, что, хотя вы говорите об этом, как о чем-то плохом, все хорошие запреты работают аналогично. да и не запреты. человек скорее описывает природу, чем формирует ее, но регулярно приписывает себе ее плоды.

[bbb.livejournal.com]

В общем, любой запрет, не сводящийся к запрету на агрессивные действия по адресу людей и их собственности (но эти запреты тривиальны), я как раз считаю плохим.

[rudnev.livejournal.com]

а я и не возражаю по поводу конкретного запрета. (хотя запрет на курение как на агрессию по отношению к общественному воздуху мне близок.)

я к тому, что плохие запреты и хорошие разделяют указанные вами свойства, безотносительные к злодейству запретителя, хотя из вашего замечания мне показалось, следует, что именно злые запреты отличаются специальными лицемерными свойствами.

более того, пафос борцов с запретами работает совершенно аналогично.

политика - искусство возможного, нельзя запретить - надо возглавить, и т.д.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь "хорошие запреты" - давно и изначально введены, их не надо заново вводить. Буквально в заповедях записан. Не убий да не укради.

[rudnev.livejournal.com]

ну почему, их каждый раз нужно конкретизировать и адаптировать. не кури - это же, в общем, тоже не убий и не укради.

[bbb.livejournal.com]

"Не кури" - не имеет ничего общего с "не убий" и "не укради". Кроме частицы "не".

[rus4.livejournal.com]

Это ж не все заповеди. Большинство из них никак не относятся к "агрессивным действиям по адресу людей и их собственности".

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы описываете ситуацию, когда явление еще есть, но сокращается. я бы не очень удивился подобным постановлением на каком то пред-пред- шествующем уровне интереса к тобакокурению, хотя бы лет так пять назад. но сейчас он сократился практически до нуля, в затронутой постановлением группе населения. от этого, например, организаторам запрета крайне вряд ли удастся приписать себе в заслугу естественное сокращение явления: заметного широкой публике курения и так нет на кампусе, причем давно. и т.п.
кроме того постановление имеет очень странную форму, оно бессмысленно агрессивно. можно сравнить с аналогичными из других американских университетов: http://www.pennmedicine.org/careers/working-at-penn-medicine/tobacco-free.html

самое первое, что приходит в голову: эти люди всю свою профессиональную карьеру занимались борьбой с курением и ничего другого просто делать не умеют и не хотят. да и до пенсии недолго. но это не очень хорошее обьяснение

[bbb.livejournal.com]

Ваш коммент остается заскриненным (очевидно, из-за того, что содержит линк). Приходится отвечать здесь.

Вы пишете:

Вы описываете ситуацию, когда явление еще есть, но сокращается. я бы не
очень удивился подобным постановлением на каком то пред-пред- шествующем
уровне интереса к тобакокурению, хотя бы лет так пять назад. но сейчас он
сократился практически до нуля, в затронутой постановлением группе
населения. от этого, например, организаторам запрета крайне вряд ли
удастся приписать себе в заслугу естественное сокращение явления:
заметного широкой публике курения и так нет на кампусе, причем давно. и
т.п. кроме того постановление имеет очень странную форму, оно
бессмысленно агрессивно.

Ну да, это самое удобное. С одной стороны, ненавистное явление далеко не обнулилось (42 million American adults and about 3 million middle and high school students continue to smoke). Этим объясняется страсть и агрессивность борцунов. С другой стороны, наиболее простой способ выплеснуть эту агрессивность - это найти именно ту область, где она наиболее бессмысленна за своей бесполезностью, то есть где вероятность отпора будет наименьшей.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

говоря об исчезнувшем явлении я имел ввиду среду работников UCSF, на которых обсуждаемое постановление направлено. на кампусе я не видал курящего человека очень давно. в стране тобакокурильщики конечно есть, достаточное их количество и в Калифорнии имеется, только в других социальных группах. тем страннее цель, выбраная авторами очередного регулирования

[bbb.livejournal.com]

Ну так я именно это и написал.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Гм. Вроде бы Вы написали, что оно в Америке не обнулилось. И даже ссылку на это дали.

[bbb.livejournal.com]

Именно так. Этим объясняется страсть борцунов. А дальше я написал - можете проверить - "наиболее простой способ выплеснуть эту агрессивность - это найти именно ту область, где она наиболее бессмысленна за своей бесполезностью, то есть где вероятность отпора будет наименьшей". То есть запретить курение там, где его уже нет.