проблема перси джексона

[avva]

The Percy Jackson Problem

В этой любопытной статье автор Ребекка Мид сталкивает два разных мнения о популярности в последние годы разнообразных серий книг, написанных для детей и подростков ("Гарри Поттер", хоть его как раз и взрослые читают; "Сумерки"; или вот книги про Перси Джексона, которые вынесены в заголовок - это серия приключенческих романов о мальчике в современном Нью-Йорке, который обнаруживает, что он сын Посейдона и отправляется в летний лагерь для детей греческих богов).

Одно мнение можно подытожить как "главное, что они хоть что-то читают". Родители довольны, что их дети читают хоть что-то, а не играют в компьютерные игры целый день, и думают (по крайней мере те, кому это важно), что относительно простые или даже примитивные детские книги послужат проводником для детей в мир более интересной литературы.

Второе мнение гласит, что от того, что подростки читают трэш типа Twilight ("Сумерки"), они не начнут читать хорошие книги. Нет стандартного пути, который начинается с "Сумерек" и приводит к Шекспиру; если вы хотите, чтобы ваш ребенок читал Шекспира, лучше попробовать подсунуть ему "Ромео и Джульетту". Не получится - что ж, не получится, но на "Сумерки" и Перси-Джексонов лучше не надеяться.

У меня нет пока своего мнения тут. Вспоминая свое детство, я помню, что зачитывался фантастикой, но одновременно стремился читать и другие книги. Я все время пробовал то, что видел дома на полках и в библиотеке. Было время, что я глотал одну только фантастику, но мне не кажется верным сказать, что она меня "подготовила" или "подтолкнула" к чтению других книг. Да и фантастика эта была не для детей специально написанная, а для всех.

Может, родители читающих детей поделятся своим опытом и мнениями? Если ваши дети поглощают нескончаемые потоки облегченной литературы для подростков, которой так много в последнее время развелось, особенно по-английски ("Young-adult romance", "Young-adult urban fantasy", "YA sci-fi", "YA fantasy" итд. итд.), но и в русских переводах - вас это раздражает или радует? Что вы об этом думаете?

Comments

[vsopvs.livejournal.com]

касательно Гарри Поттера 15 лет назад высказался Harold Bloom:

Can 35 Million Book Buyers Be Wrong? Yes.

[avva.livejournal.com]

Для того, чтобы мы поняли, что Гарри Поттер - это совсем по сути неплохо, нам были даны Twilight и Hunger Games. Не знаю, усвоил ли Блум этом урок...

[rankin-almst500.livejournal.com]

моя дочка (11 лет) уже несколько лет подряд читает все эти сериалы... пока ничего плохого не вижу... посмотрим что дальше будет...

[pr0sto-sasha.livejournal.com]

Читая бегло сначла прочитал как "Моя дочка уже 11 лет читает эти сериалы... ничего плохого не вижу" :)

[iliat.livejournal.com]

(Posting from work, so English)
We started with Percy Jackson and Captain Underpants but I kept also suggesting Bradbury and others and at some point my daughters' taste evolved and they claimed that they are bored with the books where the writing is "too simplistic" and moved on to more elaborate literature (Salinger, Golding).
But I think we also have the wrong instincts because in our collective childhood we were looking much more for the exotic and somewhat escapist plots, whereas I find my kids really value works that have an appeal of familiarity either because of the age of protagonists or the settings.
For example they are huge fans of everything John Green writes. They are 12.

[erendir.livejournal.com]

мне кажется, если подросток читает хоть что-то, то он скорее возьмётся за Шекспира, чем если он не читает вообще.

[postumia.livejournal.com]

+500
Удивительно, как это не очевидно.

[vvagr.livejournal.com]

Гарри Поттер сильно выделяется качеством, нормальная литература. Дети читают, наравне с более классическими произведениями. Перси Джексон в 10 частях слегка выделяется (в лучшую сторону) на фоне совсем мусорной литературы типа Голодных игр, и даже на фоне прочего творчества собственного автора Риордана. Но дети прочли несколько книг про Перси и не просят купить следующих.

Приученный читать ребёнок будет с неизбежностью глотать мусор, но будет и отличать его сорта, совсем как мы :-)

[ayametoo.livejournal.com]

у нас в детстве как раз был детский сериальный треш - детские детективы, и нам с братом нравилось, мы даже пробовали сами что-то такое писать

интеллект не пострадал

я читала вообще много чего, в основном классику из родительских книжных шкафов, а брат мало читал, но я думаю, он вообще другой человек, не про текст, а про визуальное, он режиссер

я думаю, что это преувеличение и нагнетание, валить на плохие книги. просто когда ты человек, по собственному мнению сформированный книгами, трудно простить собственному ребенку его инаковость. но если оглядеться вокруг - не все читают худлит, можно иначе получать пищу для ума, из других источников обогащать разум.
а если этого не происходит, то помимо Сумерков будет другой трешакв мыслях и поступках человека, и тут вбегает кто-нибудь и говорит: "это сумерки испортили!"

[ayametoo.livejournal.com]

вот это, кажется, немного про похожее:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1512242.html

[leonid-smetanin.livejournal.com]

я прочитал (всего) Пирси Джексона и могу уверенно заявить, что это ХОРОШИЕ книжки. Это хорошая приключенческая литература, написанная хорошим бодрым современным языком, без ненужных упрощений и сюсюканий, да ещё и базируется на реально существующих древнегреческих мифах, а также египетских и сейчас готовится к выходу серия про скандинавских богов.
Точнее говоря, там от древнегреческих мифов только имена и умения богов, действия происходят в настоящем времени, приблизительно как BBC'шный Шерлок базируется на Конан-Дойле.
Также, я хотел отметить, что моя дочка в процессе чтения Пирси Джексона прочитала также всю википедию и ещё несколько (научно)популярных книжек про Греческую мифологию.

А по поводу чтения "правильных" и "неправильных" книжек я считаю, что условного Шекспира в 12 лет ребёнок просто не поймёт, у него ещё слишком маленький жизненный опыт, чтобы понять и осознать описанные там коллизии, ему будет просто неинтересно и он бросит это занятие.

Кстати про компьютерные игры. Тоже не считаю это чем-то плохим, обе дочки (12 и 16 лет) у меня имеют неограниченный доступ к компьютерам с рождения, и всё нормально, по факту они проводят за "играми" часов пять в неделю, остальное время сидят в сетях, смотрят ютубы (научпоп, как правило), читают книжки и всё такое.
Особо хочу отметить, что младшая у меня научилась читать/писать самостоятельно лет в шесть, чтобы иметь возможность читать задания в World Of Warcraft и чатиться во внутриигровом чате.

[rankin-almst500.livejournal.com]

вот кстати, да... моя дочка вы учила огромное количество греческих и римских мифологоческих персонажей.... когда ей ещё и 7 не было...)

[yucca.livejournal.com]

В американских школах стандартный подход "пусть хоть что-нибудь читают". В то же время в хороших школах начинают обсуждать хорошие книги, это может подтолкнуть ребенка к переходу на серьезную литературу.

Послужит ли фантастика толчком к хорошим книгам - по-моему, предсказать невозможно. Мой ребенок глотал такую литературу тоннами, но он и "Властелин колец" читал три раза, а это уже вполне серьезная литература. Я пока не вижу, чтоб он стремился читать Шекспира. Я подсовываю ему всякие "переходные" книги - Стивенсона, Брэдбери, исторические романы, тоже неплохо идет. До совсем серьезной литературы он явно еще не дорос, тут тоже нужен индивидуальный подход - одни в 10 лет уже читают Шекспира, а другие вообще не будут ничего читать, если у них отнять "Перси Джексона". Но меж тем он уже отметил, что в Перси Джексоне примитивный язык по сравнению с более взрослыми книгами, ему уже не так это интересно, так что у меня есть надежда. Сейчас он в значительной степени переключился на научно-популярную литературу, тоже не без участия родителей.

Disclaimer: я сама всего Перси Джексона прочла не без удовольствия, а Гарри Поттера считаю вообще замечательной книгой в рамках этого жанра.

[alon_68]

А так ли, вообще-то, полезен и обязателен Шекспир, если отстраниться от магии имени? Те же чувства и конфликты описываются во многих других произведениях, а способы их решения, им предложенные, вряд ли релевантны для нашего времени.

[oxana-ukr.livejournal.com]

Мои дети поглощают потоки всякой литературы. И Рика Риордана в том числе. Не раздражает. Радует не сам Перси Джексон, а то, что поглощают книги на 4-ех языках, что не имеет значения, на каком языке написана книга, и что без книг не могут жить. И 10-летняя, и 20-летняя тоже.
Я согласна с Даниэлем Пеннакем и его 10-ю правилами отношения к детскому чтению. В нашем случае они работают.

[white-bars.livejournal.com]

Мой ребенок читает совершенно гигантское число книг: раньше мы каждые выходные ездили в библиотеку и притаскивали кучу книг, сейчас он читает в основном электронное. Я доволен во всех отношениях.

[asherin.livejournal.com]

Если над книгой поработал хороший редактор, то она уже приносит некоторую пользу, помогая усвоить литературные нормы родного языка. Но редакторы нынче измельчали.

Тот же Блум укоряет Роулинг за штампы. Это справедливо, но ведь штампы нужно учиться распознавать. Для ребенка они вовсе не штампы, пока он их сам сто раз не увидит в среднего пошиба текстах. Если вам раскажут анекдот с бородой, который вам не приходилось раньше слышать, он вам покажется смешным, хотя это и не сделает вашего собеседника великим юмористом. Если никто не намерен считать Роулинг великой сказочницей, то можно позволить детишкам побаловаться.

В общем, плохо не то, когда дети читают слабые книги. Плохо, когда они читают мало. Тогда любая чушь кажется им прекрасной, а дурной язык и штампы случайных авторов легко перенимаются.

[mtyukanov.livejournal.com]

Там смешнее: он укоряет Роулинг за штампы первой главы, где точка зрения у Вернона Дерсли. Несобственно-прямую речь распознавать так и не научился.

[breqwas.livejournal.com]

У меня есть личный опыт похожего рода в музыке. Дорога от Rammstein до Скрябина и Сибелиуса заняла 12 лет.

Так вышло, что до пятнадцати лет я не слушал вообще никакой музыки (ну, были какие-то кассеты дома - филлип киркоров, таня буланова, маша распутина, женя осин, такого рода материал), а в 15 мне дали одноклассники послушать Rammstein. Ух. Так я узнал, что 1) музыка - это круто 2) её можно слушать специально и активно этого хотеть. И понеслась...

Оглядываясь назад, могу сказать, что трешак трешаку рознь - был тот, за который сейчас несколько неудобно (вот такое очень нравилось когда-то, или такое, или такое, а это и сейчас guilty pleasure, а ещё я Арию слушал...), но был и хороший, годный трешак. Rammstein, Guano Apes, Nirvana, КИНО, ГрОб, СерьГа, Наутилус, Blind Guardian, Metallica, Deep Purple, Nazareth - это в музыкальном смысле всё подростковый треш - но, во-первых, треш непустой, осмысленный.

Во вторых, каким бы плохим он ни был, он формировал привычку слушать и вникать, если он был хоть сколько-нибудь разный. Любой новый жанр, любая группа требовали какого-то кредита на "заценить", "расслушать" - и со временем он рос.

В третьих, часть треша тянула паровозом чуть более сложные вещи - с КИНО прилетал БГ, с Deep Purple - Led Zeppelin или Queen. А те - ещё что-нибудь. Так дожил до барокко и народной музыки, от барокко - к романтистам, от романтистов - к Скрябину. Шёл Дворжака слушать прошлой зимой, но после него в программе была Поэма экстаза...

Но это была именно дорога, которую надо было пройти, чтобы попасть туда, где я есть сейчас; рост вкуса от полного нуля до чего-то. Наверное, его можно растить иначе - не было же у меня проблемы с книгами, родители как-то привили - но уж как вырастил, так вырастил. Тогда же, лет в 15-17, я не раз пробовал слушать то Чайковского, то Бетховена, но не понял ничего вообще. Было скучно и неинтересно. Бетховена, правда, не люблю не понимаю до сих пор, а Чайковский - из любимых.

Я не читал ни Гарри Поттера (и фильмов не смотрел, так вышло), ни Сумерки, но если благодаря им кто-то узнал, что книги вообще бывают интересными, то сколько-то добровольных читателей у Шекспира благодаря им прибавится.

[efix.livejournal.com]

С музыкой хорошая аналогия.
Мой путь примерно выглядит так:
↓ Кар-мэн, Комбинация, Мальчишник
↓ Лаэртский, Красная Плесень, ХЗ
↓ Летов, ДДТ, Наутилус, Агата Кристи
↓ Аукцыон, Хвост, Мамонов
↓ Лойко, Тити Винтерштайн и всякий гипси-свинг типа Розенберг трио
↓ Горан Брегович, Хоронько оркестр, Псой и ОПА
↓ Бах (ХТК + кое что органное), Генри Пёрсел
↓ Телеманн
↓ Ноктюрны Шопена
↓ Джованни Ботезини
↓ Брамс, Бетховен, Моцарт

ну и так далее.
На самом деле некоторые линии идут параллельно.

[postumia.livejournal.com]

Я и в мыслях не имею никого воспитывать или упрекать, но мне кажется, что называть книги о Гарри Поттере "неплохими" - несправедливо и некрасиво. Это какая-то чванливая совковая снисходительность. Это очень хорошие книги.

[i_eron]

+1
Отлично написанные. Талант автора подтверждается её недавней парой взрослых триллеров, очень удачных. Стиль там другой, но профессионализм тот же.
Ругань этого Гаролда Блума по ссылке в первом комментарии выглядит совсем дурацкой. Интересно, сколько клише он бы нашёл у Пушкина. Действительно, чего это у него то "тридцать лет и три года", то "тридцать три богатыря"?

[saccovanzetti.livejournal.com]

Мой родительский опыт пока практически полностью совпадает со вторым мнением, к сожалению.

[mme-n-b.livejournal.com]

Каждая заинтересовавшая человека книга готовит к другим книгам. Хороший писатель детские книги пишет хорошо. Плохой - плохо. Dragonslayer подготовит ребенка лет 10 к чтению серии о Thursday Next. Twilight - к 40 Оттенкам Серого. Валить их в одну кучу как-то нелепо.

[mme-n-b.livejournal.com]

Вообще, она бы еще Курочку Рябу разобрала на предмет достаточно ли та готовит детей к восприятию Шекспира. Очевидно же, что для разных уровней образования должны существовать тексты разных уровней сложности, и что нет ничего дурного в чтении текстов соответствующих текущему уровню образования.

[francis-drake.livejournal.com]

Мне, кстати, кажется, что Курочка Ряба — очень важная веха на пути подготовки к восприятию Шекспира.

[nlothik.livejournal.com]

До чтения пока не добрались, но как доберёмся -- буду пробовать подсовывать сыну то, что сам очень любил читать в детстве -- Жюля Верна, Лондона, Сетона-Томпсона.

По поводу Гарри Потного и прочего -- думаю, что лучше так, чем вообще никак.

[tommi-anya.livejournal.com]

в смысле литературы Гаррри Поттер гораздо лучше Жуля Верна.
Вот еще слава богу Майн Рида не вспомнили, славатехосподи.

[ghost-father.livejournal.com]

Сужу по племянникам: когда есть выбор между ничем не ограниченным просмотром мультфильмов, игре на компьютере и чтением - дети выбирают первое и второе. Чаще всего одновременно, т.е. играют и при этом постоянно работает телевизор. Не уверен, что это им на пользу, но вмешиваться в воспитание чужих детей не желаю. Чтение требует намного больших затрат, даже чисто энергетических. Поэтому не удивляюсь, что старший племянник может читать что-то только через скандал и слезы. Мне было трудно это понять, т.к. сам всегда читал запоем.

Присоединюсь к мнению, что лучше хоть какое-то чтение, чем никакое вообще. Легкая фантастика с этой точки зрения - лучший вариант, чтобы привлечь ребенка.

[alon_68]

Ну так это вполне логично - компьютера в вашем детстве не было, а мультиков по телевизору было очень мало.

[raindog-2.livejournal.com]

Думаю, что лучше читать плохие книги, чем ни читать никаких. По двум причинам. Во-первых, потому что развивается сам навык чтения, безотносительно к содержанию. Во-вторых, есть вероятность оценочной ошибки; книга, что нам кажется плохой, негодной, может такой не быть.

P.S. Когда-то Дейкстра писал, что людей, которые начали программировать на Бейсике, практически невозможно обучить хорошему программированию. Я с ним не согласен. ...Но так как сам я начал программировать именно на Бейсике, то это и неудивительно, что не согласен :)

[taxa.livejournal.com]

Мне кажется, что в статье самая важная родительская дилемма - в конце: давать ли детям читать греческие мифы в пересказе условного Куна или в сленговом пересказе Риордана. Крайне неприятный выбор, на самом деле. Я ведь сторонник Геймана: лишь бы читали. Но мифы в пересказе Риордана - это уже отрава. Одна надежда: вкус формируется со временем.

[northern-witch.livejournal.com]

Так а разве Кун не увлекателен для ребёнка? Я его в детстве и читал после сказок, много раз перечитывал, даже сейчас помню в деталях конкретный экземпляр книги, который у меня был: цвет бумаги, вмятину на обложке, с какой стороны разворота тот или иной рисунок...

[enot.livejournal.com]

Американская литература "для подростков" бывает совершенно жуткого качества с нашей точки зрения: помню книгю про Одиссея, где Одиссей - подросток, а Пенелопа - его кузина, и он ее спасает от пиратов.

Моя дочь в соотв. возрасте глотала этот трэш вперемешку с более приличными книжками. В high school у них были курсы по произведениям Шекспира, по языку Шекспира, ей это очень нравилось.

[levtsn.livejournal.com]

Классика...
В былые времена это был способ понять то, как могут жить люди, давало понимание социальной механики.
Сейчас эти знания можно получить не в художественной, а, в хотя бы претендующей на научность, литературе.
Остаток же является эстетическим удовольствием и убийством времени. Не все ли равно, получать его от Роллинг или Толстого.
Ах да там еще хранится набор мемов но не факт что мышление мемами это благо.

PS Не читающий классику != птушник.

[alon_68]

Во многих обществах знания набора мемов необходимо для вхожести в свой круг. Вот как сейчас, если спросить, что такое "КГ/АМ" или "AFAIK", раздастся самодовольный вопль "в вашу деревню вчера интернет провели?", тогда точно так же посамоутверждались бы над человеком, не знающим, кто такие Арес, Гефест и Артемида или чем славны Отелло, Гамлет и король Лир.

[arish.livejournal.com]

У меня старшие дети уже достаточно большие (23 и 21), и можно признать, что они выросли читающими, одна больше, другой меньше. А в детстве читали и всякую пургу тоже.

Мне кажется, что дети, как и все остальные люди, очень по-разному читают, даже среди детей в одной семье большая дисперсия по многим параметрам: одни пересчитывают любимые книги и даже любимые места по многу-многу-многу раз, другие получают удовольствие только от нового; одни читают медленно, другие быстро; одни обсуждают прочитанное до звона в голове у родителей, придумывают свои продолжения сюжета, другие говорят только понравилось-не понравилось. И, наверное, разным типам читателей разная литература дает разное.

Кстати, Митя сейчас прочитал Жюля Верна запоем. Какой-то Перси Джексон всё-таки этот Дик Сенд... Только на естественнонаучном поле, а не в мифологии.

[lenay.livejournal.com]

Мои старшие дети в определенном возрасте читали и Перси Джексона, и Алекса Райдера, и Гарри Поттера, и Эрагона... всего не упомнишь. Многое из этого, кстати, читали не в переводе, а на языке оригинала. Это не помешало одному, например, увлечься Кафкой, другому - с удовольствием читать Пушкина и Булгакова (не в переводе), третьей - просто читать много всякого и разнообразного. Между делом они, кстати, перечитывают Гарри Поттера, а вот "Сумерки" читать не стали - попробовали и сказали, что жуткая муть.
Младшая пока из подросткового читает только Гарри Поттера - мне это не мешает, я и сама его люблю. А я ей вслух читаю Жюль Верна - очень тяжеловесно написано, если честно.

[mme-n-b.livejournal.com]

Вообще-то Сумерки не муть, а прекрасный пример готического романа раннего девятнадцатого века.

чтение - это наркотик

[freedom_of_sea.livejournal.com]

никакой пользы от чтения нет, кроме тренировки беглого чтения. Вреда полно - прежде всего сокращение движения.

Между Шекспиром и Персиджекосном никакой разницы нет - все это худло и фэнтази.
Есть некоторая польза в чтении энциклопедий и познавательной фантастики и научпопа. Но их очень мало кто читает.

Re: чтение - это наркотик

[ok-66.livejournal.com]

Вы пишете так, как будто эти ваши энторнеты не наркотег.