что почитать

[avva]

Предлагаю такой формат: если вам хочется найти что-то почитать в интересующей вас области, напишите об этом в комментариях. Типа: посоветуйте качественную фантастику, учитывая то, что я предпочитаю твердую НФ, обожаю такого-то автора, а такой-то не понравился. Или: стоит ли читать такую-то книгу, мне встречались разные мнения? Или: что можно умного почитать об истории Первой Мировой войны? Итд. итп.

Вы просите совета о том, что почитать, а мы все пытаемся вам коллективно помочь.

Вот у меня, например, накопилось несколько вопросов такого типа:

1. Что стоит читать из современной французской литературы ("современной" - вторая половина 20 века и далее)? Камю я люблю с детства, Сартра не выношу с тех же пор, Роб-Грийе не понравился. В этой ветке мне недавно кое-что посоветовали, если есть еще идеи - давайте.

2. Есть такая книга "Астровитянка" Ника Горькавого, которую иногда хвалят. Стоит ли приниматься за нее, может ли кто-то ее охарактеризовать по гамбургскому счету, сравнить с другими известными книгами?

3. Ровно год назад я писал о книге Worm, которая меня пугала своей длиной, но в итоге стала несомненно одной из лучших книг прошлого года. Я ее очень рекомендую всем, кто по-английски читает. Теперь вопрос: за прошедший год автор закончил новый роман Pact, о котором противоречивые мнения, стоит ли его читать? И если стоит, есть ли у кого-то сборка для ридера?

Comments

[arpad.livejournal.com]

А вот что меня больше всего огорчает - это требование "предъявите ваши регалии" при обсуждении детской фантастики.

При этом вы даже не понимаете что это не только глупо но еще и оскорбительно. И рассчитываете что после этого требования с вами будут разговаривать конструктивно.

А по существу вопроса - язык книги дерганый. Сюжет натянут за уши. Авторская дидактика прет из всех щелей. Отсылки автора к литературным книгам четко выдают что после того что он читал в юности - Сабатини, Хайнлайн, Стругацкие и что-то там еще - в его мире ничего не произошло. Это я после падения СССР прочитал сотни книг из другого мира. А в каждом пассаже автора "Астровитянки" я вижу его источники в литературе печатавшейся в СССР.

Некоторые просветы любопытного были в описании космических штуковин - но по вашим словам там просто находится профессиональная зона автора.

Но все вышеупомнятое было бы допустимо если бы не авторский апломб. Он на полном серьезе считает что он создает мощную работу, которая приведет детей к науке. А он создал слабую ПОУЧАЮЩУЮ книжку, которую такие же застрявшие в СССР родители будут подкладывать своим детям и печалиться о том что детки вместо нее читают "сумерки" и всяческие там оттенки.

Жюль Верн это очень средний бульварный писатель 19-го века. Но он хотя бы писал увлекательно для своих современников.

[phyloxena.livejournal.com]

А при чём здесь оттенки серого? Я думала, вы имели в виду рац. Поттера? Который, конечно, в сто раз шире астровитянки. Заступаясь за астровитянку, на 10-12 лет она очень ничего, для тех/когда читают быстро, любовь пропускают мимо ушей и в качестве аллюзий не разбираются.

[arpad.livejournal.com]

Оттенки упоминались где-то выше как пример текста который написан на приемлемом литературном языке.

Дети которые глотают книги быстро проглотят и это. Но подкладывать им А. я бы не стал. Благо существуют сотни прелестных вещей которые можно подложить не рискуя несварением желудка у проглатывателя :)