о эволюционной психологии

[avva]

http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2015/04/24/neither-chocolate-nor-cochineal/

То, что по этой ссылке пишет биолог P.Z.Myers в виде краткой критики эволюционной психологии как дисциплины, почти полностью совпадает с моими собственными взглядами по этому вопросу.

А именно:

- что некорректно и нечестно притворяться, будто ЭП это "всего лишь" использование эволюционных идей в психологическом контексте.
- что в основе ЭП лежат догматические представления о "модулярной" организации в мозгу тех или иных видов поведения, которые не подтверждены реальной биологией мозга и игнорируют известную пластичность.
- что ЭП основана на глубоком адаптационизме, и рабочей гипотезой в ЭП практически всегда является, что любое интересующее нас поведение - продукт адаптации, в то время как эволюционная биология в целом такой стопроцентный адаптационизм давно отвергла.
- что мифическое понятие "среды эволюционной адаптированности" - саванны, по которой ходят небольшие кланы охотников-собирателей - игнорирует то, что хорошо известно археологам и антропологам: мы знаем одновременно слишком мало и слишком много по сравнению с ЭП. Мы недостаточно знаем о ста тысячах лет развития человека до изобретения сельского хозяйства, чтобы с такой уверенностью рисовать эту среду и делать далеко идущие выводы о том, какие в ней были типичные поведения. И одновременно мы достаточно знаем о древних и современных обществах охотников-собирателей, чтобы видеть, что в них было намного больше разнообразия, чем в этом карикатурном упрощении.
- что статьи и книги в ЭП страдают от серьезных методологических проблем: они очень часто "объясняют эволюционно" какое-то современное поведение среди популяции среднего класса в западном обществе, игнорируя тот факт, что оно является исключительным и странным даже среди современных обществ, не говоря уж о древних и доисторических.
- что не видно предела способности ЭП найти post hoc "эволюционное" объяснение любому человеческому поведению, и это создает серьезные сомнения в возможности принципиальной опровержимости (по Попперу) внутри данной дисциплины. По этой же причине ЭП-объяснения начинают походить на Just So Stories: логично выглядящие, но не подлежащие верификации или опровержению байки о том, как сто тысяч лет назад именно такое поведение было полезно в саванне - а если окажется, что поведение было другое, то найдется байка и для него.

Любопытно отметить, что при этом я очень, очень плохо отношусь к Майерсу, который широко известен в первую очередь как блоггер на темы атеизма, феминизма, современных культурных войн и интернет-дебатов. Он один из самых неприятных, подлых, бесчестных и вредных личностей в англоязычных интернетах, и я совсем даже не преувеличиваю. Мне не доставляет удовольствия то, что его мнение про ЭП практически совпадает с моим, и напротив - вызывает во мне серьезные стремления вернуться к этой теме (по которой я несколько лет не читал ничего серьезного), еще раз для себя ее продумать и посмотреть, в чем я могу ошибаться. Но слов из песни не выкинешь.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Немного в сторону от темы, но интересно, чем вызвано такая сильная неприязнь к Майрсу?

[gest]

Присоединяюсь к предыдущему оратору, самая интересная часть поста - "Он один из самых неприятных, подлых, бесчестных и вредных личностей в англоязычных интернетах, и я совсем даже не преувеличиваю".

[gambic.livejournal.com]

Застолблю место, чтобы ответить с толком. Это замечательно, что Авва заинтересован ЭП... В качестве затравки: еще Дарвин поставил вопрос о причине покраснения детей, когда они врут. Вот, Авва, попробуйте найти адаптивный смысл этого феномена :).

[poopoopastor.livejournal.com]

Типичный пример Cargo Cult Science, ИМХО.... Ужасно, что в России благодаря деятельности... некоторого количества популяризаторов..... вся эта хрень воспринимается... как истина в последней инстанции... и вот уже по городам бегают менеджеры среднего звена.... рассуждающие об альфасамцовости-альфасамковости.... эволюционных механизмах альтруизма.... полноценных и неполноценных расах (до этого они уже сами доходят)....

[sergey schetinin (from livejournal.com)]

Это неверно. Отбор не действует на стаи или "зебр" он действует на каждую зебру в отдельности, поэтому правильный вопрос: "что произойдет с *зеброй* которая живет без стаи", именно в единственном числе.

[mr-k-bx.livejournal.com]

не вижу разницы, ответ один: одиночно живущая зебра вряд ли сумеет прожить достаточно долго, чтоб оставить потомство.

[uwithoutme.livejournal.com]

Это как если бы вегетарианца шокировала новость о том, что Гитлер тоже не ел мяса, и он начал сомневаться в собственной позиции...

Злодеи редко бывают абсолютными. Не в сказке живем.

[sergey schetinin (from livejournal.com)]

Разница огромна, просто в этом конкретном примере выводы из правильной теории (индивидуальный отбор) и неправильной (групповой отбор) совпадают.

[sergey schetinin (from livejournal.com)]

На стаи отбор не дейтсвует, нет такого механизма отбора который действовал бы на стаи. Если существует признак полезный индивиду (хоть вредный стае, хоть полезный) он будет подвержен положительному отбору.

[azangru.livejournal.com]

> Многие мелкие птицы, заметив летящего хищника, например ястреба, издают характерный «крик тревоги», в ответ на который вся стая принимает соответствующие меры, чтобы избежать нападения. Судя по косвенным данным, птица, подающая сигнал тревоги, подвергает себя особенно большой опасности, потому что привлекает внимание хищника именно к себе. Это лишь незначительный добавочный риск, но тем не менее такой акт следует, во всяком случае на первый взгляд, отнести в соответствии с нашим определением к числу альтруистичных.
(из «Эгоистичного гена»)


Т.е. «косвенные данные» в данном абзаце, надо понимать, ошибочные? Птица, подающая сигнал тревоги и рискующая привлечь к себе внимание хищника, осуществляет полезное для себя, индивида, действие? В чем же его польза?

[sergey schetinin (from livejournal.com)]

Начали мы с того что групповой отбор -- теория неверная (и легко фальсифицируемая). Индивидуальный отбор понять приблизительно так же просто, но теория уже ближе к правде. Если хочется пользоваться приблизительными проверочными вопросами ("что было бы с зеброй"), то лучше их формулировать про индивидов чем про группы -- ответы будут верными чаще, а прикидывать ответ на такой вопрос не сложнее чем про стадо.

Но да, на самом деле отбор действует не на индивидов а на аллели. Действие может быть полезным аллели но вредным отдельному её носителю, что и проявляется в альтруизме как в приведенном примере.

Т.е. отбор индивидов приближение, но уж куда лучше чем отбор групп. Если уж писать популярные обьяснения про эволюцию и зебр не так уж трудно написать в терминах этого более верного приближения.

Потому что если искать не только примеры где правило "А что бы произошло, если бы они XXX?" работает, а контрпримеры, то мы быстро придумаем массу коллективных стратегий для зебр которые явно полезны группе однако в природе не наблюдаются. А вот спросив "что произойдет с *зеброй* если она XXX" мы и узнаем почему это так.

[trurle.livejournal.com]

А что такого написал этот Майерс что бы зарабатотатьстоль нелестную репутацию?

[progulki.livejournal.com]

главная проблема, ИМХО, что это очень далеко от науки
которая должна предсказывать, а не объяснять все ad hoc
наука не занимается объяснением всего задним числом

[ny-quant.livejournal.com]

Вы слышали, что Евтушенко выступил в поддержку ЭП?

[francis-drake.livejournal.com]

Ну я прям даже не знаю, а Вы можете отделить установку на предсказание и установку на объяснение в физической космологии?

[scrucis.livejournal.com]

Лично мне кажется, что рассмотрение любого поведения как продукта адаптации и связянные с этим заблуждения очень напоминают подходы к изучению истории, при которых предполагается, что все особенности общества исторически обусловлены, и, стало быть, те тенденции, которые, как нам кажется, ведут к тому, что действительно произошло, и были главными.  Общее тут то, что неявно подразумевается полный детерминизм, без которого нельзя идти назад по причинно-следственной цепочке: каждый раз, когда мы предполагаем причину, мы отрицаем случайность.

[alaev.livejournal.com]

Нужно требовать от них предсказаний. Но если они начнут сбываться чаще, чем ожидается, тут уж ничего не попишешь.

[kostya-h.livejournal.com]

Потенциальное неодобрение общества->совесть->покраснение.

[richard-grm.livejournal.com]

может быть, вас это несколько утешит (если вы нуждаетесь в утешении), но вряд ли Майерс является автором данных контрдоводов.
о том, что эволюционная психология не использует экспериментальную проверку, являясь по сути спекулятивной теорией, и преувеличивает роль адаптивной полезности, говорилось уже не раз.

[drtopper.livejournal.com]

Мальчики, кричавшие "волки!" не покраснев, не получали по ушам от взрослых и были потом съедены хищниками.

[nechaman]

+1

извольте

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Вранье - потенциальный конфликт - выделение адреналина - повышение давления - расширение сосудов - покраснение

[freedom_of_sea.livejournal.com]

астрофизика использует экспериментальную проверку ? Или только наблюдения?

ЭП между тем ставит эксперименты на компьютере о распространении в популяции той или иной стратегии

можно развернуть первый тезис?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"- что некорректно и нечестно притворяться, будто ЭП это "всего лишь" использование эволюционных идей в психологическом контексте."

А на самом деле?

[richard-grm.livejournal.com]

не знаю, возможно, в какой-то степени и использует: теории о строении звёзд, вероятно, базируются на физике высоких энергий.

а для ЭП альтернативы есть.
т.е., выбирая между проверяемой и непроверяемой теориями, надо выбирать проверяемую.