профдеформация волонтера

[avva]

В соцсетях спорят об интервью Чулпан Хаматовой, в котором она сказала, что готова сняться еще в одном ролике за Путина, если взамен построят еще одну детскую больницу.

("еще в одном" - это вдобавок к ролику "Почему я голосую за Путина" перед выборами 2012 года. Тогда тоже была бурная дискуссия в блогах и соцсетях об этом поступке. Самый запомнившийся ее итог - частушка авторства Ивана Давыдова: «Утром Путин без затей слопал четырех детей, А пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова».)

Мне показался точным и интересным комментарий в одном из споров в Фейсбуке на эту тему. Хочу процитировать его тут целиком, без имени автора (но с его согласия):

Друзья, вот вы реально не учитываете профдеформацию волонтера. Я писала об этом два года назад, могу повторить. Ты получаешь каждый день мешки писем, сотнями. Ты точно знаешь (поверьте, точно знаешь), что при определенных обстоятельствах всем твоим юридическим жертвователям объяснят, что они не жертвователи больше, и ты останешься один на один с этим ежедневным потоком писем, и никакая общественность тебя не спасет: говорить "нет" будешь именно ты, а не общественность. Когда ты отчетливо понимаешь, что стоит за твоим "нет", сделаешь все, чтобы не отвечать "нет". На этом и ловят любого профдеформированного, который вот за возможность не говорить "нет" готов на что угодно, только чтобы потом ему все эти люди не снились. При этом ты понимаешь, что пропагандистский эффект этих роликов (а именно это ведь тут главное зло?) - ноль. За пятнадцать лет все уже определились со своим отношением к ВВП, никаких слабых сих ты не совратишь. Отсюда выбор: выдержать общественное осуждение и сохранить объем помощи подопечным, а то и умножить, - или быть в согласии со своей совестью, но возможность помогать потерять и отвечать "нет" не на сотни писем, а на все. Надо отчетливо понимать, что фонд Подари жизнь тащит практически всю детскую онкологию в нашей стране.

Comments

[strannik1.livejournal.com]

За "15 лет" подрастает новое поколение. Которое видит в телевизоре "распятого мальчика" и "изнасилованных монтажной пеной" и едет освобождать Украину от фошыздоф. :(((

[dims12.livejournal.com]

Мне кажется, никакой дилеммы тут нет, это самый обыкновенный стокгольмский синдром. Путин во многих смыслых взял Россиию и её граждан в заложники. Но всем известно, что лучшей стратегией для заложника является подчиняться террористу. В этом нет ничего обидного, это просто выживание. Поэтому, данную стратегию можно рекомендовать всем, а не только Хаматовой.

Если у кого-то есть смелость идти против системы, рискуя благосостоянием, свободой и жизнью, то таких людей нужно превозносить. А обычных, которые уступают силе, ругать, я думаю, нечестно.

[avva.livejournal.com]

Это верно. Но нужно трезво оценивать вклад одного ролика Хаматовой (или заявления доктора-Лизы) в это все.

Это выглядит примерно так

[medved-of-sky.livejournal.com]

Власть губит 1000, потом говорит: дорогая Чулпан, если ты скажешь что мы хорошие, я убью не 1000, а 990, а ты просто объявишь, что мы с тобой спасли 10.

Всем хорошо? win-win?

[arpad.livejournal.com]

Ролик Хаматовой это еще до Крыма, вообще-то. Там немножечко другая ситуация была.

хорошо бы еще оценивать последствия

[medved-of-sky.livejournal.com]

хорошо бы еще оценивать последствия этого на сообщество, в котором каждая мелкая благотворительница увидит: ну если Чулпан они нагнули, то мне лучше сразу идти благотворительничать только под ними.

[i-v-s.livejournal.com]

"А пятого, распятого, спасла Чулпан Хаматова"

[xxxxx.livejournal.com]

чота ржу, зачот

Не я придумал, но присоединился бы к вопросу

[medved-of-sky.livejournal.com]

"было бы забавно узнать, готова ли Хаматова сняться в ролике, где публично назвала бы Путина х@йлом и призвала бы Кремль вывести войска из Украины, если деньги на больницу ей даст, например, Игорь Коломойский?"

http://obozrevatel.com/blogs/53680-sponsoryi-dlya-hamatovoj.htm

вклад Хаматовой в преступныйрыжым не в ролике "за"

[risky-manager.livejournal.com]

а, в основном, в отсутствии роликов "против".

если волонтер действительно понимает (не прикидывается), что власть фактически берет поддерживаемых им больных детей в заложники, фактически угрожает больным детям убийством через отказ в должном лечении, заставляя волонтера участвовать в запутенской рекламной компании, то ссылаться на "профдеформацию волонтера", позволяющую поддерживать такую власть, маленько глупо, не правда-ли?

[strannik1.livejournal.com]

Один ролик. Одна больница. Один ребёнок.

Дорога в тысячу ли начинается с первого шага....

Re: вклад Хаматовой в преступныйрыжым не в ролике "за"

[lyuden.livejournal.com]

Как бывший волонтер, могу сказать, что не глупо. Я не понимаю почему вот эти конкректные дети должны страдать из-за политических споров. А разговоры про длительную перспективу, меня не убеждают. Путина через 20 лет с большой вероятностью не будет, а вот эти конкректные дети может быть.

[spartanus.livejournal.com]

По-моему, вообще всё это обсуждение ведётся малость "не с того конца".

Мол, Хаматова молодец, детей спасает. Ради этого ей приходится идти на жертвы, а государство в обмен на её подлость даёт ей немного денег. Почему никто не говорит о том, что заботиться об онкобольных детях - и вообще обо всех больных, как детях так и взрослых в нашей стране - вообще-то прямая обязанность государства! Государство же наше с этим не то, что не справляется, а даже и не пытается. Поэтому нужна работа, которую делает Хаматова. А в нормальной ситуации этой ниши вообще не должно было бы быть.

Мне кажется, это совершенно очевидно и с этого нужно начинать данную дискуссию.

Re: Это выглядит примерно так

[lyuden.livejournal.com]

Можно цифры, про губит 1000, я вот работал в системе ОМС, да и волонтером тоже хотя и в другой области. Цифры в студию, если сможете. Но я в общем то говорю что вы просто рассуждаете о том в чем не понимаете ничего.

[(Anonymous)]

Люди, занимающиеся профессионально «благотворительностью», живущие на свой процент с неё - профессиональные мудаки.

Re: Это выглядит примерно так

[medved-of-sky.livejournal.com]

Раз уж вы говорите, что специалист, объясните, почему у более бедных стран % денег между детской онкологией и танками гораздо более приличный.

Если вы начнете доказывать, что от Путина это ужасающее соотношение не зависит, я вам не поверю.

Если Путину давать меньше возможностей маскировать отнимание денег у детской медицины на военных, милицию и спецслужбы, в этом будет, я уверен, больше стратегической пользы, включая большее количество спасенных детей.

[lyuden.livejournal.com]

> А в нормальной ситуации этой ниши вообще не должно было бы быть.

Не факт. Часто речь идет о лечении заграницей, поскольку денег это стоит много, и раковые больные часто умирают, это была бы просто эпическая коррупционная кормушка. Тем более непонятно как регулировать экспериментальные методы лечения( они на то и экспериментальные потому что с ними ничего еще не понятно).

Re: Не я придумал, но присоединился бы к вопросу

[abba65.livejournal.com]

Если серьезно, то, разумеется, нет.

Потому что деньги на больницу Игорь Коломойский даст, а обеспечить строительство и, главное, работу больницы в РФ он не сможет.
Более того, сразу после такого ролика Хаматова окажется иностранным агентом и помочь в России не сможет никому. Даже себе.
Это все знают.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Но нужно трезво оценивать вклад одного ролика Хаматовой

Нужно также трезво оценивать их вклад в медицину и не принимать на веру заклинаний типа "фонд Подари жизнь тащит практически всю детскую онкологию в нашей стране."

Re: вклад Хаматовой в преступныйрыжым не в ролике "за"

[risky-manager.livejournal.com]

ну разумеется, вместо того, чтобы воевать против Гитлера и фашистов, русским солдатам надо было сдаваться в плен, чтобы попасть в концлагерь и помочь там выжить конкретным бедным детям... ps: Гитлера ведь через 20 лет с большой вероятностью и так бы не стало, ведь верно? Путин - не Гитлер, да? ну - если он (или его клика) позволяет себе шантажировать Хаматову больными детьми (как указано в посте), то он, на мой взгляд, ничем не лучше Гитлера.

а если Путина не будет не через 20 лет, а уже через 2 с нашими (и вашими, и Хаматовой) общими усилиями, то сколько больных детей смогут за эти 18 лет получить более адекватное лечение на те деньги, что сегодня, завтра и лишних 18 лет будет крысить путенская камарилья?

Re: Это выглядит примерно так

[lyuden.livejournal.com]

> отнимание денег

Вообще то ОМС финансируется работающими гражданами, сборами с доходов. То что из федерального бюджета лучше бы тратили на медицину больше, я согласен. Но там то же есть пределы эффективных трат. Низовую коррупцию уровня начальства больниц никто не отменял. Сейчас конечно ситуация далека от насыщения ( когда увеличение финансирования идет целиком на откаты, без пользы для населения). Но такое насыщение возможно.



> почему у более бедных стран % денег между детской онкологией и танками гораздо более приличный.

В мире больше 140 стран. Большая часть из них беднее России. 800 миллионов людей недоедают. 3.1 миллиона детей в год умерает от последствий неадекватного питания.

Вы про какое подмножество из этих более бедных стран?

> маскировать

Вы про что? Про закрытые статьи бюджета ? Потому что финансирование медицины вроде в открытом доступе.


Я не говорю что все хорошо с медициной. Просто надо понимать, что речь идет про рак, более того про детский рак. Я не врач, но немного видел статистику.

Напишу еще раз. Вот у вас есть люди которые часто гибнут, их лечение как правило недоступно в России и стоит дорого, часто эти методы не проверены и являются экспериментальными.

Представьте бюрократический кошмар, если бы этим занималось государство. Денег в такой схеме своровать не просто легко, а очень легко, тем более что типичные суммы там идут на сотни тысяч долларов. Дети при этом будут умирать еще чаще (очевидно что на мертвого можно списать больше)

В идеальном мире да наверное этим должно заниматься государство, но боюсь в реальности работающих благотворительный фонд это не самое худшее решение.

[maqer.livejournal.com]

Анатолий, с доктором Лизой, похоже, давно уже разобрались. Это человек, не видящий российских войск на Донбассе и ворующий украинских детей.

С Чулпан Хаматовой, надеюсь, такого не произойдет, однако весь этот пиар на камеру во многих случаях очень плохо пахнет.

Re: Это выглядит примерно так

[(Anonymous)]

Танки необходимы для существования государства, онкобольные - нет. Цинично, но правда. Поэтому сначала идут деньги на танки, что осталось - на медицину. У богатых стран остается больше, поэтому там % больше, у бедных меньше, вот и % меньше. От Путина это зависит только в той мере, в какой он способен превратить страну из бедной в богатую, тратить меньше денег на танки он не может.

Кстати, упирать на "отнимание денег у медицины" - очень грязный демагогический прием. Потому что медицина способна съесть всё, а люди все равно будут болеть и умирать. Поэтому, покуда в нее не будет идти весь бюджет, всегда можно будет сказать, что та часть бюждета, которая в нее не пошла, "отнята у медицины".

[avva.livejournal.com]

Я отметил для себя это конкретное предложение как то, о чем мне хотелось бы узнать более подробно (и даже думал его не цитировать, но потом решил, что из песни слов не выкинешь). Если у вас есть такая информация, поделитесь.

Re: вклад Хаматовой в преступныйрыжым не в ролике "за"

[lyuden.livejournal.com]

Путин не Гитлер. Я не мой дед. Россия не СССР. Я не понимаю почему я должен полагаться на то как 70 лет действовали люди которые скорее всего были гораздо менее образованы и информированы чем я, в совершенно другой ситуации.


> то сколько больных детей смогут за эти 18 лет получить более адекватное лечение на те деньги, что сегодня, завтра и лишних 18 лет будет крысить путенская камарилья?


Ну если мы рассуждаем в этих терминах, то не так уж и много. Прививка от полиомиелита спасают гораздо больше жизней, чем все иммуннотерапии вместе взятые. Больных детей, не так уж и много. Больных детей которым не может помочь российская медицина, еще меньше. Речь идет о достаточно малом количестве людей которое на общество по-большому счету не влияет.