профдеформация волонтера

[avva]

В соцсетях спорят об интервью Чулпан Хаматовой, в котором она сказала, что готова сняться еще в одном ролике за Путина, если взамен построят еще одну детскую больницу.

("еще в одном" - это вдобавок к ролику "Почему я голосую за Путина" перед выборами 2012 года. Тогда тоже была бурная дискуссия в блогах и соцсетях об этом поступке. Самый запомнившийся ее итог - частушка авторства Ивана Давыдова: «Утром Путин без затей слопал четырех детей, А пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова».)

Мне показался точным и интересным комментарий в одном из споров в Фейсбуке на эту тему. Хочу процитировать его тут целиком, без имени автора (но с его согласия):

Друзья, вот вы реально не учитываете профдеформацию волонтера. Я писала об этом два года назад, могу повторить. Ты получаешь каждый день мешки писем, сотнями. Ты точно знаешь (поверьте, точно знаешь), что при определенных обстоятельствах всем твоим юридическим жертвователям объяснят, что они не жертвователи больше, и ты останешься один на один с этим ежедневным потоком писем, и никакая общественность тебя не спасет: говорить "нет" будешь именно ты, а не общественность. Когда ты отчетливо понимаешь, что стоит за твоим "нет", сделаешь все, чтобы не отвечать "нет". На этом и ловят любого профдеформированного, который вот за возможность не говорить "нет" готов на что угодно, только чтобы потом ему все эти люди не снились. При этом ты понимаешь, что пропагандистский эффект этих роликов (а именно это ведь тут главное зло?) - ноль. За пятнадцать лет все уже определились со своим отношением к ВВП, никаких слабых сих ты не совратишь. Отсюда выбор: выдержать общественное осуждение и сохранить объем помощи подопечным, а то и умножить, - или быть в согласии со своей совестью, но возможность помогать потерять и отвечать "нет" не на сотни писем, а на все. Надо отчетливо понимать, что фонд Подари жизнь тащит практически всю детскую онкологию в нашей стране.

Comments

Re: Это выглядит примерно так

[(Anonymous)]

Танки необходимы для существования государства, онкобольные - нет. Цинично, но правда. Поэтому сначала идут деньги на танки, что осталось - на медицину. У богатых стран остается больше, поэтому там % больше, у бедных меньше, вот и % меньше. От Путина это зависит только в той мере, в какой он способен превратить страну из бедной в богатую, тратить меньше денег на танки он не может.

Кстати, упирать на "отнимание денег у медицины" - очень грязный демагогический прием. Потому что медицина способна съесть всё, а люди все равно будут болеть и умирать. Поэтому, покуда в нее не будет идти весь бюджет, всегда можно будет сказать, что та часть бюждета, которая в нее не пошла, "отнята у медицины".

пушки вместо масла

[abba65.livejournal.com]

Путин, вне всяких сомнений, может тратить меньше денег на танки. Но не хочет.

С 2000 по 2013 год военные расходы РФ увеличились в 9,5 раз (для сравнения: США - в 2 раза, Китай - в 8,5 раз, Саудовская Аравия - в 3,3 раза). Больше, чем в РФ, военные расходы за этот период выросли только в Анголе и Азербайджане, но там абсолютные цифры совсем другие.

В 2014 военные расходы РФ возросли еще на 8%, а в 2015 запланирован фантастический рост на 25%!

В 2010 году работающий россиянин отдавал на военые цели половину своей месячной зарплаты. В 2014-м – больше зарплаты за месяц.

Естественно, рост военных расходов происходит за счет других расходов. Ассигнования на оборонку в бюджете-2015 растут на 812 млрд рублей. На здравоохранение падают – на 114 млрд рублей (почти на четверть).

Re: Это выглядит примерно так

[vishniakov.livejournal.com]

В таком случае, мне не совсем понятно, в чем польза от фонда Хоматовой?
Медицина все равно съест все, никакие денежные вливания не помогают - так в чем смысл существования этого фонда?